News AMD Radeon: Weitere Details zu Polaris und erster RX-480-Benchmark

[Sly123]

Flops bedeuten erstmal gar nichts. Beispiele:
R9 390X 5,9TFlops
Fury 8,2 TFlops
GTX980TI 6,1 TFlops

Es komplett außer Acht zu lassen ist noch unsinniger.

Also vielleicht etwas präziser:
Die RX 480 soll wohl 5,8 TFLOPS haben.
Also genauso viele wie eine R9 390X.
Die neue Struktur wird mit Sicherheit effektiver sein.
Da wären wir schon wieder bei GTX 980 Niveau. Also keine Änderung.

 

[Berserkervmax]

Hoffen darfst du gerne, was du willst.
Nur sind offensichtlich deine Hoffnung geprägt von Unwissen und Uninformiertheit.

PS: ATI gibt es schon lange nicht mehr als solches.

Schon klar !
Aber für mich ist AMD immer noch die CPU Seite und ATI die GPU Seite

 

[Shakyor]

..

 

[schwenn]

Wer den Benchmark ernst nimmt, der ist nicht ernst zu nehmen. Du postest ja selber Beispiele, wie groß die Abweichungen bei einer Karte sein können. Oder weißt Du, welche CPU, welche OS, welcher Treiber etc. für den Wert verwendet wurden?
Bei mir spuckt der Test auch immer wieder was anderes aus.

Warte doch einfach die Tests ab, meine Fresse.

Ja, AMD wird 100x den Benchmark laufen lassen und den schlechtesten Wert nehmen.. das ist eine offizielle Folie, da kann man schon vom Best-Case ausgehen.

"Leute, schaut mal.. unsere Karte kackt im Steam VR-Test übel ab, lasst uns das als ersten offiziellen Benchmark auf der E3 raushauen.."

not

 

[Cyberfries]

Ja, AMD wird 100x den Benchmark laufen lassen und den schlechtesten Wert nehmen.. das ist eine offizielle Folie, da kann man schon vom Best-Case ausgehen.

"Leute, schaut mal.. unsere Karte kackt im Steam VR-Test übel ab, lasst uns das als ersten offiziellen Benchmark auf der E3 raushauen.."

not

Stimmt, deshalb erreicht ja auch die R9 380 auf der AMD Folie locker die 5.5, die bei vrworld.com gemessen wurden.

 

[Windell]

Es komplett außer Acht zu lassen ist noch unsinniger.

Also vielleicht etwas präziser:
Die RX 480 soll wohl 5,8 TFLOPS haben.
Also genauso viele wie eine R9 390X.
Die neue Struktur wird mit Sicherheit effektiver sein.
Da wären wir schon wieder bei GTX 980 Niveau. Also keine Änderung.

Also bei der RX480 hat AMD doch nur gesagt >5 TFLOPS,wie kommst du dann zur Annahme,dass diese 5,8TFLOPS hat?

Die R390X hat übrigens 5,9 TFLOPS.

 

[JoeCool]

Hallo Leute,

ich verstehe echt nicht was hier für Spekulationen angestellt werden.
Wenn wenigstens ein Fachmann dabei wäre, aber hier sülzen Leute herum,
da fragt man sich doch was das soll.
Wartet doch ruhig mal gut 2 Wochen ab, dann gibt es echte Ergebnisse.
Dann kann man auf der Basis diskustieren.

Gruß, JoeCool

 

[notgnimneR]

Hallo JoeCool,
ich verstehe echt nicht was Du hier für Spekulationen anstellst.
Wenn Du wenigstens ein Fachmann wärst, aber so hier herum sülzen,
da fragt man sich doch was das soll, außer das Internet zu saven.
Einfach mal so between talken, anstatt auf der selben Basis zu diskutieren.
Gruß, notgnimneR

 

[MaW85]

Ich hoffe in 14Tage in die Katze aus dem Sack, das nervt langsam.
Und ich will Polaris nicht mal kaufen. Ich will nur wissen was GCN 4.0 alles kann.

 

[BlauX]

Was GCN 4.0 alles kann. Da musst du dich noch mehr als 14 Tage gedulden. Da kommt noch Vega durch bis ins nächste Jahr.
Was geändert wurde ist schon bekannt.

 

[DrToxic]

Wer den Benchmark ernst nimmt, der ist nicht ernst zu nehmen.
[...]
Bei mir spuckt der Test auch immer wieder was anderes aus.

Ja, bei mir auch. In 12(?) Durchläufen hatte ich nämlich manchmal 8,8 und manchmal 8,7

Die anderen "Schwankungen" aus der geposteten Tabelle ergeben sich logischerweise durch OC, Programme im Hintergrund und andere CPU-Kombinationen. Wenn man den Bench in identischer Umgebung mehrfach laufen lässt, ändert sich da fast gar nichts (bei mir zumindest).

 

[hrafnagaldr]

Wenn man den Bench in identischer Umgebung mehrfach laufen lässt, ändert sich da fast gar nichts (bei mir zumindest).

Trotzdem weiß kein Mensch so recht, worauf der Benchmark eigentlich Wert legt. Ich hab den sehr schnell wieder deinstalliert gehabt. Wobei ich mich schon Frage, warum sowas von AMD überhaupt veröffentlicht wird. Aja, damit hunderte Foren mit Bullshit gefüllt werden können.

 

[BlauX]

Trotzdem weiß kein Mensch so recht, worauf der Benchmark eigentlich Wert legt. Ich hab den sehr schnell wieder deinstalliert gehabt. Wobei ich mich schon Frage, warum sowas von AMD überhaupt veröffentlicht wird. Aja, damit hunderte Foren mit Bullshit gefüllt werden können.

Doch. Das weiß man schon.
Krieg ich einen Keks von dir?

Ne Spaß.

fidelity level bei konstanter Framerate wird dort gemessen - deswegen auch der Dynamische Modus und den Graph der Qualitätsstufe am Ende des Tests - und dieser ist nicht wirklich Stabil um da gescheit Rückschlüsse ziehen zu können. Kurzum: Der Test sagt über die Leistung einer Karte nix aus anders gesagt: Netter Test, aber eine ähnliche Aussagekraft wie AMDs vergleich auf der Computex wo 2x 480 im mGPU gezeigt wurden und das im Linked Mode sogar! (DX12 EMA Linked Mode) Das ist so mit das perfekteste was man mit 2 Karten bringen kann eine Skalierung von gut und böse (annähernd 100%) in diesem Modus verschmelzen beide Karten zu einer GPU, wird auch als solche im System behandelt. Deswegen ließ sich der Stromverbrauch, mit den Angaben die AMD genannt hat, ziemlich gut ermitteln, die bei dem Test verbraucht wurden. ~90W pro Karte nämlich. Die 100W die von wtftech genannt wurden kommt also durchaus hin und dürften der Wahrheit entsprechen.


In dem Test spielt so ziemlich alles mit rein. Von CPU bis hin zu den ROPs der verwendeten GPU. Rückschlüsse kann man damit kaum machen. Genau wie der AoS Bench, wo eine perfekte Skalierung herrschte und sau viel Arbeit macht seitens Entwickler. Die Karten müssen für diese Art aber auch ausgelegt sein. Mal eben mit jeder x beliebigen Karte ist nicht möglich. Es zeigt viel mehr, dass hinsichtlich CF und VR (GPU Pro Auge) gute Fortschritte gemacht wurden.

Was ich nur wieder schade finde ist, dass AMD das Label " Premium VR " nicht näher erläutert.
Kann mir aber schon denken was es ist und sowas hat NV bisher nicht für VR. Mal gespannt wann AMD offiziell damit raus rückt. Wird man hier aber auf CB wohl nie lesen, selbst LiquidVR wurde nicht berichtet.

 

[Nai]

@ BlauX

Der Test sagt über die Leistung einer Karte nix aus anders gesagt: Netter Test, aber eine ähnliche Aussagekraft wie AMDs vergleich auf der Computex wo 2x 480 im mGPU gezeigt wurden und das im Linked Mode sogar! (DX12 EMA Linked Mode) Das ist so mit das perfekteste was man mit 2 Karten bringen kann eine Skalierung von gut und böse (annähernd 100%) in diesem Modus verschmelzen beide Karten zu einer GPU, wird auch als solche im System behandelt.

Afaik handelt es sich bei dem linked mode primär nur um ein etwas anderes Ansteuerungsmodell API seitig (siehe https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dn933253(v=vs.85).aspx), bei dem man mehrere GPUs gleichzeitig über eine Nodemask ansteuern kann. Mit Verschmelzen der GPUs selbst hat dieser linked mode afaik wenig zu tun (sogar wenn diverse Newsseiten etwas anderes behaupten), da die GPUs weiterhin explizit über die node mask angesteuert werden müssen (daher fällt der link mode auch der EMA). Den gleichen Ansatz für eine solche Ansteuerung verfolgte NVIDIA übrigens bereits für EMA unter OpenGL (siehe https://www.opengl.org/registry/specs/NV/gpu_affinity.txt ).

 

[BlauX]

Diente nur zum besseren Ausdruck. mGPU ist ja bereits ein Problem was gern als CF bezeichnet wird, Nodemask, EMA wird dann zu viel des guten Aber danke ^^

 

[Beitrag]

Ich persönlich brauche die Mehrleistung ehrlich gesagt kaum. Für mich am interessantesten: bei weniger Stromverbrauch sollten leisere Kühlungen drin sein.

 

[KTelwood]

AMD hat ständig irgendwelche neuen Technik veröffentlich, die "Morgen" ganz bestimm mindestens noch " 70% Mehr leistung aus AMD GPUs kitzeln wird. Ganz bestimmt."


Die GTX970 leidet leistungstechnisch nicht an ihrem Speicherinterface. Es ist eine merkwürdiges Vorgehen von Nvidia, aber letztlich merkt der Kunde davon nix. Genauso wie von Vulkan und Mantle. Da hat der Kunde auch nix von.
Autovergleich: " Beim Mercedes E220d fehlt der Carbondiffusor ! "
Letztlich hätte NVIDIA das aber auch besser kommunizieren können. Eine GTX980 auf GTX970 niveau drosseln, und dann mit Vollem Speicherinterface zeigen: Bringt nix mehr, so wie es andere Tests nachher gezeigt haben.



Aber es müssen endlich mal aussagekräftige Benchmarks her. Bisher hält sich AMD nur im Gerede...und das ist halt faktisch von keinem Wert. In einem auf MultiGPU optimierten Benchmark schlägt ein 500€ Gespann eine 700€ GRafikkarte.
Überraschung.

Autovergleich: In einem Rennen über den Weinberg schlagen zwei Esel auch einen 911er.

Valve VR Benchmark mit einer Punkteskala von 1-10 ?

Synthetischer Benchmark aus den Tiefen Asiens ? Yeah right, für sowas kauf ich mir ne Grafikkarte. Nicht etwa für diese...SPIELE ?!

Ich hoffe wirklich, dass AMD hier liefert. Bisher gibts nur handverlesene Tests und "VR" als großes Buzzword.
Alle infos nur scheibchenweise. Das riecht danach das mit der Veröffentlichung irgendwann die große Ernüchterung kommt.


Nvidia sagt: 1070 gonna kick as: Tests sagen 1070 kicks Ass ! Ende der durchsage. Nur der preis sei zu hoch..naja die Leistung ist auch zu hoch für den Durchschnittsuser mit seinerm 1366x768 Display.
Und ohne AMD kann Nvidia bald das selbe für eine Einstiegs GPU verlangen.

 

[MichiSauer]

Nur hecheln sie Intel und Nvidia hinterher, was auf Dauer nicht gut sein kann. Mit dem Technologie-Vorsprung bei HBM & Fertigung (14nm) kann man nur gutes Hoffen. Sobald sie das Vertrauen der Masse zurück haben wird das wieder was.

Du vergisst den Architektur-Vorsprung:
AMD kann den nahezu gleichen Chip seit 3 Jahren verkaufen ohne dabei in hohem Maße gegen Nvidia zu verlieren (R9-390X vs GTX980).
Die R9-390X ist nämlich im Endeffekt nur eine deutlich verbesserte 7970. Das Bedeutet, dass die GCN-Architektur in ihren Grundeinstellungen bislang jeder NVidia-Architektur überlegen oder ebenbürtig war. Erst Pascal schafft es diesen Architektur-Nachteil auszumerzen.

Nur als Info: Ich gehe davon aus, dass sogar die 200er-Serie von AMD DX12 in Hardware beherrscht, womöglich sogar die 7000er-Reihe.
Sollte das der Fall sein, wäre es für Nvidia mehr als peinlich, dass Keppler und Maxwell nie Async-Compute in Hardware ermöglichen werden.
Und auch Pascal scheint das nur eingeschränkt zu beherrschen.

Bei allen Nvidia-Chips seit der Keppler-Generation verzichtet NVidia in den kleineren Ausbaustufen auf alles, was ein Gamer wahrscheinlich nicht benötigt (allerdings nur zu genau dem momentanen Zeitpunkt). Das erhöht die Yield-Raten, schafft Platz auf dem Die und ermöglicht in der Architektur die Chance weniger Energie zu brauchen. Zudem ist der DX11-Treiber von Nvidia nahe am Limit der Auslastbarkeit.
Respekt für den Treiber an Nvidia, die bringen ihre Rohleistung in DX11 gut hin. In DX12 ist AMD besser.

 

[KTelwood]

Michi hast du Einblick in die internen Bilanzen und technischen Dokumentationen von AMD?

Öffentlich siehts im 5 Jahres Fenster eher so aus:

NVIDIA Corp. Aktie:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/kurs/aktien/nvidia-corporation/US67066G1040/




Advanced Micro Devices:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/kurs/US0079031078





Sieht jetzt nicht so aus, als würden die bei den Grafikkarten "mit einer Überlegenen Architektur" seit "Jahren nichts neues machen müssen".

Klar kann man die nun Volumenmäßig nicht verglichen, AMD hat ja nach dem hören sagen wohl auch noch eine CPU sparte.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Ich denke bei AMD spielt sogar die CPU Sparte eine grössere Rolle. Und bei Nvidia sind die Karten schon draussen(!) und die haben nichts anderes ausser das (und die Auto spielereien, die wiederum von deren GPUs gesteuert werden). Schon nur deshalb steigt die Aktie von Nvidia in Moment. Bei AMD weiss man noch nichts.

Ach ja. Weisst du warum die Aktie bei AMD von 2.irgendwas auf 4 gesprungen ist? Geschäfte mit CPUs.