News AMD Ryzen: 28. Februar und 2. März als Termin für den Start genannt

[daemon777]

Ich würde aber mal vermuten, dass der Stromverbrauch einer iGPU wesentlich niedriger ist als bei einer Grafikkarte. Ob das stimmt weiß ich allerdings nicht ^^

 

[Beitrag]

Würde ich auch vermuten, immerhin braucht's für die iGPU kein weiteres Board und eigenen Speicher hat die auch nicht.

 

[Mracpad]

Gut erkannt. Und nun? Intel bietet, was ich will. AMD voraussichtlich, zumindest auf absehbare Zeit, nicht. Ergo ist Kritik eben berechtigt.

Ich versteh die Diskussion irgendwie nicht so richtig.

Die AMD Produkte sind ja noch garnicht draußen, sie bieten also im Prinzip ja noch garnichts an. Aber sobald die Produkte kommen werden doch beide Hersteller jeweils Prozessoren mit und ohne iGPU im Angebot haben. Voraussichtlich erfolgt die Trennung sogar auf dem gleichen Leistungsnivau.

Der einzige wirkliche Unterschied ist dann die Namensgebung. Wo entsteht da jetzt irgendein Problem?

 

[MaverickM]

Voraussichtlich erfolgt die Trennung sogar auf dem gleichen Leistungsnivau.

Doch eben genau nicht, das schrieb ich doch.

 

[Juri-Bär]

Die eigenen Präsentationsfolien lügen also, oder wie!?

Es ist schon tragisch, dass Du das nicht checkst.

Die Präsentationsfolie, die Du in Post #124 zeigst, bezieht sich auf ein Produkt, dass Du schon jetzt, vor Markteinführung von Ryzen kaufen kannst. AM4-Board mit BristolRidge-A12 kannst Du seit Monaten für 210 € kaufen.

Das, wonach Du verlangst, nennt sich RavenRidge und steht in anderen Folien von AMD:



Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein?

 

[Mracpad]

Doch eben genau nicht, das schrieb ich doch.

In beiden Fällen liegt die Grenze doch scheinbar bei Prozessoren mit 4 Kernen und 8 Threads.
Diese erhalten jeweils eine iGPU, die besser bestückten Modelle dann halt nicht mehr...

 

[MaverickM]

Es ist schon tragisch, dass Du das nicht checkst.
Anhang anzeigen 608173

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen. Das sind bestenfalls Mittelklasse Prozessoren. Also weit entfernt von dem, was ich als High-End bezeichnen würde. Und was auch AMD selbst als High-End führt. AMD nennt auf der gleichen Folie auch diese, übrigens... Summit Ridge, 95W TDP ohne GPU.

Ich glaube, hier hängen sich einige daran auf, dass der aktuell kommende 1700X und 1800X laut geleakten Benchmarks mit den X99 Workstation-CPUs von Intel mithalten können. Übersehen dabei aber, dass das die letzte Generation von Intel ist. Als ob Intel stehen bleiben würde. Es ist einfach unsinnig die letzte Generation des Konkurrenten mit der aktuellen (bzw. demnächst verfügbaren) zu vergleichen, und zu behaupten, dass wäre AMDs Antwort auf Intels Workstation Segment. Ist es eben nicht.

Die Ryzen 3/5/7 CPUs platzieren sich als Konkurrenz zu Intels Core i3/i5/i7. Nicht als Konkurrenz zur Workstation-Plattform. Für diese hat AMD die Opteron Reihe.

In beiden Fällen liegt die Grenze doch scheinbar bei Prozessoren mit 4 Kernen und 8 Threads.

Ja, noch. Weil Intel eben, wie ich schon schrieb, hinterherhinkt, was das angeht. Mit Coffee Lake werden wir aber auch endlich 6- und/oder 8-Kerner als i7 auf der Consumer-Plattform (LGA115x) sehen. Vielleicht sogar als i5, wobei ich das eher bezweifle. Auf jeden Fall werden die dann GPUs integriert haben.

 

[Beitrag]

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen.

Ich lach mich schlapp.

 

[Ozmog]

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen. Das sind bestenfalls Mittelklasse Prozessoren. Also weit entfernt von dem, was ich als High-End bezeichnen würde. Und was auch AMD selbst als High-End führt. AMD nennt auf der gleichen Folie auch diese, übrigens... Summit Ridge, 95W TDP ohne GPU.

Tragisch, dass er anderen Sachen unterstellt, welche er selbst nicht beherrscht....
Desktop Raven Ridge bis 95W TDP, Mobile Raven Ridge bis 35W-TDP, wer lesen kann ist klar im Vorteil... aber ich werde bereits von ihn ignoriert, weil er es einfach nicht rafft... Gibt euch keine Mühe im Kampf gegen dieser Windmühle, es ist es nicht wert... ich hab nur auf nen Sonntag nichts besseres zu tun

Edit: Dazu noch der Generationenvergleich, ja wieviel hat es den zu Skylake/Kabylake geschafft....?

Ich lach mich schlapp.

Ich, wie du siehst, auch

 

[Mracpad]

Ja, noch. Weil Intel eben, wie ich schon schrieb, hinterherhinkt, was das angeht. Mit Coffee Lake werden wir aber auch endlich 6- und/oder 8-Kerner als i7 auf der Consumer-Plattform (LGA115x) sehen. Vielleicht sogar als i5, wobei ich das eher bezweifle. Auf jeden Fall werden die dann GPUs integriert haben.

Ok, also das Produkt das du kaufen möchtest existiert nicht. Intel wird dieses Produkt vermutlich in naher Zukunft ankündigen. Als Reaktion darauf kritisierst du AMD dafür dass sie dieses Produkt, welches es weder gibt noch offiziell angekündigt wurde, nicht auch bereits in der Pipeline haben.

Ich verstehe.

 

[immortuos]

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen.

Bitte, bevor du hier über andere herziehst, schau dir die Grafik nochmal an, insbesondere das rechte untere Kästchen, da steht dann die Desktop Variante von Raven Ridge.

 

[Taxxor]

Intel bietet, was ich will. AMD voraussichtlich, zumindest auf absehbare Zeit, nicht. Ergo ist Kritik eben berechtigt.

Intel bietet in seinen High End CPUs (i7-6800K bis i7-6950X) überhaupt keine IGPU an, dafür musst du weiter unten suchen und zwar beim i7-7700K. Und ein Raven Ridge mit 4C/8T und IGPU wird genau in der Klasse liegen.

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen. Das sind bestenfalls Mittelklasse Prozessoren. Also weit entfernt von dem, was ich als High-End bezeichnen würde. Und was auch AMD selbst als High-End führt. AMD nennt auf der gleichen Folie auch diese, übrigens... Summit Ridge, 95W TDP ohne GPU.

Muss man es dir vorlesen? Unten Rechts, einen Zentimeter unter dem von dir erkannten Summit Ridge: Raven Ridge AM4 4C/8T 35-95W TDP, somit am oberen Ende genau da, wo Summit Ridge auch ist.

Ich glaube, hier hängen sich einige daran auf, dass der aktuell kommende 1700X und 1800X laut geleakten Benchmarks mit den X99 Workstation-CPUs von Intel mithalten können. Übersehen dabei aber, dass das die letzte Generation von Intel ist. Als ob Intel stehen bleiben würde. Es ist einfach unsinnig die letzte Generation des Konkurrenten mit der aktuellen (bzw. demnächst verfügbaren) zu vergleichen, und zu behaupten, dass wäre AMDs Antwort auf Intels Workstation Segment. Ist es eben nicht.

Mit welcher Generation soll man es denn sonst vergleichen? Es geht nur die, die aktuell ist, wenn Intel dann Skylake E(?) bringt vergleicht man es ja auch mit Zen und nicht mit einem noch nicht erschienenen Zen+.

Und wenn man den Sprung von Haswell E zu Broadwell E ansieht, oder auch Skylake zu Kaby Lake, dann sehe ich da auch nicht viel Unterschied für die kommende Generation.

Man stelle sich nur mal vor, man hätte z.B. die GTX 1060 mit AMDs zu der Zeit verfügbaren RX480 verglichen und nicht mit der kommenden Vega, oh wait...

Die Ryzen 3/5/7 CPUs platzieren sich als Konkurrenz zu Intels Core i3/i5/i7. Nicht als Konkurrenz zur Workstation-Plattform.

Und der 6900K ist ja wie wir alle wissen kein i7 und natürlich würde ein 8C/16T nie im Leben gegen einen anderen 8C/16T antreten.
Intel ist ja schließlich 1244362% besser und daher braucht AMD 8C/16T um überhaupt gegen Intels 4-Kerner anzukommen.

"Workstation Plattform" ist übrigens ein cooler Name, damit lässt sich gut verkaufen, warum man beim Sprung von 4 auf 8 Kerne plötzlich 700€ mehr haben möchte.

 

[Mywa]

Ist mittlerweile irgendetwas über die 4/4 CPUs bekannt? Wann sie herauskommen, wie teuer sie wohl werden und wie ihre Leistung im Vergleich zu einem i5 6500 ist? Die mit den vielen Kernen werde ich mir sowieso nicht leisten können.

 

[Taxxor]

@Mywa: An der ursprünglichen Liste hat sich ja bisher nichts geändert, also würde ich vermuten, dass die Angaben alle so stimmen.

Demnach käme der 1200X mit 3,4/3,8Ghz für irgendwo zwischen 150 und 200€. Der Taktrate zufolge dürfte er auch zum Launch-Lineup gehören.

Ein i5-6500 hat 3,2/3,6Ghz also wird er ziemlich sicher vom 1200X geschlagen.

 

[oldmanhunting]

Ein i5-6500 hat 3,2/3,6Ghz also wird er ziemlich sicher vom 1200X geschlagen.

Oder auch nicht.

 

[MaverickM]

Ok, also das Produkt das du kaufen möchtest existiert nicht.

Wenn Du es so willst, ja.
Ich kritisiere, dass Intel den Einzug von Hexa- und Octacore im Consumer-Segment (LGA115x Plattform) verschleppt hat. Und ich kritisiere, dass AMD keine iGPU im High-End-Consumer-Segment verbaut.

Bitte, bevor du hier über andere herziehst, schau dir die Grafik nochmal an, insbesondere das rechte untere Kästchen, da steht dann die Desktop Variante von Raven Ridge.

Ja, die Low-End und Mid-Range Varianten. Also APUs und Einsteiger-Ryzen. Keine 8-Kerner. Wie jetzt schon zigfach geschrieben. Schon schwierig, der Diskussion aufmerksam zu folgen, nicht wahr!?

Intel bietet in seinen High End CPUs (i7-6800K bis i7-6950X) überhaupt keine IGPU an, dafür musst du weiter unten suchen und zwar beim i7-7700K. Und ein Raven Ridge mit 4C/8T und IGPU wird genau in der Klasse liegen.

Ja, sicher. Wenn man die aktuelle Generation von AMD mit der letzten Generation von Intel vergleicht. Das ergibt keinen Sinn. Oder vergleichst Du auch Polaris mit Maxwell-Architektur? Wohl eher nicht, oder?

Ob ein Raven Ridge mit 4 Kernen dann auf dem Niveau der aktuellen Kaby Lake High-Ender sein wird, wird sich zeigen. Das heißt aber nicht, dass es nichts schnelleres auf der AM4 Plattform gibt, und vor allem heißt es nicht, dass Intel mit der 8000er Reihe (Welche dann die Konkurrenz zur aktuellen Ryzen sein wird.) oder später Coffee Lake (Als Konkurrenz zu Raven Ridge) nichts schnelleres in dem Segment hat. Inklusive GPU dann.

Muss man es dir vorlesen? Unten Rechts, einen Zentimeter unter dem von dir erkannten Summit Ridge: Raven Ridge AM4 4C/8T 35-95W TDP, somit am oberen Ende genau da, wo Summit Ridge auch ist.

Wie jetzt schon öfter geschrieben. Ja, 4-Kerner. Das sind 2-4 Kerne zu wenig. Aber schön, dass sich manche Leute hier stetig wiederholen. Vielleicht will mans aber auch nicht kapieren.

Mit welcher Generation soll man es denn sonst vergleichen? Es geht nur die, die aktuell ist, wenn Intel dann Skylake E(?) bringt vergleicht man es ja auch mit Zen und nicht mit einem noch nicht erschienenen Zen+.

Logischerweise mit der Generation, die entsprechend als Konkurrenz aufgestellt wird. Das wird voraussichtlich der i3/i5/i7 8xxx bei Intel werden.

Und nein, Du vergleichst es nicht mit Skylake-E, weil Skylake-E die Workstation-Plattform ist. Die wird zudem mit sehr großer Wahrscheinlichkeit wieder schneller als die aktuellen Ryzen 1700X und 1800X.

Und wenn man den Sprung von Haswell E zu Broadwell E ansieht, oder auch Skylake zu Kaby Lake, dann sehe ich da auch nicht viel Unterschied für die kommende Generation.

Das mag vielleicht so sein, ich hoffe es sogar für AMD. Aber das ist spekulieren über ungelegte Eier.

Man stelle sich nur mal vor, man hätte z.B. die GTX 1060 mit AMDs zu der Zeit verfügbaren RX480 verglichen und nicht mit der kommenden Vega, oh wait...

Na bitte, jetzt hast Du es verstanden! Dann mach das bitte auch bei den CPUs so. Danke.

Und der 6900K ist ja wie wir alle wissen kein i7 und natürlich würde ein 8C/16T nie im Leben gegen einen anderen 8C/16T antreten.
Intel ist ja schließlich 1244362% besser und daher braucht AMD 8C/16T um überhaupt gegen Intels 4-Kerner anzukommen.

Als Vergleich in Benchmarks ist es natürlich schon interessant dies heranzuziehen. Aber Sinn ergibt das trotzdem nicht, weil es eine ganz andere Plattform ist, die zudem schon einige Zeit auf dem Buckel hat.

Der zweite Satz ist abgesehen davon wieder totaler Unsinn.

"Workstation Plattform" ist übrigens ein cooler Name, damit lässt sich gut verkaufen, warum man beim Sprung von 4 auf 8 Kerne plötzlich 700€ mehr haben möchte.

Absoluter Bullshit. AMD hat übrigens auch eine Workstation-Plattform. Deren Prozessoren heißen Opteron. Nur so zur Info.

 

[Overprime]

...

 

[Beitrag]

Mein letzer Post, nervt bissl sich mit Trollen zu unterhalten.
Was dein Fehler beim Betrachten des Graphen hast du ja schon gemerkt, auch wenn du's offenbar nicht zugeben willst.

Ja, sicher. Wenn man die aktuelle Generation von AMD mit der letzten Generation von Intel vergleicht. Das ergibt keinen Sinn. Oder vergleichst Du auch Polaris mit Maxwell-Architektur? Wohl eher nicht, oder?

Natürlich ergibt das keinen Sinn. Man vergleicht jeweils die aktuellsten Architekturen miteinander. Warte noch knapp zwei Wochen, dann ist es völlig legitim Ryzen mit Kaby Lake zu vergleichen. Aber was sag ich dir das - ist dir ja auch schon klar, wolltest halt trollen.

Coffee Lake (Als Konkurrenz zu Raven Ridge)

Nicht so ganz. Abwarten.

Logischerweise mit der Generation, die entsprechend als Konkurrenz aufgestellt wird. Das wird voraussichtlich der i3/i5/i7 8xxx bei Intel werden.

Mit der kannst du dann vergleichen, wenn sie mal da ist. Das aktuellst am Markt zählt und das ist in einigen Tagen Ryzen und Kaby Lake, nix Coffe Lake.

Aber das ist spekulieren über ungelegte Eier.

Machst du was anderes?

Als Vergleich in Benchmarks ist es natürlich schon interessant dies heranzuziehen. Aber Sinn ergibt das trotzdem nicht, weil es eine ganz andere Plattform ist, die zudem schon einige Zeit auf dem Buckel hat.

Es macht natürlich Sinn einen 8C/16T mit einem 8C/16T zu vergleichen. Ganz allgemein macht es auch Sinn eine CPU mit einer CPU zu vergleichen. Was manche hier immer haben...demnach dürfte in den Balkendiagrammen von CB ja auch kein FX zusammen mit 'nem 6800K auftauchen...

So, jetzt bin ich raus. Ich hoffe mit dem Release wird das hier im Forum mal besser.

 

[MaverickM]

Mein letzer Post, nervt bissl sich mit Trollen zu unterhalten.
Was dein Fehler beim Betrachten des Graphen hast du ja schon gemerkt, auch wenn du's offenbar nicht zugeben willst.

Was soll ich zugeben? Dass ich lesen kann, und andere es nach x Posts immer noch nicht verstehen, dass AMD - auch nach der oben genannten Roadmap - keinen 8-Kerner Desktop Prozessor mit 95W TDP und GPU veröffentlichen wird!?

Wer trollt denn hier nun!?

Lustig, dass der meiste Mist von Leuten kommt, die gerade mal eine Hand voll Beiträge haben, in den Jahren die sie hier angemeldet sind... Ein Schelm wer dabei Böses denkt...

Natürlich ergibt das keinen Sinn. Man vergleicht jeweils die aktuellsten Architekturen miteinander. Warte noch knapp zwei Wochen, dann ist es völlig legitim Ryzen mit Kaby Lake zu vergleichen. Aber was sag ich dir das - ist dir ja auch schon klar, wolltest halt trollen.

Du kannst natürlich viel vergleichen. Gerne auch Äpfel mit Birnen. Wenn Du jetzt kaufen willst/musst, ist es vielleicht sogar sinnvoll, Ryzen mit Kaby Lake zu vergleichen, schließlich ist das das, was in wenigen Wochen am Markt sein wird.

Das ist aber halt auch genau das gleiche, wie zu sagen: "Die 1070 und die 1080 von nVidia sind viel besser als die Fury.", ungeachtet der Tatsache, dass AMD Vega noch gar nicht veröffentlicht hat, und man zwar das gleiche Leistungssegment, aber unterschiedliche Generationen vergleicht.

Aber was solls, auf Argumente wird hier ja eh nicht eingegangen, statt dessen immer der gleiche stumpfe Unsinn wiederholt.

 

[Juri-Bär]

Tragisch ist eher, dass Du deine eigenen Grafiken nicht lesen kannst. Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen. Das sind bestenfalls Mittelklasse Prozessoren.

Ja, die Notebook-Zens haben maximal 35 Watt! Du bietest echt bestes Amusement zur Prime-Time, Maverick.

Aber Du kannst es noch toppen: darauf angesprochen, dass zwei Kästchen weiter auf die Desktop-Zen-APU mit bis 95 Watt TDP aufgeführt ist, entschuldigst Du nicht etwa dafür, dass irgendwas mit Deinem Auge, Deiner Brille oder Deinem Kopf nicht stimmt, sondern setzt in Karnevalslaune noch einen drauf:

Ja, die Low-End und Mid-Range Varianten. Also APUs und Einsteiger-Ryzen. Keine 8-Kerner. Wie jetzt schon zigfach geschrieben.

Dürfen wir uns erinnern, wie es mit Mavericks O-Tönen anfing:

Post #120:

Und da AMD in Ryzen keine iGPU einbaut... Bleiben nur die APUs.
Schwach, sehr schwach.

Post #129:

Volle Zen-Leistung gibt es nur ohne iGPU bei AMD.

Post #137:

Intel bietet, was ich will. AMD voraussichtlich, zumindest auf absehbare Zeit, nicht.

Jemanden so schamlos rumkasperln zu sehen, ist schon irre. Einen 4c/8t-Kabylake-i7 mit 91 Watt TDP und iGPU haben zu wollen und einen vergleichbaren Zen mit 95 Watt TDP wegen Zugehörigkeit zu "Low-End und Mid-Range" abzulehnen ist echt ein starkes Stück. Weiter so, Maverick! Und bring mehr von so köstlichen Sahnehäubchen: "Schon schwierig, der Diskussion aufmerksam zu folgen, nicht wahr!?"