News AMD Ryzen: 28. Februar und 2. März als Termin für den Start genannt

[Beitrag]

Was, wieso "sehr schwach"? Die Zeiten in denen auf dem Mainboard integrierte GPUs üblich waren sind schon seit Jahren vorbei.
Du kannst dir sowohl von Intel als auch von AMD CPUs mit iGPU kaufen, was soll daran verkehrt sein? Und da der sockel AM4 auch für die kommenden APUs passt sehe ich da kein Problem.

 

[MaverickM]

Weil es keine Möglichkeit gibt, starke AMD Prozessoren, sprich die Ryzen Reihe, mit iGPU zu nutzen. Mit dem Phenom und dem Bulldozer war das noch der Fall. Bei Intel ist das kein Problem.

 

[Juri-Bär]

Man ist also wie bei Intel auf die CPU angewiesen... Und da AMD in Ryzen keine iGPU einbaut... Bleiben nur die APUs.
Schwach, sehr schwach.

Du könntest Dich aber natürlich auch ein wenig informieren, bevor Du hier dumm rumflennst. Natürlich kommen auch noch Zen-Cpus mit integrierter Grafik, nur nicht zum Start, da ist man in der Tat noch auf BristolRidge angewiesen.

 

[MaverickM]

Und was hilft mir das!?

AMD sieht die Dinger maximal im "Performance" Segment. Das heißt, es wird - wie oben schon geschrieben - keine schnellen Zen CPUs mit iGPU geben:

 

[hongkongfui]

Ein A12 auf Augenhöhe mit i5 sollte schnell genug sein.
Und wo war denn der Bulldozer mit 4 Modulen und igpu?

Du suchst krampfhaft das Haar in der Suppe.
Immerhin hast du dich dafür nicht extra angemeldet, wie manch ein Unbekannter hier.

 

[immortuos]

Und was hilft mir das!?

AMD sieht die Dinger maximal im "Performance" Segment. Das heißt, es wird - wie oben schon geschrieben - keine schnellen Zen CPUs mit iGPU geben

Es gibt auch von Intel keine High End CPUs mit IGPU.

 

[Ozmog]

Es gibt ja auch keine Möglichkeit, eine Grafikkarte einzubauen....
On-Board-GPUs sind tot, schon lange, Intel bietet mit 6 und 8 Kernen ebenso wenig eine iGPU, Zen mit iGPU kommt noch (Raven Ridge; wohl noch dieses Jahr), man kann ja schließlich nicht alles auf einmal bringen, und schon garnicht mit so geringen Finanzmitteln wie AMD. Der Markt von High-End-CPUs mit eher schwacher iGPU ist auch sehr gering...da brauch der kleine Troll aus der Nische nicht den großen Matz machen. Kauf doch einfach einen 4-Kern-i7, was anderes ist ja scheinbar nicht möglich.

Ich frage mich trotzdem, was da der Anwendungszweck sein soll...

 

[Juri-Bär]

Du suchst krampfhaft

Suchen tut der alte Maverick ja gerade nicht. Ich weise darauf hin, daß "auch noch Zen-Cpus mit integrierter Grafik, nur nicht zum Start," kommen - und er hält danach die zum Start verfügbaren BristolRidges, die nicht auf Zen basieren, für zu schwach.

Im 2. Halbjahr 2017 soll RavenRidge, ein Zen mit Vega-Grafik, kommen.

 

[MaverickM]

Ein A12 auf Augenhöhe mit i5 sollte schnell genug sein.
Und wo war denn der Bulldozer mit 4 Modulen und igpu?

Ob ein i5 schnell genug ist, ist wohl Ermessenssache. Und nein, ist er IMHO nicht. Auch wenn ich derzeit selbst "nur" einen i5 verbaut habe.

Alle Chipsätze mit einem "G" hinten dran, hatten integrierte Grafik. Hier war die GPU auf dem Board, nicht in der CPU.

Und nein, ich suche sicherlich kein Haar in der Suppe. Ich will wieder zurück zu AMD, aber die nichtvorhandene iGPU ist ein handfester Nachteil für mich.

Es gibt auch von Intel keine High End CPUs mit IGPU.

Kommt natürlich drauf an, wie man High-End definiert. Sämtliche (?) i7 haben eine integrierte Grafikeinheit. Und das ist für Consumer High-End. Die Workstation Plattform X99 hat natürlich keine iGPU. Aber dafür gibt es auch einige Xeons mit integrierter Grafik-Einheit.

Ergänzung (18. Februar 2017)

Im 2. Halbjahr 2017 soll RavenRidge, ein Zen mit Vega-Grafik, kommen.

Wen interessiert, ob da ein Vega Kern drin ist, wenn die CPU zu schwach ist, bzw. eben auf APU Niveau!? Volle Zen-Leistung gibt es nur ohne iGPU bei AMD.

 

[Juri-Bär]

Volle Zen-Leistung gibt es nur ohne iGPU bei AMD.

Ok, niemand weiß, was genau kommt, aber alle "Leaks" weisen auf etwas anderes hin:

Auf Reddit gibt es ein paar Notizen zu einem der Meetings zu lesen, welche AMD derzeit mit seinen Mainboard- und OEM-Partner abhält. Hier wurde erst einmal die im zweiten Halbjahr antretende Raven-Ridge-APU als 4C/8T charakterisiert – sprich, AMD wird bei diesem extra Stück Silizium weder SMT herausoperieren noch eventuell für den Verkauf deaktivieren. Prinzipiell gesehen geht Raven Ridge damit durchaus in Konkurrenz zu Summit Ridge (Ryzen), wo 4C/8T-Varianten mehr oder weniger sicher und selbst 4C/4T-Varianten im Gespräch sind. Prinzipiell sollte dies für AMD aber keinen Beinbruch darstellen – mit Ryzen bedient man halt jene Bedürfnisse, wo sowieso eine extra Grafikkarte zum Einsatz kommt, mit Raven Ridge dann alle Bedürfnisse, wo es auf die integrierte Grafik ankommt. Langfristig gesehen könnte AMD die 4C-Varianten von Ryzen zugunsten von Raven Ridge auslaufen lassen – oder aber in der Praxis finden beide eine Koexistenz, dies kommt vor allem auf die konkreten Performance-Werte und jeweiligen Preispunkte an.

Quelle: http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1-februar-2017

Und eine APU mit einer 4c/8t-Zen-CPU (~ jetziger Consumer-i7) wäre doch nach Deiner verqueren Definition "Highend".

 

[Beitrag]

@MaverickM
Warum muss die GPU für dich denn auf Gedeih und Verderb auf dem MoBo sein? Warum muss es überhaupt eine iGPU mit starker CPU sein? Ich wüsste beim besten Willen nichts mit der iGPU in den leistungsstarken Intels anzufangen und würde mich schon freuen, wenn es die ohne iGPU ein paar Euro billiger gäbe.

 

[Ozmog]

Wen interessiert, ob da ein Vega Kern drin ist, wenn die CPU zu schwach ist, bzw. eben auf APU Niveau!? Volle Zen-Leistung gibt es nur ohne iGPU bei AMD.

Jetzt wird die Bezeichnung APU schon als Leistungsklasse eingestuft....

Wie schon angemerkt, ist noch garnicht endgültig bekannt, wie leistungsstark eine Zen-APU sein wird, aber mit 4c/8t hat die mehr potential als ein i5 und damit kommt sie schon im i7-Bereich. Übrigens gibt es i7 mit bis zu 10 Kernen, eine iGPU haben aber nur die 4-Kerner. Und wenn ich jetzt richtig liege, gibt es auch keinen Xeon mit mehr als 4 Kernen, die eine iGPU haben.

Und mich würde immer noch der Anwendungszweck interessieren, der zwangsweise eine iGPU voraussetzt...

Aber lassen wir das doch einfach, kauf dir doch einfach einen i7-6700 oder 7700 und gut...und gehe hier nicht die anderen auf dem S... äh...Geist. Du bist wohl einfach nicht die Zielgruppe für Ryzen, aber viele andere durchaus.

 

[MaverickM]

Und eine APU mit einer 4c/8t-Zen-CPU (~ jetziger Consumer-i7) wäre doch nach Deiner verqueren Definition "Highend".

Was ist denn daran bitte "Verquer"!? Siehe den Präsentations-Ausschnitt, den ich weiter oben gepostet habe. AMD sieht die Dinger doch selbst nicht im High-End-Segment. Dafür sehen sie eben Ryzen vor.

Ich hoffe natürlich, dass da noch etwas mit iGPU nach kommt. Wäre auf jeden Fall wünschenswert.

Warum muss die GPU für dich denn auf Gedeih und Verderb auf dem MoBo sein? Warum muss es überhaupt eine iGPU mit starker CPU sein?

Es muss überhaupt nicht auf dem Motherboard sein. Es sollte aber eine vorhanden sein. Wenn Du diese nicht nutzt, ist es Dir natürlich egal. Ich nutze die iGPU für den Anschluss eines weiteren Monitors und fürs Encoding.

Jetzt wird die Bezeichnung APU schon als Leistungsklasse eingestuft....

Unsinn. APU ist eine Bezeichnung, die AMD geprägt hat. Wenn man über jene Prozessoren (Also alle Ax und zukünftigen CPUs) spricht, die eben von AMD gezielt in einer bestimmten Leistungsklasse platziert werden, hat das überhaupt nichts mit einer Einstufung meinerseits zu tun. Ich wüsste auch nicht, wo ich das irgendwo so geschrieben oder impliziert hätte. Lern lesen.

Wie schon angemerkt, ist noch garnicht endgültig bekannt, wie leistungsstark eine Zen-APU sein wird, aber mit 4c/8t hat die mehr potential als ein i5 und damit kommt sie schon im i7-Bereich.

Ist halt dann immer noch unerheblich, ob die APUs auf i7 Niveau wären, sie sind nicht im High-End Segment, respektive (Und bevor irgendeiner sich wieder wegen der Klassifizierung aufregt, die irrelevant für mein Argument ist, ich aber der Einfachheit halber von AMDs eigenen Präsentationsfolien übernehme) gibt es eben schnellere CPUs unter der Ryzen Marke.

Übrigens gibt es i7 mit bis zu 10 Kernen, eine iGPU haben aber nur die 4-Kerner. Und wenn ich jetzt richtig liege, gibt es auch keinen Xeon mit mehr als 4 Kernen, die eine iGPU haben.

Was traurig genug ist. Intel verschleppt die Mehrkern-Entwicklung seit Jahren. Bis mit Coffee Lake endlich 6 oder 8 Kerner im Consumer-Segment Einzug halten, vergeht mindestens noch rund ein Jahr.

Du bist wohl einfach nicht die Zielgruppe für Ryzen, aber viele andere durchaus.

Ohh, das Killerargument schlechthin, nicht wahr!? Was ist denn das für ein Unsinn. Oder fühlst Du Dich etwa persönlich angegriffen, wenn man berechtigte Kritik gegenüber AMD anführt!?

 

[Beitrag]

Ich nutze die iGPU für den Anschluss eines weiteren Monitors und fürs Encoding.

Ich hab nicht viel mit Videobearbeitung zu tun aber afaik läuft Encoding auf der CPU viel besser da nicht viel parallelisierbar ist. Da macht eine starke CPU Sinn aber wieso 'ne iGPU für's Encodieren?
Tja, wenn du 'ne iGPU brauchst musst du zu Kaby Lake greifen. Kannst ja noch den Ryzen Release abwarten und nach Preissenkungen bei Intel gucken, wobei ich mir da nicht viel erhoffen würde, aber wenn die iGPU für dich unverzichtbar ist, dann kannst du AMD vorerst vergessen. Oooder du überlegst dir ob die mehr Kerne von Ryzen nicht doch den Verzicht auf die iGPU wert wären, da du ja Videobearbeitung macht.

 

[MaverickM]

Nicht Videobearbeitung. Encoding. OBS, Steam In-Home Streaming etc.

 

[Ozmog]

Unsinn. APU ist eine Bezeichnung, die AMD geprägt hat. Wenn man über jene Prozessoren (Also alle Ax und zukünftigen CPUs) spricht, die eben von AMD gezielt in einer bestimmten Leistungsklasse platziert werden, hat das überhaupt nichts mit einer Einstufung meinerseits zu tun. Ich wüsste auch nicht, wo ich das irgendwo so geschrieben oder impliziert hätte. Lern lesen.

Lern lesen sagt der Richtige... Genau das hab ich zitiert "nur APU-Niveau". Mach dich noch mal schlau, was APU bedeutet und was AMD damit vor hat. Eine Leistungsklasse hat AMD damit noch nie festgelegt und setzt mit 4-Kern-Zen plus SMT auch neue Leistungs-Obergrenzen für ihre APUs. Ein Einsatz einer iGPU im High-End ist nun mal extrem selten und die ist auch bei i7-Nutzern meistens nur Ballast. Immerhin benötigt schon bei Intel die iGPU gut die Hälfte an Chipfläche. Bei AMD hat man künftig die Wahl zwischen 4-Kern-Ryzen und 4-Kern-Raven-Ridge.

Ist halt dann immer noch unerheblich, ob die APUs auf i7 Niveau wären, sie sind nicht im High-End Segment, respektive (Und bevor irgendeiner sich wieder wegen der Klassifizierung aufregt, die irrelevant für mein Argument ist, ich aber der Einfachheit halber von AMDs eigenen Präsentationsfolien übernehme) gibt es eben schnellere CPUs unter der Ryzen Marke.

Du widersprichst dir selbst, beim i7 hast du noch was von High-End in der Consumer-Klasse gesprochen (eine Klassifizierung in einer Klassifizierung...naja) und dann ist eine APU auf i7-Niveau keiner mehr....?
Klar gibt es mit Ryzen was schnelleres im Portfolio. Das sind die i7 ab 6800 ja auch gegenüber i7-6700/7700 (zumindest in der Gesamtperformance). Die größeren i7 benötigen ein anderen Sockel gegenüber den kleineren, bei AMD nicht aber beide haben keine iGPU.

Ohh, das Killerargument schlechthin, nicht wahr!? Was ist denn das für ein Unsinn. Oder fühlst Du Dich etwa persönlich angegriffen, wenn man berechtigte Kritik gegenüber AMD anführt!?

Ja, in deinem Fall ist es in der Tat ein Killerargument. Du willst doch eine High-End-CPU mit GPU-on-Chip oder auch on Board (was aber jetzt schon länger nicht mehr gemacht wird) und das bietet AMD mit Ryzen NICHT und die wenigsten Leute benötigen deine Wunschvorstellung, die es am Markt zur Zeit einfach nicht gibt (wenn der i7-6700/7700 jetzt ja doch kein High-End ist. Das meine ich ausnahmsweise sogar nüchtern betrachtet und fühle mich nicht angegriffen, wenn jemand was gegen AMD sagt.
Aber der andere Kram ist Unfug, widerspricht sich teilweise und nervt nur.

Und wer unbedingt eine zweite GPU benötigt plus High-End-CPU, kann auch eine zweite Grafikkarte einsetzten...
Mir erschließt sich auch nicht, wozu unbedingt eine zweite GPU für´s Encoden und für einen zweiten Monitor benötigt wird...?
Ergänzung: Schau mal das Video zum Livestream von AMD an. Ist vom Dezember, da haben sie Ryzen inklusive Streaming eingesetzt und gegen Intel verglichen. Auch wenn eine Hersteller-Präsentation nicht das Maß der Dinge ist, kann man schon sehen, dass 8-Kerne auch bei solchen Anforderungen durchaus Potential besitzen.

 

[MaverickM]

Eine Leistungsklasse hat AMD damit noch nie festgelegt

Ach, haben sie nicht!? Die eigenen Präsentationsfolien lügen also, oder wie!?

Du widersprichst dir selbst, beim i7 hast du noch was von High-End in der Consumer-Klasse gesprochen (eine Klassifizierung in einer Klassifizierung...naja) und dann ist eine APU auf i7-Niveau keiner mehr....?

Du redest Stuss, und merkst es nichtmal. Vielleicht hast Du aber auch meinen Text einfach nicht verstanden. Das es eine APU auf i7 Niveau der jetzigen Generation geben wird, heißt ja nicht, dass es keine schnelleren i7 geben wird.

Du willst doch eine High-End-CPU mit GPU-on-Chip oder auch on Board (was aber jetzt schon länger nicht mehr gemacht wird) und das bietet AMD mit Ryzen NICHT und die wenigsten Leute benötigen deine Wunschvorstellung, ...

Gut erkannt. Und nun? Intel bietet, was ich will. AMD voraussichtlich, zumindest auf absehbare Zeit, nicht. Ergo ist Kritik eben berechtigt.

Und wer unbedingt eine zweite GPU benötigt plus High-End-CPU, kann auch eine zweite Grafikkarte einsetzten...
Mir erschließt sich auch nicht, wozu unbedingt eine zweite GPU für´s Encoden und für einen zweiten Monitor benötigt wird...?

Könnte man sicherlich machen. Will ich aber nicht. Schau einfach mal über den Tellerrand, und akzeptiere, dass andere eben andere Anforderungen haben, bzw. andere Dinge damit machen möchten, als Du.

Und somit ist hier übrigens auch Schluss. Auf solchen Unsinn wie Deine letzten paar Beiträge hier kann ich verzichten. Willkommen auf Ignore.

 

[GreatEvil]

Man ist also wie bei Intel auf die CPU angewiesen... Und da AMD in Ryzen keine iGPU einbaut... Bleiben nur die APUs.
Schwach, sehr schwach.

Na dann koennen wir nur hoffe, das mal jemand soetwas wie eine Grafikkarte erfindet ......

 

[Ozmog]

Und somit ist hier übrigens auch Schluss. Auf solchen Unsinn wie Deine letzten paar Beiträge hier kann ich verzichten. Willkommen auf Ignore.

Och wie schade, unglaublich wie sich manch einer aufregen kann...
Aber egal, hatte eh keine Lust mehr zu diskutieren, wenn er einfach nicht verstehen will, was ich meine.
Soll er sich seinen i7 kaufen und nicht abgehen wie ein Zäpfchen.

AMD zeigt Ryzen extra beim Gaming mit gleichzeitigem Live-Streaming, und dann reicht das wieder nicht. Keine Ahnung, was sich da dann unterscheiden soll, zwischen den Live-Stream zum Angucken und den Streamen eines Spiels per Steam.
Ich bin auf die ersten Erfahrungsberichte über Game-Streaming mit Ryzen gespannt...


Hoffentlich gibt es später Infos der Boardhersteller, wie sie die Lanes verwendet haben, ohne dass man auf Gerüchte oder Intensiv-Tests angewiesen ist. Wichtig wäre ja, was sie mit den vier Lanes von der CPU wirklich anstellen.
Am Ende kann ich mit Ryzen nur Punkten, mein altes AM3+ Board hat nicht mal SATA3, wenn ich mich recht entsinne, und PCIe ja erst recht nicht. Mir würde da sogar der B350 reichen, zumindest wenn ein extra SATA-Controller verbaut wird, 2+2 SATA sind schon etwas knapp, 4 habe ich jetzt schon belegt, da ist dann kein Raum für Erweiterungen. Und die Raid-Level sind auch etwas dürftig so, kein Raid 5, und ich will mir gerne ein NAS/Server mit Bristol Ridge aufbauen. Hoffentlich verbocken die Boardhersteller es nicht und geben sich mühe, immerhin kann man ja mit Intel-Boards mehr absetzen.

Vor Ryzen kommt aber erstmal ein HTPC mit Bristol Ridge, der meinen defekten HTPC ersetzen soll, dann hab ich noch etwas Zeit für Tests von Ryzen und eine größere Auswahl an Mainboards.

 

[AshS]

Eine alte Radeon 4870 HD von 2012 liegt noch immer leicht über den aktuellen besten iGPUs von AMD und Intel:
http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=30&cmp[]=3662&cmp[]=3540

Nur 20 bis 30% mehr iGPU Leitung und ich hätte auf eine dedizierte Grafikkarte beim letzten Upgrade verzichtet! Wenn man für unter 100 Euro heute aber schon die ca. 2,5 bis 3-fache 3D-Leistung bekommt macht eine iGPU aber natürlich keinen Sinn, geschweige für jeden der noch ein bisschen mehr ausgibt.