News AMD Ryzen: 28. Februar und 2. März als Termin für den Start genannt

[MaverickM]

So, der letzte Beitrag in diesem Trauerspiel:

Aber Du kannst es noch toppen: darauf angesprochen, dass zwei Kästchen weiter auf die Desktop-Zen-APU mit bis 95 Watt TDP aufgeführt ist, [...]

Einen 4c/8t-Kabylake-i7 mit 91 Watt TDP und iGPU haben zu wollen und einen vergleichbaren Zen mit 95 Watt TDP wegen Zugehörigkeit zu "Low-End und Mid-Range" abzulehnen ist echt ein starkes Stück.

Ich mach es jetzt mal für die Blinden:



Raven Ridge mit 95W TDP ist ein 4-Kerner. Was will ich denn mit den ollen Kamellen. Und (zu Post #129, den Du zitiert hast), ja, ein Vierkerner ist für mich nicht die volle Zen-Leistung. Ich kauf im Jahr 2017 sicherlich keinen popeligen Vierkerner mehr.

Und ich will auch keinen ollen Vierkerner, ich will einen 8-Kerner mit iGPU.

Intel wird das voraussichtlich erst mit Coffee Lake auf LGA115x liefern (Siehe Zitat aus Post #137). AMD liefert zwar Achtkerner auf der Consumer-Plattform AM4, aber keine iGPU. (Siehe Post #120)

Ich würde auch jetzt keinen Kaby Lake kaufen. Wozu auch!? Hat ja nur Vier Kerne. Und die Workstation-Plattform eben auch keine iGPU.

 

[Juri-Bär]

Ich mach es jetzt mal für die Blinden:

Der war auch wieder gut. Zu blind, diesen Eintrag zu sehen warst ja bisher nur DU ("Raven Ridge hat maximal 35W TDP mit 4 Kernen." - Post #147).

Aber nun auch noch den zeitlich Desorientierten markieren willst, finde ich des Guten schon zu viel:

ich will einen 8-Kerner mit iGPU.

Intel wird das voraussichtlich erst mit Coffee Lake auf LGA115x liefern (Siehe Zitat aus Post #137)

In Post #137 ging es Dir nicht um die Zukunft und Coffee Lake, sondern um die Gegenwart. Du schriebst: "Intel bietet (ist das nicht die Gegenwartsform?), was ich will. AMD voraussichtlich, zumindest auf absehbare Zeit, nicht." Was Intel aber im Moment an Prozessoren mit integrierter Grafik bietet, hattest Du selbst in Post #129 geschrieben: "Sämtliche (?) i7 haben eine integrierte Grafikeinheit. Und das ist für Consumer High-End. Die Workstation Plattform X99 hat natürlich keine iGPU." Das sind alles "popelige Vierkerner", wie Du sie jetzt zu bezeichnen beliebst.

Ist natürlich eine wunderbar stringente Unlogik: Zen mit 4c/8t ist für Dich "Low-End und Mid-Range", irgendein xLake mit 4c/8t ist "High-End".

Aber nun erhoffst Du Dir von Deiner Lieblingsfirma eine 8-Kerner mit iGPU. Aber wie kommst Du um alles in der Welt darauf, Intel könnte Dir diesen Wunsch irgendwann mit CoffeeLake erfüllen?

Für CoffeeLake sind maximal sechs Kerne im Gespräch, wobei die Notebookvariante als Hexacore mit Grafik für Ende dieses Jahres vorgezogen werden soll. Aber ein Notebook willst Du Dir ja anscheinend eher nicht kaufen. Die Desktop-Variante mit sechs Kernen soll 2018 erscheinen, hat dann aber, wenn die jüngsten Gerüchte stimmen, keine integrierte Grafik.

 

[MaverickM]

Auch Du solltest genauer lesen und meine Beiträge nicht aus dem Zusammenhang reissen. Dafür darfst Du es Dir ebenfalls auf der Ignore Liste gemütlich machen.

Nur eines: Wie kommst Du überhaupt auf die Idee, ich wäre ein Intel Fan!? Oder überhaupt ein "Fan" (Man bedenke: Das kommt von "Fanatic") von irgendeiner Firma!?

 

[Juri-Bär]

Mach' doch nichts unüberlegtes, Maverick. Du kannst doch niemanden, der Deine Beiträge sorgfältiger liest, als Du sie verfasst, auf die Ignorierliste abschieben...

Also, wenn Du den Zusammenhang Deiner Beiträge bislang nicht erkennen konntest, helfe ich Dir gerne. Es fing an, dass Du öffentlich Dein Bedauern zum Ausdruck gabst, dass es Zen nicht mit onboard oder onchip Grafik geben wird. Dir wurde gesagt, das komme noch. Du schautest nach und erklärtest, BristolRidge sei zu schwach. Nach vielen Windungen akzeptiertest Du dann, dass Zen mit Grafik nicht dad von Dir ausgegrabene BristolRidge sondern RavenBridge ist. Irgendwie hast Du es dann geschafft, den Desktop-RavenRidge zu übersehen und erklärt, mit 35 Watt TDP (das ist die Notebook-Variante) sei RavenBridge zu schwachbrüstig. Da Du niemals einen Fehler zugeben würdest hast Du dann erklärt, eine RyzenCPU sei ohne Vollausbau keine richtige RyzenCPU. Dabei hast Du Dich insgesamt wie bei so einem Verlauf nicht anders zu erwarten in Widerspruch zu anderen von Dir abgegebenen Erklärungen gesetzt und auf Ulknudel gemacht. Und den sachlichlichen Hinweis, dass es den 8core-CoffeeLake, der irgendwann Deinen Vorstellungen entsprechen soll, nie geben wird, quittierst Du mit einer Verbannung des Hinweisenden aus Deinem ohnehin sehr eingeschränkten Wahrnehmungsbereich.

Wenn Du die Welt weiter erklärt haben möchtest, bin ich vielleicht bereit, Dir zu helfen. Als "Fan" habe ich Dich allerdings nie bezeichnet, laut Wikipedia hätte dieses Wort allerdings auch nichts mit dem Begriff Fanatiker zu tun.

 

[Mracpad]

Und ich will auch keinen ollen Vierkerner, ich will einen 8-Kerner mit iGPU.

Das ist ja auch okay, aber wann es so einen geben wird und von welchem Hersteller das sein wird steht doch komplett in den Sternen. Du spekulierst doch nur darauf dass Intel dir mit einer Coffee Lake CPU diesen Wunsch erfüllen wird, dementsprechend basiert deine komplette Kritik auf von dir selbst geschaffenen Tatsachen.

Was soll das bringen?

 

[Ozmog]

Sag ich doch, es lohnt nicht mit diesen komischen Typen Namens MaverickM zu diskutieren, er ist zu dämlich, sein eigenes Geschriebenes zusammen zu halten, widerspricht sich, unterstellt einigen Leuten, dass sie nicht lesen können, obwohl er selbst scheinbar nicht in der Lage ist und schreibt dummes Zeug. Dann will man das korrigieren, er geht ab wie ein unverdautes Zäpfchen und man landet doch nur auf die Ignorierliste.
Dann kommt er auch noch mit seiner Beitragszahl...Wenn man natürlich nur so viel heiße Luft von sich gibt, kommt man auch schnell auf solche Zahlen, aber einen wirklichen Beitrag leistet er wohl nicht... Wenn das bei ihm immer so läuft, würde ich gerne mal die Anzahl an Usern, die einen Platz bei ihn auf die Ignorierliste gefunden haben, wissen.

 

[Taxxor]

Na bitte, jetzt hast Du es verstanden! Dann mach das bitte auch bei den CPUs so. Danke.

Du hast meinen Punkt verfehlt...

Es geht eben darum dass man eine Generation die rauskommt mit dem vergleichen muss, was da ist.
Vor Allem wenn wir mittlerweile ein gutes halbes Jahr auseinander liegen.
Wenn AMD im Sommer Vega bringt, und angenommen Nvidia bringt Volta erst im Winter, dann wird Vega völlig zurecht mit der 1080/Ti verglichen, weil das halt der Konkurrent zu der Zeit ist.

Wenn Intels 8000er Reihe Mitte des Jahres kommt könnte ich auch sagen die kann man nicht mit Ryzen vergleichen weil ryzen ist ja schon eine Weile auf dem Markt, man muss sie mit Zen+ vergleichen was Anfang 2018 kommt.
Das ist so in etwa was du vorschlägst und es ist völliger Quatsch

Im Übrigen fehlen immer noch i7-7800K und i7-7900K, sollte so etwas noch kommen wäre das bei Release mit Ryzen zu vergleichen, genau wie Ryzen bei Release mit 6800K und 6900K zu Vergleichen ist.

Man kann Hardware bei Release nicht mit anderer Hardware vergleichen die erst ein halbes Jahr später erscheint. Bei Vergleichen geht es immer darum, was man sich zum Zeitpunkt des Vergleichs kaufen sollte.
Wenn die 8000er zu dem Zeitpunkt noch nicht da sind muss man sich logischerweise zwischen Ryzen und den 7000ern bzw 6000ern entscheiden.
Selbst wenn man sagt warte noch ein halbes Jahr, die Intels werden besser. Dann kann man direkt sagen warte danach doch noch ein halbes Jahr, die AMDs werden nochmal besser.

 

[immortuos]

Raven Ridge mit 95W TDP ist ein 4-Kerner. Was will ich denn mit den ollen Kamellen. Und (zu Post #129, den Du zitiert hast), ja, ein Vierkerner ist für mich nicht die volle Zen-Leistung. Ich kauf im Jahr 2017 sicherlich keinen popeligen Vierkerner mehr.

Und ich will auch keinen ollen Vierkerner, ich will einen 8-Kerner mit iGPU.

Intel wird das voraussichtlich erst mit Coffee Lake auf LGA115x liefern (Siehe Zitat aus Post #137). AMD liefert zwar Achtkerner auf der Consumer-Plattform AM4, aber keine iGPU. (Siehe Post #120)

Ich würde auch jetzt keinen Kaby Lake kaufen. Wozu auch!? Hat ja nur Vier Kerne. Und die Workstation-Plattform eben auch keine iGPU.

Ehrlich, du widersprichst dir am laufenden Band selbst: Du behauptest Intel hat die CPU die du willst, gleichzeitig sagst du du willst eine mit IGPU und 8 Kernen, dann zeig mir mal wo du als Consumer bei Intel 8 Kerne und IGPU bekommst?
Coffee Lake steht noch in den Sternen und bisher sind nur Meldungen über 6 Kerner gekommen und du behauptest Intel bringt da 8 Kerner mit IGPU, schon klar.
Hier mal zu Coffee Lake: https://www.computerbase.de/2016-11/coffee-lake-spezifikationen-release/
Ehrlich du meckerst über Leute die nur paar Beiträge haben, müllst aber das Forum mit solchem Schwachsinn voll.

 

[MaverickM]

Du spekulierst doch nur darauf dass Intel dir mit einer Coffee Lake CPU diesen Wunsch erfüllen wird, dementsprechend basiert deine komplette Kritik auf von dir selbst geschaffenen Tatsachen.

Natürlich ist was mehr oder weniger Spekulation. Aber gemessen an dem, was Intel bisher bietete, und an dem, was via Roadmaps bisher bekannt ist, zumindest eine nicht ganz unwahrscheinliche Spekulation.
Von AMD kommt in dieser Hinsicht derzeit halt - soweit bekannt - vorerst eben nichts. Schade.

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit eigentlich sagen. Aufgebauscht haben es einige andere hier. Weil sie entweder nicht lesen können, oder irgendwelchen anderen Unsinn in meine Beiträge reininterpretiert haben, der gar nicht drin stand.

Es geht eben darum dass man eine Generation die rauskommt mit dem vergleichen muss, was da ist.

Im Sinne eines Vergleichs aktuell kauffähiger Produkte, ja. Aber:

Wenn AMD im Sommer Vega bringt, und angenommen Nvidia bringt Volta erst im Winter, dann wird Vega völlig zurecht mit der 1080/Ti verglichen, weil das halt der Konkurrent zu der Zeit ist.

Vega ist aber Teil der 400er Generation. Es ist die Antwort auf 1070/1080/1080Ti, nicht auf Volta. Ergo muss es sich logischerweise auch Pascal stellen, nicht Volta.

Wenn Intels 8000er Reihe Mitte des Jahres kommt könnte ich auch sagen die kann man nicht mit Ryzen vergleichen weil ryzen ist ja schon eine Weile auf dem Markt, man muss sie mit Zen+ vergleichen was Anfang 2018 kommt.

Nur weil die Hersteller azyklisch veröffentlichen, ist das noch lange keinen Grund Produkte miteinander zu vergleichen, die nicht als direkte Konkurrenten aufgestellt sind. Daher auch:

Im Übrigen fehlen immer noch i7-7800K und i7-7900K, sollte so etwas noch kommen wäre das bei Release mit Ryzen zu vergleichen, genau wie Ryzen bei Release mit 6800K und 6900K zu Vergleichen ist.

Nein, Ryzen 3/5/7 sind die Consumer-Schiene. Natürlich muss und soll man diese auch mit der Workstation Schiene von Intel in der Theorie vergleichen. Man braucht sich dann aber auch nicht wundern, wenn sie schneller sind, vor allem da die Dinger ja schon eine Weile am Markt sind. Das ist wie oben mit Volta/Pascal/Vega: Broadwell-E war/ist nie als Konkurrenz zu Ryzen aufgestellt worden. Wie auch, da war Ryzen ja auch noch in weiter Ferne.

AMD muss mit Ryzen zeigen, ob sie die 8000er Generation von Intel schlagen können, denn das ist die direkte Konkurrenz zu Ryzen. Nicht Broadwell-E. Die sind erstens für einen anderen Markt konzipiert und zweitens eben auch schon älter.

Du behauptest Intel hat die CPU die du willst, gleichzeitig sagst du du willst eine mit IGPU und 8 Kernen, dann zeig mir mal wo du als Consumer bei Intel 8 Kerne und IGPU bekommst?

Wo behaupte ich denn das!? Ich hab jetzt schon zigfach geschrieben, dass Intel frühestens mit Coffe Lake einen 6/8-Kerner für den Consumer-Markt anbietet. Dann allerdings eben relativ sicher auch mit iGPU. Während AMD mit Summit Ridge (Raven Ridge interessiert mich nicht die Bohne) laut Roadmap relativ sicher keine iGPU verbaut.

Alles weitere haben Du und andere hier einfach in meine Beiträge reininterpretiert. So hab ich das aber nie geschrieben.

 

[Mracpad]

Wenn du die vorherigen Seiten durchblätterst und deine sicher vorhandene Fähigkeit zur Selbstreflexion einsetzt, wirst du aber sicher entdecken dass deine Formulierungen doch zumindest ein klitzekleines bisschen zu diesem... Missverständnis beigetragen haben.

 

[Taxxor]

Vega ist aber Teil der 400er Generation. Es ist die Antwort auf 1070/1080/1080Ti, nicht auf Volta. Ergo muss es sich logischerweise auch Pascal stellen, nicht Volta.

Nur weil die Hersteller azyklisch veröffentlichen, ist das noch lange keinen Grund Produkte miteinander zu vergleichen, die nicht als direkte Konkurrenten aufgestellt sind.

Soweit ich das verstanden habe, hat AMD bei dieser Generation bewusst auf das High End Segment verzichtet um an Vega weiter zu arbeiten.
Vega kommt ja auch über ein Jahr nach RX460-480, ich glaube kaum, dass man das noch als die gleiche Generation bezeichnen kann.

Pascal(Gen1) war die Antwort auf Polaris(Gen1).
Auf HighEnd Pascal(Gen1) hatte AMD keine Antwort.
Jetzt kommt mit Vega(Gen2) die Antwort auf Pascal High End(Gen1)
Wenn Volta(Gen2) kommt wird das aber die Antwort auf Vega(Gen2) sein.
Und der Nachfolger von Vega(Gen3) wird dann wiederum die Antwort auf Volta(Gen2) sein

Wenn die Hersteller immer im Abstand von einem Halben Jahr veröffentlichen gibt es nicht wirklich den Vergleich von Generation zu Generation wie du ihn beschreibst.
Es ist mehr immer nur eine Reaktion auf die letzte vorgestellte Generation der Konkurrenz.

Nein, Ryzen 3/5/7 sind die Consumer-Schiene. Natürlich muss und soll man diese auch mit der Workstation Schiene von Intel in der Theorie vergleichen. Man braucht sich dann aber auch nicht wundern, wenn sie schneller sind, vor allem da die Dinger ja schon eine Weile am Markt sind. Das ist wie oben mit Volta/Pascal/Vega: Broadwell-E war/ist nie als Konkurrenz zu Ryzen aufgestellt worden. Wie auch, da war Ryzen ja auch noch in weiter Ferne.

Du sagst selbst "Broadwell-E(Mitte 2016) war/ist nie als Konkurrenz zu Ryzen(Anfang 2017) aufgestellt worden. Wie auch, da war Ryzen ja auch noch in weiter Ferne."

Gleichzeitig sagst du aber Ryzen(Anfang 2017) sollte als Konkurrenz zu Coffe Lake(Ende 2017) aufgestellt sein, obwohl das ebenfalls in weiter Ferne liegt.

Coffe Lake wird später ja auch als Konkurrenz zu Ryzen aufgestellt, weil Ryzen zu dem Zeitpunkt eben das aktuellste von AMD ist, aber nicht anders herum.
Die nächste Generation von Ryzen wird dann die Konkurrenz zu Coffe Lake.

AMD muss mit Ryzen zeigen, ob sie die 8000er Generation von Intel schlagen können, denn das ist die direkte Konkurrenz zu Ryzen. Nicht Broadwell-E. Die sind erstens für einen anderen Markt konzipiert und zweitens eben auch schon älter.

Also ist es nicht okay zu sagen, Ryzen ist die Konkurrenz zu den 9 Monate älteren Broadwell E und den 2 Monate älteren Kaby Lake, aber es ist okay zu sagen Coffe Lake ist die Konkurrenz zu Ryzen, obwohl Coffe Lake vorraussichtlich ende des Jahres und damit ebenfalls etwa 9 Monate nach Ryzen kommt?
Zu dem Zeitpunkt wäre Ryzen ja dann genau so viel älter, wie es Broadwell E aktuell ist und somit ein Vergleich nach deinen Maßstäben unfair.


Intel muss mit der 8000er Generation zeigen, ob die Ryzen schlagen können, nicht umgekehrt.
Wenn man neue Hardware bringt, geht es darum, das bestehende zu schlagen, nicht etwas was erst ein dreiviertel Jahr später kommt. Wäre ja auch völlig unfair, da der Konkurrent ja ein dreiviertel Jahr mehr Zeit hat und somit logischerweise die dann ältere Generation schlagen wird/sollte.

Die Kaby Lake Generation kam im Januar 2017, Ryzen kommt im März 2017. Wie sollte Ryzen der Konkurrent von etwas anderem sein als der Kaby Lake Generation(und der Broadwell E im HighEnd da es hier noch keine Skylake E gibt)?


Ein Astra K ist ja auch der Konkurrent zum Golf 7 obwohl dieser zu dem Zeitpunkt schon älter ist, es ist aber immer noch das aktuellste Modell.
VW antwortet dann später mit einem Golf 8, erst dann sind die beiden Konkurrenten, bis zu diesem Punkt bleibt die direkte Konkurrenz aber der Golf 7

 

[MaverickM]

Wenn du die vorherigen Seiten durchblätterst und deine sicher vorhandene Fähigkeit zur Selbstreflexion einsetzt, wirst du aber sicher entdecken dass deine Formulierungen doch zumindest ein klitzekleines bisschen zu diesem... Missverständnis beigetragen haben.

Das mag durchaus so sein, und gebe ich auch gerne unumwunden zu. Der Ton macht die Musik

Soweit ich das verstanden habe, hat AMD bei dieser Generation bewusst auf das High End Segment verzichtet um an Vega weiter zu arbeiten.
Vega kommt ja auch über ein Jahr nach RX460-480, ich glaube kaum, dass man das noch als die gleiche Generation bezeichnen kann.


Darüber lässt sich natürlich streiten. Man kann so oder so argumentieren. Auf Grund der zeitlich recht krassen Differenz könnte man Vega als neuen Zwischenschritt ansehen, bzw. je nachdem sogar als neue Generation. Man wird sehen, wie AMD diese am Markt platziert. (Noch 400er Reihe? Oder gar schon 500er?)

Du sagst selbst "Broadwell-E(Mitte 2016) war/ist nie als Konkurrenz zu Ryzen(Anfang 2017) aufgestellt worden. Wie auch, da war Ryzen ja auch noch in weiter Ferne."

Gleichzeitig sagst du aber Ryzen(Anfang 2017) sollte als Konkurrenz zu Coffe Lake(Ende 2017) aufgestellt sein, obwohl das ebenfalls in weiter Ferne liegt

Nein, das hast Du falsch verstanden. Die Konkurrenz zu Ryzen wird die 8000er Reihe sein. Man könnte ggf. noch argumentieren, dass die 7000er Reihe auch die Konkurrenz zu Ryzen wäre. Aber die hat eh schon verloren, wenn sich die bisherigen Leaks bestätigen. Coffe Lake habe ich nur aufgeführt, weil es eben aller Voraussicht nach die erste Iteration von 6-Kernern von Intel wird.

 

[Taxxor]

Nein, das hast Du falsch verstanden. Die Konkurrenz zu Ryzen wird die 8000er Reihe sein.

Das ist korrekt, du schriebst aber:

AMD muss mit Ryzen zeigen, ob sie die 8000er Generation von Intel schlagen können

Aber das ist eben erst der Fall, wenn die 8000er dann mal da sind.
Kaby Lake Refresh in Form der 8000er kommt ja erst ende des Jahres.
Und dann muss Intel zeigen ob sie Ryzen schlagen können(was ziemlich sicher passiert), nicht umgekehrt.
Derjenige, der etwas veröffentlicht, muss liefern, nicht der, der schon was draußen hat, es sei denn, die Veröffentlichungen liegen sehr nahe beieinander, dann kann man es in beide Richtungen sehen.

AMD muss zum jetzigen Zeitpunkt nichts schlagen, was noch nicht auf dem Markt ist(wie gesagt, außer die 8000er kämen nur 2 Wochen später). Es würde auch niemand von AMD erwarten, dass sie das tun.
Es erwartet ja auch niemand von AMD dass sie mit Vega Volta schlagen, obwohl das ja auch relativ kurz nach Vega kommen dürfte.

Wenn Ryzen rauskommt, müssen sie erstmal zeigen ob sie die 7000er schlagen können, und die haben bisher noch nicht wirklich verloren, zumindest nicht überall. Ich denke nicht, dass ein 1400X einen 7700K schlagen wird, außer über den Preis.

Und das kann man nicht "ggf. noch argumentieren", wenn zwei Hersteller eine CPU Generation im Abstand von 2 Monaten zueinander bringen, dann IST das die Konkurrenz.

Selbst wenn sie eventuell wirklich überall besser sein könnten, macht sie das nicht weniger zum direkten Konkurrenzprodukt, denn eine Konkurrenz besteht immer zwischen dem aktuellsten AMD Produkt und dem aktuellsten Intel Produkt in der jeweiligen Leistungsklasse.
Und bei Ryzen Release steht der 8 Kerner nun mal gegen den 6900K und der 4 Kerner gegen einen 7700K, so lange bis Intel einen Nachfolger bringt.


Wenn die 8000er ende des Jahres kommen, werden sie ein paar Monate die Konkurrenz zu Ryzen sein, eben so lange bis Ryzen2 kommt, dann ist auch das die Konkurrenz zu Ryzen2 und nicht etwas, was Intel ein Jahr danach bringt.

 

[MaverickM]

Und dann muss Intel zeigen ob sie Ryzen schlagen können(was ziemlich sicher passiert), nicht umgekehrt.

Das ist aber doch wirklich Jacke wie Hose und lediglich eine rhetorische Spitzfindigkeit.

Selbst wenn sie eventuell wirklich überall besser sein könnten, macht sie das nicht weniger zum direkten Konkurrenzprodukt, denn eine Konkurrenz besteht immer zwischen dem aktuellsten AMD Produkt und dem aktuellsten Intel Produkt in der jeweiligen Leistungsklasse.
Und bei Ryzen Release steht der 8 Kerner nun mal gegen den 6900K und der 4 Kerner gegen einen 7700K, so lange bis Intel einen Nachfolger bringt.

Nein. Du argumentierst lediglich damit, dass die Produkte nicht Zeitgleich auf dem Markt sind. Bei einer reinen Verkaufsberatung kann man und sollte man das so machen und das aktuell beste Produkt auf dem Markt empfehlen.

Nur ergibt das halt keinen Sinn, wenn Du Generation X mit Generation X + 1 vergleichst. Das schreibst Du ja sogar selbst:

Es erwartet ja auch niemand von AMD dass sie mit Vega Volta schlagen, obwohl das ja auch relativ kurz nach Vega kommen dürfte.

Einer ist immer zuerst da. In diesem Fall ist es halt AMD. Intel muss nachliefern. Im Fall von Pascal gegen Vega war nVidia eben zuerst da.

Du könntest nun anführen, dass Ryzen die Antwort auf Kaby Lake ist. Das ist zugegebenermaßen ein valider Punkt. In dem Fall hat voraussichtlich (Immer unter der Prämisse, die geleakten Benchmarks kommen in etwa so hin) AMD wirklich gewonnen. Und dann muss Intel mit der nächsten Generation vorlegen.

Was aber in jedem Fall unsinnig ist, ist der strategische (!) Vergleich von Ryzen mit Broadwell-E. Die X99 Plattform hat eine ganz andere Zielgruppe. Guck Dir doch alleine mal die Boards und deren Ausstattung dafür an. Das ist kein Consumer-Kram.

Ich hoffe natürlich auch, dass die Benchmarks stimmen, und AMD bzw. Ryzen selbst mit Broadwell-E den Boden aufwischt. Das belebt das Geschäft, ist gut für AMD und letztendlich auch den Kunden, wenn man die Leistung des Workstation-Segments bereits im Consumer-Segment zu einem Bruchteil des Preises kriegt. Aber die strategische Platzierung einer LGA2011-3 Plattform ist eben trotzdem eine andere.

 

[Taxxor]

Das ist aber doch wirklich Jacke wie Hose und lediglich eine rhetorische Spitzfindigkeit.

Überhaupt nicht. Es ist ein großer Unterschied ob du verlangst, dass AMD sein Produkt schon so auf den Markt bringt, dass es bereits jetzt gegen Intels Produkt, welches fast ein ganzes Jahr später erscheint, ankommt.
Oder ob du verlangst, dass Intel ein Produkt bringt, was ein AMD Produkt schlägt, welches bereits ein knappes Jahr auf dem Markt ist.

Nein. Du argumentierst lediglich damit, dass die Produkte nicht Zeitgleich auf dem Markt sind. Bei einer reinen Verkaufsberatung kann man und sollte man das so machen und das aktuell beste Produkt auf dem Markt empfehlen.

Nur ergibt das halt keinen Sinn, wenn Du Generation X mit Generation X + 1 vergleichst. Das schreibst Du ja sogar selbst:

Woher nimmst du denn das Wissen, welche Generation bei AMD und Intel aktuell welche Nummer besitzt? So oft, wie Intel neues Zeug gebracht hat könnte AMD auch gerade bei Gen 12 sein und Intel bei Gen 18. Da Kaby Lake und Ryzen ziemlich gleichzeitig auf den Markt kommen, würde ich aber beide als gleiche Generation bezeichnen.

Und Ryzen mit den 8000ern zu vergleichen ist ja dann auch X mit X+1, ich schrieb aber davon Generation X+1 mit Generation X zu vergleichen, was wieder etwas anderes ist, wie oben schon beschrieben.

Also Ryzen(Gen1) kommt gegen Kaby Lake und Broadwell E(Gen1)
Und die 8000er und Skylake E(Gen2) kommen später gegen Ryzen(Gen1)
Zen+(Gen2) kommt dann gegen die 8000er und Skylake E(Gen2)
9000er(Gen3) dann wieder gegen Zen+(Gen2)

Einer ist immer zuerst da. In diesem Fall ist es halt AMD. Intel muss nachliefern.

Korrekt, aber das heißt eben nicht, dass AMD mit Ryzen jetzt schon die viel später kommenden Intels schlagen müsste.
Ende des Jahres ist es 8000 gegen Ryzen, so wie es heute Ryzen gegen 7000 ist.

Angenommen die 8000er erscheinen im November 2017 und Zen+ kommt im Februar 2018.
Dann existieren Ryzen und die 7000er 8 Monate lang nebeneinander, Ryzen und die 8000er aber nur 4 Monate bis Zen+ erscheint. Also ist doch die direkte Konkurrenz die 7000er, weil diese am längsten zeitgleich mit Ryzen am Markt sind.

Was aber in jedem Fall unsinnig ist, ist der strategische (!) Vergleich von Ryzen mit Broadwell-E. Die X99 Plattform hat eine ganz andere Zielgruppe. Guck Dir doch alleine mal die Boards und deren Ausstattung dafür an. Das ist kein Consumer-Kram.

Natürlich ist es kein 1zu1 Vergleich, aber mit welchen Prozessoren soll man 6- und 8-Kerner denn aktuell sonst vergleichen?
Ryzen bringt eben das, was es bei Intel bisher nur im Workstation Bereich gibt, in den Consumer Bereich, da ist es doch naheliegend, zu vergleichen, ob denn auch die Leistung von Intels Workstation CPUs in den Consumer Bereich gebracht werden kann.

 

[MaverickM]

Korrekt, aber das heißt eben nicht, dass AMD mit Ryzen jetzt schon die viel später kommenden Intels schlagen müsste.
Ende des Jahres ist es 8000 gegen Ryzen, so wie es heute Ryzen gegen 7000 ist.

Naja, eigentlich schon. Oder sagen wir: Ich erwarte, bzw. hoffe für AMD, dass Intel mit der 8000er Generation AMD nichts entgegen zu setzen hat.

Ryzen bringt eben das, was es bei Intel bisher nur im Workstation Bereich gibt, in den Consumer Bereich, da ist es doch naheliegend, zu vergleichen, ob denn auch die Leistung von Intels Workstation CPUs in den Consumer Bereich gebracht werden kann.

Das wird sich zeigen, ob Intel liefern kann. Wäre für den Kunden auf jeden Fall wünschenswert.

 

[Taxxor]

Naja, eigentlich schon. Oder sagen wir: Ich erwarte, bzw. hoffe für AMD, dass Intel mit der 8000er Generation AMD nichts entgegen zu setzen hat.

Also ich halte es doch für ziemlich logisch, dass eine CPU Generation, die 9 Monate später kommt auch dementsprechend besser ist, was sollen sie denn in den 9 Monaten gemacht haben?

Das wäre ja wie wenn man jetzt erwarten oder hoffen würde, dass Vega nicht nur Pascal sondern direkt auch Volta schlagen würde, ebenfalls eher unwahrscheinlich, wobei die Sprünge bei GPUs aber ja bekanntlich auch höher sind.

Wenn die 8000er 15% schneller sein sollen laut Intel, was man realistisch wirklich eher in 10% umschreiben könnte, dann sollten sie besser als Ryzen sein, denn 10% über Kabylake sind sie nach bisherigen Infos nicht.
Allerdings kann AMD ja auch bis Ende des Jahres weitere Ryzen Revisionen rausbringen(1850X, 1650X ect.) und seien es nur Modelle mit mehr Grundtakt(was anderes macht Intel mit den 8000ern ja wohl auch nicht) um das vorzeitig abzufangen.
In jedem Fall könnte Intel aber dann nicht mehr die Preise für die 8000er verlangen, die sie bei Kaby Lake verlangt haben.

AMD hat dann wiederum ab jetzt ca ein Jahr Zeit für Zen+(evtl. 2800X, 2600X ect.) um dann zeitnah die 8000er deutlicher zu schlagen.

 

[Caramelito]

Wieso eigentlich schon?

März 2017 =/= Ende 2017.

Wenn ich im März einen PC brauche und die gewünschte CPU bei AMD finde, dann kaufe ich von AMD, ansonsten eben einen 7700k von Intel.
Wayne?

Hauptsache mir als Kunden geht es gut.

Ihr mit euren FanBoy-Kriegen seid echt komisch

 

[MaverickM]

Fanboy? Ganz sicher nicht.

Ich würde mich selbst sogar eher als AMD-Fan sehen. Dennoch hab ich mir damals bei Haswell-Release eben einen Intel geholt, weil Bulldozer eben besch...eiden war. Und nun zu Weihnachten eine 1070, weil Vega immer noch nicht am Markt war. Ich kaufe einfach das, was Sinn ergibt aus Preis/Leistungstechnischer Sicht.

Es geht ja schlussendlich nur um Firmen. Und auch wenn ich AMD sehr mag, letztendlich ist es auch nur eine Firma, die sich im Gegenzug um mich einen Dreck schert, wenngleich ich AMD als wesentlich kundenfreundlicher als beispielsweise nVidia einstufen würde.

Heißt ja aber nicht, dass man nicht trotzdem über Für und Wider diskutieren kann.

 

[Taxxor]

Ich würde auch eher sagen, dass ich AMD Fan bin, einfach weil sie wie schon erwähnt viel Kundenfreudlicher sind(Stichworte Mantle, Freesync oder Gsync und PhysX)damals als ich meinen Phenom II X4 ablösen wollte kam aber Bulldozer, daher wurde es ein Ivy Bridge.
Und als ich beime 7950 ablösen wollte, kam die Fury, also wurde es eine GTX980.

Ich würde trotzdem gerne wieder ein komplettes AMD System haben, auch wenn ich bei Intel 5% mehr Leistung bekommen würde.