Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Cache Latenzen wurden ja wirklich um ein schönes Stück gegenüber dem 1800x gekürzt.
Das rumgezicke beim RAM fällt nun auch weg und man kann es sogar stabil auf, wie bereits von Sven erwähnt, 3466@CL14 anheben bzw. auch mit 3200 stabil laufen lassen. Dies wird mit der ersten Gen eher schwierig.
Günstigste und sehr gute Gaming CPU ist derzeit einfach der 2600(x) - Preis/Leistung unschlagbar.
Wie @berkeley meinte, schnellerer RAM ein wenig CPU/RAM OC und finito.
die ganze ryzen serie ist für 144 hz gaming ungeeignet, da bleibt nur nen neuer Intel @ 5ghz bei über.
Ausserdem sind 8 Kerne im gaming untauglich, kannste in youtube echt gut sehen, 40-50% von ryzen´s Leistung wird da eh nicht genutzt. ^^"
Ich würde erstmal die alte Kiste OCen und dann auf die 3. Generation warten und auch mal schauen was Intel wieder so abliefert.
alternativ auf nen 3770k gehen und auch Ocen, das bringt in der BF serie zumindest viel.
@Kaleo Meow?? Was??...
Intel Pentium G3258 Anniversary Edition soll eine der besten CPUs sein zum Gamen. Einfach bis 85Ghz übertakten + Intel Sticker, mehr Kerne braucht niemand!... Dann ist der Taskmanager wenigstens zu 100% am Anschlag.
Geht's noch?
Ob er 144Hz zuverlässig bedienen kann liegt an der GraKa und der Auflösung, die selbige rechnen muss.
Wie kommst du bitte auf so einen Humbug?
Und da der TE keine Auflösung angibt ist die ganze Diskussion hier müßig....
Auf sinkende Preise durch i7 9900 / 9700 zu hoffen, halte ich bei Intels derzeitigen Problemen mit der 14nm Fertigung nicht für sinnvoll.
Aber solange noch alles wie gewünscht läuft, kannst du ja noch warten.
Die haben keine Probleme mit der Fertigung, die schaffen es nicht die Nachfrage
zu bedienen mit den Kapazitäten, die Sie haben. Deswegen werden die neuen CPUs
trotzdem kommen und die bisherigen werden trotzdem günstiger. Abgesehen davon,
dass diese CPUs auch schneller sind als die bisherigen Modelle. Der 1800x ist für
einen Gaming Rechner ("mehr Raum für die 1070" lt. TE) auch weniger gut geeignet
als z.B. ein 8500 fürs gleiche Geld wie @Roche schon gesagt hat. Lieber jetzt den i5
und dann später das Upgrade auf i7 oder i9 sobald verfügbar und bezahlbar.
@cm87 also ich nutze das System auch im Alltag, aber dafür benötige ich wirklich keine neue Hardware, sondern nur fürs Gaming. Mein Bildschirm ist ein 144HZ panel mit 1080p, dabei wird es erstmal auch bleiben, bin damit sehr zufrieden. Mein Budget sollte insgesamt unter 450€ bleiben, generell kaufe ich aber immer gerne Hardware mit guter Preisleistung und wenn ich dann auch deutlich günstiger wegkomme ist das nicht verkehrt. Gerade wenn man später aufrüsten kann.
Da hat wohl jemand zu viel Intel-Werbung geguckt. Intel kriegt seine 10 nm-Fertigung seit Jahren nicht auf die Reihe! Und hat offenbar auch schlecht geplant, sonst hätten sie das berücksichtigt.
Ja mir gehts sehr gut, danke der Nachfrage.
Die CPU ist genau so wichtig wie die GPU und abhängig vom Spiel und wie du schon sagtest der Auflösung wo er limitiert wird.
So, Rätsel gelöst, er spielt auf 144Hz FHD, das wohl CPU-abhängigste Szenario von allen.
Ich habe selber Erfahrungsberichte von Ryzen 1 Käufern mit 144Hz die auf Ryzen 2 gewechselt sind aufgrund Speicherinkompabilitäten und fehlender Performance. Das merkst du schon mit ner GTX 1060.
Geht's noch?
Ob er 144Hz zuverlässig bedienen kann liegt an der GraKa und der Auflösung, die selbige rechnen muss.
Wie kommst du bitte auf so einen Humbug?
Und da der TE keine Auflösung angibt ist die ganze Diskussion hier müßig....
Das muss nicht jedes mal neu diskutiert werden, das ist richtig. Aber den Humbug erzählst du:
Man muss akzeptieren, dass das CPU Limit beim Ryzen in Spielen sicherlich ein Thema ist, beim
1800x noch viel früher als beim 2700x.
In der Theorie wäre in diesem Spiel der Ryzen 1800x bei 112fps, wenn der 8700K bei 144fps ist.
Das ist sicherlich von Spiel zu Spiel anders, weil je nach Programmierung die CPU oder die GPU
mehr beansprucht wird, aber das beschriebene Szenario ist zumindest insoweit realistisch, dass
es veranschaulicht, was gemeint ist.
Also nochmal, du hast recht, die Diskussion ist müßig. Akzeptiere die Fakten und dann ist gut.
Mein Bildschirm ist ein 144HZ panel mit 1080p, dabei wird es erstmal auch bleiben, bin damit sehr zufrieden. Mein Budget sollte insgesamt unter 450€ bleiben, generell kaufe ich aber immer gerne Hardware mit guter Preisleistung
Die haben keine Probleme mit der Fertigung, die schaffen es nicht die Nachfrage
zu bedienen mit den Kapazitäten, die Sie haben. Deswegen werden die neuen CPUs
trotzdem kommen und die bisherigen werden trotzdem günstiger.
Also einen i5 würde ich angesichts der Preise momentan als allerletztes kaufen. Der 8400er ist erst ab 230€ lieferbar und performt gaaaanz sicher nicht besser als ein 2600X (210€) in Games (ganz zu schweigen von den fehlenden 6 Threads). Der 8600K ist ab ca. 290€ lieferbar, aber da würde ich ganz ehrlich 100x lieber zum 2700X (320€) greifen, nicht nur der Performance wegen.
Bei den "Tests" muss man immer genau gucken, wer da was womit getestet hat. Typische Fehler wie zu langsames RAM gepaart mit einer unrealistisch teuren Grafikkarte werden auch bei ComputerBase gemacht. Die unrealistisch niedrige Auflösung zum Glück nicht mehr.
Ja die aktuellen Preise bei Intel sprechen für eine Knappheit in der Produktion.
HaZweiOh schrieb:
Bei den "Tests" muss man immer genau gucken, wer da was womit getestet hat. Typische Fehler wie zu langsames RAM und unrealistisch teure Grafikkarte werden auch bei ComputerBase gemacht. Die unrealistisch niedrige Auflösung zum Glück nicht mehr.
Ram testet CB immer laut Herstellerspec (2666/2933Mhz), Ram-OC wurde auch getestet und Grafikkarte meist das aktuelle Topmodell (1080ti). Unterschiede siehst du aber schon bei ner 1060 zwischen Ryzen 1 und Ryzen+.
