immortuos schrieb:
Jetzt übertreib mal nicht, das sind nur zwei Spiele, in anderen Games dreht sich der Spieß um und der Ryzen steht schlecht da.
Die Zeit der Vierkerner wird bestimmt noch andauern, der 7700k wird noch für lange Zeit gute Bildraten auf den Bildschirm zaubern können.
So sehe ich das auch derzeit.
immortuos schrieb:
Selbst 50% wären kein Desaster, selbst die ollen FX AMDs bringen in 95% der Spiele noch locker die 60 fps, das ist alles nur Panikmache. Relevant ist sowas für Leute die ihren 144Hz Monitor befeuern wollen, aber für die Masse der 60 Hz Gamer ist sowas doch eh egal^^
Naja, wenn Ryzen 50% schneller wäre oder mehr wegen seiner 8 Kerne in für mich relevanten Spielen, würde ich mich natürlich ärgern. Ist aber nicht so und wird auf absehbare Zeit auch nicht so sein. Der Performancesprung von 4 auf 8 Kerne und die Ausnutzung, bzw. Effizienz derer ist weit geringer als das bei 2 auf 4 Kerne war. Spiegelt sich auch in allen Benchmarks wieder. Über 8 Threads wird die Effizienz noch geringer und die Performanceunterschiede sinken mehr und mehr ins Bedeutungslose. Auch das spiegelt sich in allen Benchmarks wieder.
Darum sind auch so wenig Spiele auf mehrere Kerne optimiert, weil es eben nicht einfach ist und sich kaum lohnt. Dass überhaupt Mehrkernunterstützung da ist, liegt ja in erster Linie an den Konsolen, was die Entwicklung plattformübergreifend bedeutend kostengünstiger macht. Solange aber keine neue Konsole kommt, die dann mehr als 8 Kerne hat, was ich ohnehin bezweifle, wird sich da auch nichts an der Mehrkernunterstützung ändern. Ich wette dass die nächsten Konsolen auch nur wieder 8 Kerne haben werden, nur eben schnellere ZEN-Kerne.
War irgendwie hier im Forum auch schon mal von mir gepostet worden, finde es aber nicht mehr. Da hat man Mass Effect Andromeda mit einem simulierten Ryzen 5 gebencht und es kam heraus, dass kein Performanceverlust gegenüber dem Ryzen 7 zu erkennen war, was eben offensichtlich darauf hindeutet, dass die meisten Engines noch keine wirklichen 8 Threads effektiv nutzen.
Und ich gehe davon aus, dass das in Zukunft auch so bleiben wird. Weil ich gestern abend mal in mühevoller Arbeit mein OSD von HWmonitor angepasst hab, hab ich eine durchschnittliche CPU-Auslastung von 33% in Ghost Recon Wildlands laut HWmonitor nachvollziehen können und das ist auch im eigenen Benchmark ersichtlich:
Detailergebnisse als HTM von GRW
Da ist also noch viiiiel Luft nach oben.
. Einstellungen sind bei mir alle auf ULTRA und eben 1440p. Und jetzt mal ganz ehrlich, wenn ein topaktueller Titel wie GRW der ja laut PCGamesHardware mit bis zu 16 Threads skalieren soll (zumindest bei den Intel) und ein i7 mit 8 Threads grade mal ein Drittel ausgelastet wird und die Karte voll auslasten kann, dann braucht man sich eigentlich auch für die Zukunft keine Sorgen zu machen und in Panik wegen der "Zukunftssicherheit" einen 8 Kerner mit 16 Threads als Spielerechner zu besorgen. Das ist einfach Overkill. Derzeit steigert sich Ryzen etwas durch den schnelleren RAM, was ja designtechnisch einfach eine Schwachstelle bei Ryzen ist, aber genau das gleiche kann man auch beim Intel machen, der profitiert davon nämlich auch extrem wie wir wissen.
Und als letzten Punkt sind dann auch noch die grafikschnittstellen zu berücksichtigen. Vulkan. Bei Vulkan sinkt die CPU Last nochmals und es arbeitet offensichtlich besser als DX12 und DX11 sowieso. Und auch wenn man beim neuen 3dMark API Overhead Test die Ergebnisse anzweifeln mag, so kann doch keiner ernsthaft behaupten, dass die völlig willkürlich seien, da wollen wir auch mal beim gesunden Menschenverstand bleiben. Die Tendenzen sind auch da ersichtlich und untermauern, dass man in Zukunft auch noch mit einem starken Vierkerner gut dabei ist. Warum sollte man auch sonst einen Ryzen 5 auf den Markt bringen. AMD ist sich der Tatsache ganz sicher genauso bewusst, Intel ebenso und die Spielebenchmarks spiegeln das zur Genüge ebenfalls wieder.
