Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[.Sentinel.]

@Taxxor

Warum kommt dann jetzt ein 6900K noch mal weitaus weiter, wenn sich außer den Kernen nichts geändert hat?

Cache

Schau mal, was der 5775C angerichtet hat, mit seiner zusätzlichen Cache- Stufe. Und bei Games kommt der 6900K aus dem Grund eben nicht weitaus weiter, genau wie die anderen CPUs über 4 Kernen... Ein bisschen ja- Aber nicht weitaus.

Deswegen ist davon auszugehen, dass in den wenigsten Spielen tatsächlich die Kernanzahl den großen Ausschlag bis jetzt gegeben hat, sondern das insgesamt bessere Speichersystem der High- End Prozessoren.
Dort ist Quadchannel zwar schon gut, aber ohne entsprechend niedrigere Latenzen legt der Prozessor trotzdem laufend Waitstates ein.

 

[Taxxor]

Und der Cache soll hier für Mehrleistung trotz weniger Takt verantwortlich sein? Wenn beide den Gleichen Takt hätten, könnte ich noch verstehen, wenn man mit den restlichen Dingen 10% rausholen kann, aber so?

 

[.Sentinel.]

Ja-Wie gesagt- Schau Dir den 5775C, die in meinen Augen innovativste und vielversprechendste Intel CPU der letzten Jahre.

 

[VelleX]

Naja, bei den Pentium 4 Prozessoren zb (6xx und 5xx) kann ich mich erinnern dass das auch so war. Der 200mhz niedriger getaktete 6xx war dank 2MB Cache manchmal (je nach Benchmark) schneller als der 5xx mit höheren Takt und 1MB Cache.

 

[oldmanhunting]

Das ist aber doch Basis Wissen, dass viel Cache und schneller Cache beim zocken einiges bringt.

 

[Reina]

Den i7-5775C und i5-5675C hatte Intel aber nicht aus Nächstenliebe mit eDRAM auf den Markt gebracht. Vielmehr war der 1. 14nm Prozess noch so wenig ausgereift, dass die CPUs aufgrund der schlechten Taktbarkeit ohne den eDRAM im Desktop-Bereich für Intels Marketing schädlich, da schlechter als die Vorgänger, gewesen wären.

Diese ungewöhnlichen Modelle mussten sein, wenn Intel aus dem 1. 14nm Prozess auch etwas in den Desktop verkaufen wollte. Als der Prozess weiter optimiert war, ging man aufgrund fehlender Konkurrenz trotz der kleinen Strukturen wieder auf die kleinen Designs zurück.

 

[.Sentinel.]

@Reina
Stimmt genau- Aber das ist ein Paradebeispiel dafür, was Intel in der Schublade liegen hat (da ja immer so getan wird, als dass ja nur Kerne, Kerne und nochmal Kerne auf die Rechenleistung auswirken, oder die alleinige Zukunft darstellen).
Das ist eben ein absoluter Trugschluss, was diese CPU z.B. eindrucksvoll beweist.

Mir drängt sich langsam der Verdacht auf, dass das SMT selbst bei AMD einfach nicht richtig funktioniert.
Intel hat ja auch lange gebraucht, bis HT ordentlich ans Laufen gekommen ist.

Was mich extrem verstört ist, warum all diese Dinge JETZT angegangen werden, nachdem die CPU auf den Markt geworfen wurde. Das ist doch völlig irrsinnig, dass AMD seine CPUs nicht unter allen erdenklichen Szenarien testet und solche "Fehler" nicht erkennt und frühzeitig ausmerzt.
Da fliessen Millionen/Milliarden in die Entwicklung solcher Prozessoren. Dass kann doch nicht sein, dass man dann plötzlich da steht und in den Praxistests merkwürdige oder nicht optimale Ergebnisse bekommt.

Das ist doch auch tödlich für das Marketing. ->Die hätten es 100x leichter die Prozessoren an den Mann zu bringen, wenn die (spekulativ) 15-20% Performance, die man sich durch die Nachbesserungen erhofft, bei den Benchmarktests von anfang an zur verfügung stehen.

Und selbst wenn das per Design so gewollt ist, dann muss ich als Hersteller die Softwareschmiede Microsoft anrufen und diese bitten, den Scheduler, das Powermangement oder was weiss ich zu patchen/korrigieren oder selbst den Patch liefern. Man hatte doch vorher genügend Zeit. Man weiss doch nicht erst seit einem halben Jahr, dass man das große Comeback erreichen will...

Für mich stellt sich das so dar, dass AMD in dem bereich nicht mehr schneller wird und nicht mehr viel Leistung herauszukitzeln ist. Deshalb hat man den Maktstart um einen Monat nach vorne gezogen.
Oder aber Intel trumpft im April mit einer Über-CPU auf, so dass AMD gezwungen war frühzeitig zu starten, um 8- Kern interessierte Käufer abzugreifen.

Alles andere wäre an Dilettantismus nicht zu übertreffen und ein Schuss ins eigene Bein.

 

[Caramelito]

Das Paradebeispiel dieses Jahr ist der geile G4560.

60€, dabei ist das eigentlich der i3 6100 um ~120€.

Da sieht man was Intel eigentlich rausbringen kann.

Ich meine für 60€ bekommt man eine CPU, mit der Spiele wie GTA 5 und Witcher 3 sehr gut spielbar sind.
Starcraft, WoW, LoL usw. Spieler sind sicherlich erfreut über die CPU..

Wenn der 7700k günstiger wäre, wäre einfach eine Top-CPU in meinen Augen.
Aber nicht zum Preis eines 8-Kerners :-/

---

Den G4560 habe ich erst letztens wieder für einen guten Freund bestellt--für einen Office-PC inkl. Fotos/Videos gucken (kein Rendern oder so)..Genial um den Preis ^^

 

[.Sentinel.]

@Caramelito
Oder der G3258, der in den Spielekritischen Draw- Call- Tests alles versägt:
https://forums.anandtech.com/threads/part-2-measuring-cpu-draw-call-performance.2499609/

Die Architekturen sind noch nicht am Ende... Kerne sind nicht der einzige und schlaueste Weg.
Ab 12 Threads gehts mit der Skalierung steil bergab...

Und ja- Die 7700K CPU sollte um die 250€ kosten. So wie der 2600K damals...

 

[Caramelito]

G3258 - Kannte ich nicht, hat aber kein HT, oder habe ichs übersehen?

der g4560 mit 2c/4t ist schon ein Knüller

--

Bin auf Ryzen 5 gespannt.
Bei mir haben sich ein paar gemeldet, die meine CPU/Mobo/Ram Kombo wollen..würde sogar mehr bekommen, als ich gezahlt habe..

 

[immortuos]

G3258 - Kannte ich nicht, hat aber kein HT, oder habe ichs übersehen?

Der G3258 war die Jubiläums Edition mit freiem Multi, das Ding konnte man zusätzlich übertakten und konnte damit in Singlethread Sachen jeden dicken Intel abziehen
Für 55€ damals ein nettes Teil wenn man auf Singlethread Anwendungen setzt.
Wäre der G4560 übertaktbar könnte man damit vermutlich sogar zu den teuren i5 aufschließen, der liegt ja grade mal bei lächerlichen 3,5 GHz Takt.
Welch Wunder also dass Intel da den Multi nicht frei gelassen hat

 

[Redirion]

habt ihr schon gesehen, dass der März-Patchday offenbar tatsächlich zumindest das Core Parking im Ausbalancierten Energiesparplan gefixt haben soll?

Nach einem Test mit 3DMark sieht es jetzt plötzlich so aus, als wäre Höchstleistung wohl auch manchmal nicht so optimal. Während die Gesamtpunktzahl wohl kaum beeinflusst wird bei 3DMark, ist der größte Unterschied beim Combined-Test, wo CPU und GPU gleichermaßen gefordert werden (also ähnlich einer Workload für ein Game).

Ich hab mit meinem Ryzen (1700X), das Ganze auch mal kurz ausprobiert. Ausbalanciert hatte im Combined Test von Firestrike 5,8% mehr Punkte/FPS als unter Höchstleistung.

Können das andere auch bestätigen?

Ursprüngliche Quelle

 

[Caramelito]

Wäre der G4560 übertaktbar könnte man damit vermutlich sogar zu den teuren i5 aufschließen, der liegt ja grade mal bei lächerlichen 3,5 GHz Takt.
Welch Wunder also dass Intel da den Multi nicht frei gelassen hat

Ja das stimmt schon, vor allem mit 4 Threads auch für einige andere Sachen sinnvoll einsetzbar.

 

[Krautmaster]

Hier gleich das zweite Video, das nicht vom gleichen Streamer stammt- Selbes Phänomen:
https://www.youtube.com/watch?v=bmj8WitnbIk
Ryzen dropt in der Auslastung immer wieder in die 80%- Range.

Hier nochmal Seite an Seite:
https://www.youtube.com/watch?v=1ReRTG7eNms
Ryzen dropt, 6700K hält die GPU Last gleichmäßig oben.

Ich denke aber, dass wir in 3-4 Monaten wissen werden, wohin die Reise geht. Ob es per Hardware- Design nunmal so ist, oder ob man durch diverse Fixes drumrum diesen Flaschenhals auflösen kann.

das kann ich so nicht ganz bestätigen. Hatte hier den Ryzen 1700@ 3,9 vs den i7 7700k @ 4,8, selbes System GPU + SSD, i7 mit 3600er Ram 32GB, Ryzen 2400 16GB. Leider nur ne OC GTX 1060.

Testweise BF1 mit FHD auf Medium preset = ~140 FPS. Das Intel System hat dabei in der Tat ne handvoll mehr Frames (~10) - ABER, neben der Tatsache dass ich keine Einbrüche bei GPU Last in BF1 bei Ryzen hatte waren die Ladezeiten und die Übergänge zwischen Video / Gameplay beim i7 stockender als an meinem 6 Kern in der Workstation oder beim Ryzen. Abgesehen davon war die Last beim i7 natürlich teils schon auch in Game weit über 70% (wenn glich nicht limitierend).

Hatte leider keine TITAN X für nen Test

Das Intel System ist leichtgewichtiger. Es bootet auch schneller. Das ist richtig. Abseits davon kommt es mir aber nicht schneller vor, weder beim Starten von Anwendungen wie BF1 noch im Spiel selbst. Gerade da fand ich die Ladezeiten beim Ryzen leicht im Vorteil, da presst BF1 den i7 teils auf 100%.

Es gibt sich defakto wenig. Am ehesten muss man wohl festhalten dass Fastboot beim i7 noch etwas besser funktioniert. Der i7 hat noch den Vorteil einer iGPU die für viele Rechner zur Arbeit ausreicht. Zugleich hat er den Nachteil dass er deutlich heißer läuft und bei 4,8 Ghz einen anständigen Kühler voraussetzt. Auch kurze Peaks befördern die Kerne schnell auf 90°C und die Lüfterregelung springt an. Da ist der Ryzen träger und deshalb auch bei vllt. mehr W OC einfach leiser - da die kurzen Peaks nicht auffallen.

Die i7 Lüftersteuerung OC erfordert schon mehr Arbeit , nach dem Motto bis 90°C 30-50% fan, dann zack hoch auf 80-100%. ^^

 

[.Sentinel.]

@Krautmaster
Interessante Beobachtungen- Was bei Dir immer wieder fällt, sind die besseren Ladezeiten und diese gefühlten Ruckler bei den Übergängen. Dem müsste man fast mal auf den Grund gehen...

Muss mal bei uns im Lager kramen und ein par Tests fahren... Vielleicht hat sich ja da wirklich Enginetechnisch was getan.
Hatt vor kurzem mal ein 6950x System in den Fingern... Habs auch mal gut getaktet. Da wäre mir jetzt nichts dergleichen aufgefallen...

Hätt ich es doch enfach durch diverse Spieleparcours geschickt.
Hmmm... Und extra dieses Battlefield 1 herholen. Ich hab eigentlich seit Wolfenstein Enemy Territory so gut wie alle FPS bis zum erbrechen gespielt aber seitdem hat mich dann die Lust verlassen.

Aber interessieren würds mich schon. Mein Forscherdrang ist geweckt. Ich gugg morgen mal, ob wir ein Ryzen System rumliegen haben und werde das dann mal für 1-2 Tage testen Am Wochenende wirds keiner vermissen.

 

[Caramelito]

Ich bekomm heute n 6700k mit asus z270f gaming Board.
Ram, Gpu, ssd, verwende ich die selben, die ich aktuell habe.

Werde dann die Ergebnisse in meinem Thread reinschmeißen, ob ich Ruckler oder sonstiges in BF1 empfinde..
Zudem, wichtiger, das Spielgefühl in FH3.. da sind die fpsdrop Verhinderungen wichtiger für mich persönlich ^^ (Ursprünglich deshalb den 2500k losgeworden)

 

[Achim_Anders]

Performance doch schon so schnell so krass gestiegen?

https://www.reddit.com/r/Amd/commen...z_retest_with_faster/?st=j0oybhw9&sh=5fb8f74b
Hier ist er besser als ein i7@5ghz..

 

[GreatEvil]

Bei den Percentile Werten des Tests sieht man ganz klar, das die Zeit der 4-Kerner abgelaufen ist.

Die Werte von GTA5 und Crysis3 sind ein Desaster fuer den i7!

 

[Touchthemars]

AMD ist echt unglaublich. Stellt euch mal vor, wenn AMD so viel Budget hätte wie Intel.

Ich freue mich so sehr, wenn ich auf Ryzen upgraden kann.

 

[imaginez]

Die Werte von GTA5 und Crysis3 sind ein Desaster fuer den i7!

Desaster wäre wenn er da 50% langsamer wäre. ^^ Wollen mal nicht übertreiben.^^