Touchthemars
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 332
News AMD Ryzen: Ein Leak jagt den nächsten
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD Ryzen: Ein Leak jagt den nächsten
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.816
Linmoum schrieb:Diese Pauschalisierung ist nachweislich falsch. Und das in erster Linie deswegen, weil du hier einen i5 als Vergleichsobjekt nimmst.
In 5 von 8 Spielen hat der 7600K ggü. dem 4790K das Nachsehen, obwohl
a) Kaby Lake eine höhere IPC hat und
b) der 7600K einen höheren Takt hat.
Woran das liegt? Schlicht und ergreifend fehlendes HT, da retten dann auch IPC und Takt wenig.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-kaby-lake-core-i7-7700k-review
Der Test zeigt gut, dass man evtl. doch über einen mind 4/8 Kerner nachdenken sollte, vor allem wenn man den PC bzw. den Build länger verwenden möchte.
Zu 90% reicht ein 7600k aktuell locker aus, ja sogar mein 2500k reicht da aus (4.4ghz), aber in einigen Szenarien dann wieder doch nicht.
Beispiele:
FH3 - Meine CPU kackt hier teils ab.
BF 1 > 100FPS - i5 packt das kaum
usw.
Ergänzung ()
http://www.sweclockers.com/artikel/...tar-ryzen-amd-oppnar-upp-for-forbestallningar
Soviel zu i5 reicht voellig zum Spielen. Mehr und mehr macht HT auch in Spielen Sinn, da waren die 60 extra Euro langfristig an der falschen Stelle gespart. Spannend wird ob sich dank Ryzen auch mehr und mehr spiele von 8 physischen Kernen profitieren.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.816
Jemand den Link von #722 gelesen?
1700 um 329 dollar / 1700x um 399 dollar / 1800x um 499 dollar.
Ab heute soll das Ganze vorbestellbar sein, auf dem Foto sieht man Amazon, Alternate, Casekind, Mindfactory usw..
Mal sehen wanns soweit ist.. CPU vorbestellen, aber keine Mobos?
1700 um 329 dollar / 1700x um 399 dollar / 1800x um 499 dollar.
Ab heute soll das Ganze vorbestellbar sein, auf dem Foto sieht man Amazon, Alternate, Casekind, Mindfactory usw..
Mal sehen wanns soweit ist.. CPU vorbestellen, aber keine Mobos?
supermanlovers
Captain
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.839
Inzwischen gibts auch ein paar gute YT Videos. Einfach Mal Filter auf heute setzen.
interessant ist doch nur eins: sind die dinger wieder verlötet wie eigentlich alle AMD CPUs und
WIE HOCH GEHT DER 1700 MIT MANUELLEM OC?
;D
alles andere ist doch uninteressant. XFR kann ich mir getrost schenken mit 100 MHz Boost extra. lol!
WIE HOCH GEHT DER 1700 MIT MANUELLEM OC?
;D
alles andere ist doch uninteressant. XFR kann ich mir getrost schenken mit 100 MHz Boost extra. lol!
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.585
Nö. Falsch.
Interessant wird sein: welche CPU kann AMD in der Rubrik bis 200€ anbieten? Und interessant wird sein: welche Leistung legen die Dinger abseits synthetischer Benchmarks hin? Dazu gibts derzeit nur Marketinggesabbel. Keine lebensnahen Praxistests.
Interessant wird sein: welche CPU kann AMD in der Rubrik bis 200€ anbieten? Und interessant wird sein: welche Leistung legen die Dinger abseits synthetischer Benchmarks hin? Dazu gibts derzeit nur Marketinggesabbel. Keine lebensnahen Praxistests.
bis 200€? Lol. Interessiert hier keinen, denke ich. Wir wollen wissen, wie man mit möglichst wenig Knete (1700) möglichst viel Leistung (Overclocking) rausholen kann.
Und das geht nur mit verlöteten CPUs (oder unnötig geköpften und bearbeiteten), die von Haus aus so untertaktet sind, dass sie sich locker auf das Niveau eines Flagschiffs takten lassen. Jaja, der gute alte Celeron 300A hats vorgemacht.
Und das geht nur mit verlöteten CPUs (oder unnötig geköpften und bearbeiteten), die von Haus aus so untertaktet sind, dass sie sich locker auf das Niveau eines Flagschiffs takten lassen. Jaja, der gute alte Celeron 300A hats vorgemacht.
TheDarkness
Commander
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 2.582
Leider sind wohl bei mehr oder weniger 4ghz schluss wenn man den aussagen eines shopbetreibers? glauben schenkt.
Wenn er min. 4.5ghz erreichen würde wäre er gekauft aber mit nur 4,1-4,2ghz ist er single-threaded ein rückschritt für mich.
Wenn er min. 4.5ghz erreichen würde wäre er gekauft aber mit nur 4,1-4,2ghz ist er single-threaded ein rückschritt für mich.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.005
Tjoa, ich denke das ist erst mal leider so.
Ist ja auch die erste Generation, darf man nicht vergessen, da kommt ja noch was.
Ist ja selbst bei Intel so dass die Prozessoren mit mehr als 4 Kernen nicht mithalten können mit dem Quadcore in Sachen Single Thread Performance, zumindest auf Standardtakt.
Letzten Endes muss man wohl schauen was man braucht, Multi -> Ryzen, Single -> Intel, fertig, und wenn Ryzen 2 kommt, steigert sich die IPC wohl noch mehr etwas verbunden mit einer höheren Taktfreudigkeit und in 10nm, das wäre dann schon wieder ein guter Fortschritt.
Und, wenn im Takt noch mehr Spielraum wäre, warum hätte AMD die CPU dann nicht mit höheren Taktraten auf den Markt werfen sollen?
Die einzigen sinnvollen Gründe dafür sind, dass die CPU einfach nicht mehr kann oder der Sweetspot überschritten wird und man dann für 10-15% mehr Leistung ein 200W-Monster hat, wie bei den FX 9000ern.
Ist ja auch die erste Generation, darf man nicht vergessen, da kommt ja noch was.
Ist ja selbst bei Intel so dass die Prozessoren mit mehr als 4 Kernen nicht mithalten können mit dem Quadcore in Sachen Single Thread Performance, zumindest auf Standardtakt.
Letzten Endes muss man wohl schauen was man braucht, Multi -> Ryzen, Single -> Intel, fertig, und wenn Ryzen 2 kommt, steigert sich die IPC wohl noch mehr etwas verbunden mit einer höheren Taktfreudigkeit und in 10nm, das wäre dann schon wieder ein guter Fortschritt.
Und, wenn im Takt noch mehr Spielraum wäre, warum hätte AMD die CPU dann nicht mit höheren Taktraten auf den Markt werfen sollen?
Die einzigen sinnvollen Gründe dafür sind, dass die CPU einfach nicht mehr kann oder der Sweetspot überschritten wird und man dann für 10-15% mehr Leistung ein 200W-Monster hat, wie bei den FX 9000ern.
warum hat Intel deinen sandy bridge dann nicht mit 4GHz standardtakt released? das war mindestens bei allen 2500K möglich.
also ich halte zwar die aussage der franzosen von "ryzen@5GHz on Air" für übertrieben, aber 4,5 GHz sind mit allen kernen unter wasser bestimmt drin.
damit hätte man eine durchaus 7700K konkurrenzfähige Single Core IPC und über multi thread brauchen wir hier ja nicht reden. 8 kerne sind brutal besser als 8 threads und nur 4 echte kerne.
ich vergleiche hier nicht äpfel mit bananen, sondern 360€ CPU mit 360€ CPU.
also ich halte zwar die aussage der franzosen von "ryzen@5GHz on Air" für übertrieben, aber 4,5 GHz sind mit allen kernen unter wasser bestimmt drin.
damit hätte man eine durchaus 7700K konkurrenzfähige Single Core IPC und über multi thread brauchen wir hier ja nicht reden. 8 kerne sind brutal besser als 8 threads und nur 4 echte kerne.
ich vergleiche hier nicht äpfel mit bananen, sondern 360€ CPU mit 360€ CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.005
Naja, zu der Zeit brauchte man einfach nicht mehr Takt.
Verglichem zu allem was da war und auch was die Konkurrenz bot waren die 3,3 (3,4) GHz absolut ausreichend.
Das ist heute anders, AMD holt aus ihren Chips defintiv alles raus was drin ist, zumindest so weit dass man nicht zu viele Chips haben die den Takt einfach nicht packen. Es wird bestimmt auch einige geben, die mehr hinkriegen, aber eben nicht alle.
Außerdem hätte Intel sich ja selbst Konkurrenz gemacht damit, dass 4GHz quasi Standard wurden kam ja erst mit Haswell weil man anders keinen ausreichenden Leistungssprung mehr erzielen konnte. Wozu das führt sieht man ja von Haskell zu Skylake, da ist im Prinzip nichts außer Stillstand, wenn eine Software nicht gerade von neuen Befehlssätzen profitiert. Mit Kaby Lake hat man jetzt noch mal an der Taktschraube gedreht, auch da ist langsam Schluss und da Intel das genau weiß folgt eben jetzt mit Cannon Lake der Sprung zu mehr Kernen im Mainstream, auch damit man dort Ryzen was entgegensetzen kann, denn ich bezweifle dass Intel den 6900K plötzlich für 500€ verkauft wenn der Ryzen 1800X wirklich genau so schnell ist.
Vielleicht liege ich einfach nur falsch und AMD denkt sich das gleiche wie Intel damals..."wir brauchen einfach nicht mehr Takt um mitzuhalten", das wäre gut...aber ich bezweifle es, AMD kann nicht zaubern, auch wenn ich es wünschte
Ein etwas ausgeglichener Markt wäre für alle am besten, aber da x86 wohl langsam am Ende ist ohne auf Teufel komm raus zu parallelisieren und demnächst 32-Kerner in jeden Rechner zu stecken muss man sich wohl eh was neues Ausdenken.
Verglichem zu allem was da war und auch was die Konkurrenz bot waren die 3,3 (3,4) GHz absolut ausreichend.
Das ist heute anders, AMD holt aus ihren Chips defintiv alles raus was drin ist, zumindest so weit dass man nicht zu viele Chips haben die den Takt einfach nicht packen. Es wird bestimmt auch einige geben, die mehr hinkriegen, aber eben nicht alle.
Außerdem hätte Intel sich ja selbst Konkurrenz gemacht damit, dass 4GHz quasi Standard wurden kam ja erst mit Haswell weil man anders keinen ausreichenden Leistungssprung mehr erzielen konnte. Wozu das führt sieht man ja von Haskell zu Skylake, da ist im Prinzip nichts außer Stillstand, wenn eine Software nicht gerade von neuen Befehlssätzen profitiert. Mit Kaby Lake hat man jetzt noch mal an der Taktschraube gedreht, auch da ist langsam Schluss und da Intel das genau weiß folgt eben jetzt mit Cannon Lake der Sprung zu mehr Kernen im Mainstream, auch damit man dort Ryzen was entgegensetzen kann, denn ich bezweifle dass Intel den 6900K plötzlich für 500€ verkauft wenn der Ryzen 1800X wirklich genau so schnell ist.
Vielleicht liege ich einfach nur falsch und AMD denkt sich das gleiche wie Intel damals..."wir brauchen einfach nicht mehr Takt um mitzuhalten", das wäre gut...aber ich bezweifle es, AMD kann nicht zaubern, auch wenn ich es wünschte
Ein etwas ausgeglichener Markt wäre für alle am besten, aber da x86 wohl langsam am Ende ist ohne auf Teufel komm raus zu parallelisieren und demnächst 32-Kerner in jeden Rechner zu stecken muss man sich wohl eh was neues Ausdenken.
Ich denke, dass da (wie immer) noch gut 20% Luft nach oben sind beim Takt. Seit wann waren CPUs denn so auf Kante genäht, dass man sie nicht mal 5% hochtakten konnte?
5% wären 4,2 GHz vom Turbo des 1800X aus gesehen. Ich denke, dass auch die 1700er locker auf die 4,2 GHz kommen sollten. Das wäre wirklich ein Preis-/Leistungskracher.
Mit 4,2 GHz sind vielleicht nicht ganz die IPC eines 4,4 GHz getakteten Kaby Lake drin, aber dafür weit unter 50% des Preises bei gleicher Performance eines 6900K. Mir reicht das als Upgrade für meinen 4,5 GHz getakteten 3570K aus.
5% wären 4,2 GHz vom Turbo des 1800X aus gesehen. Ich denke, dass auch die 1700er locker auf die 4,2 GHz kommen sollten. Das wäre wirklich ein Preis-/Leistungskracher.
Mit 4,2 GHz sind vielleicht nicht ganz die IPC eines 4,4 GHz getakteten Kaby Lake drin, aber dafür weit unter 50% des Preises bei gleicher Performance eines 6900K. Mir reicht das als Upgrade für meinen 4,5 GHz getakteten 3570K aus.
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.797
Naddel_81 schrieb:
Laut einigen Aussagen von Leuten die bereits testen sind mit dem 360€ Ryzen aber nur ~4 GHz drin, mehr geht bei guten 1700X oder 1800X Samples.
Naddel_81 schrieb:
Wie gesagt 4,2 scheint wohl nur mit einem extrem guten 1700 drin zu sein, der 4 GHz Turbo beim 1800X bezieht sich übrigens nur auf einen Kern, allcore Turbo scheint nur knapp über dem Basetakt zu sein. Ich vermute mal mit Luft und einem guten Board kannst du auch beim 1800X froh sein 4,2 GHz auf allen Kernen zu erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
ok, dann wird es 2018 wohl doch zen+. hab es nicht eilig!
obwohl: 4,5 GHz azf 2-4 Kernen und dann alle 8 auf 4 GHz, wenn nötig.... klingt gar nicht übel. damit hat man 7700K performance mit wenigen Kernen und 6900K performance mit vielen kernen.
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-overclocked-4ghz/
also 400€ finde ich dafür absolut OK. endlich wieder pfeffer drin im CPU markt.
obwohl: 4,5 GHz azf 2-4 Kernen und dann alle 8 auf 4 GHz, wenn nötig.... klingt gar nicht übel. damit hat man 7700K performance mit wenigen Kernen und 6900K performance mit vielen kernen.
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-overclocked-4ghz/
also 400€ finde ich dafür absolut OK. endlich wieder pfeffer drin im CPU markt.
Zuletzt bearbeitet:
also übertaktungswunder sind sie (wie erwartet) leider nicht. aber mit moderatem OC (4.5 GHz auf wenigen kernen, 4 GHZ auf allen) sind sie doch sehr stark für das erste stepping. da kommt sicher noch einiges!
http://www.chip.de/news/AMD-Ryzen-bricht-Weltrekord-8-Kern-Bestie-krass-uebertaktet_109569695.html
P.S.: hat man den 7GHz kaby lake rekord wirklich auf allen kernen erreicht? oder ist das wieder typische CHIP recherche?
rhetorische frage: http://www.pcgameshardware.de/Kaby-...7700K-ueber-7-GHz-Grenze-uebertaktet-1216964/
http://www.chip.de/news/AMD-Ryzen-bricht-Weltrekord-8-Kern-Bestie-krass-uebertaktet_109569695.html
P.S.: hat man den 7GHz kaby lake rekord wirklich auf allen kernen erreicht? oder ist das wieder typische CHIP recherche?
rhetorische frage: http://www.pcgameshardware.de/Kaby-...7700K-ueber-7-GHz-Grenze-uebertaktet-1216964/
Zuletzt bearbeitet:
