News AMD Ryzen: Ein Leak jagt den nächsten

[Ozmog]

Ja, das mehr wollen ist ein wichtiger Faktor... Ich könnte eigentlich auch noch relativ gut mit meinem FX leben. Nur ein älteres aber immer noch gern gespieltes Strategiespiel läuft nicht zufriedenstellend, da es nur zwei Kerne wirklich auslastet und dabei verflucht viel abverlangt. Da sind die Ryzen mit feinem Turbo und XFR durchaus Interessant. Und zwischendurch habe ich Anwendungen, die auch Multithreaded 100% Last verursachen...auch wenn es nicht gerade eine große Rolle spielt, ob es früher oder später fertig wird.
Dazu noch, dass die CPU mindestens 5 Jahre eingesetzt werden soll, wird's bei mir auch ein 8-Kerner sein, den 1700X gucke ich mir dann mal näher an...ach was, der ist schon so gut wie gekauft

 

[Caramelito]

Dazu noch, dass die CPU mindestens 5 Jahre eingesetzt werden soll, wird's bei mir auch ein 8-Kerner sein, den 1700X gucke ich mir dann mal näher an...ach was, der ist schon so gut wie gekauft

Ja das mit der Dauer ist halt ein Thema.

Aber auch mit nem 7700k kommt man locker so lange aus mMn.

Ich liebäugle auch mit dem 1600x bzw. 1700x, je nach Preis und Single-Core-Leistung wird halt entschieden, oder doch der 7700k.

Bei mir wir halt meistens gespielt, da wäre schon der 7700k richtig gut, aber es gibt ja immer mehr Games die 5+ Kerne unterstützen, da kann der 4c/8t vll dann doch nicht mithalten mit 6c/12t??
Ach verdammt eine ganze Woche noch........ Will endlich Benches/Infos/Preise

 

[Gigidy]

Ja das mit der Dauer ist halt ein Thema.

Aber auch mit nem 7700k kommt man locker so lange aus mMn.

Ich liebäugle auch mit dem 1600x bzw. 1700x, je nach Preis und Single-Core-Leistung wird halt entschieden, oder doch der 7700k.

Bei mir wir halt meistens gespielt, da wäre schon der 7700k richtig gut, aber es gibt ja immer mehr Games die 5+ Kerne unterstützen, da kann der 4c/8t vll dann doch nicht mithalten mit 6c/12t??
Ach verdammt eine ganze Woche noch........ Will endlich Benches/Infos/Preise

Wir könnten uns richtig gut verstehen, da es mir wirklich ganz genauso ergeht zumal unsere Setups sehr ähnlich sind leider ist es noch ne recht lange Zeit (zumindest gefühlt) bis alles wirklich da ist.

 

[pascaljackson]

die meisten sind sicher selber dort unterwegs. ich würde sagen es wird immer besser
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700x-processor-tested/

 

[Caramelito]

hmm 32gb (2x16) 2400er ddr4 Speicher um 176€ (zukunftssicherer wegen der Menge?)
Oder 16b (2x8) 3200er ddr4 Speicher um 130€ (wohl mehr Leistung in den meisten Szenarien)..?

Was würdet ihr machen, was besser zu ner neuen CPU passen würde?

 

[tensai_zoo]

@Carameltio

Speicher kann man bei bedarf nachrüsten, für mehr Leistung Speicher komplett auszutauschen ist dann wieder doof.

 

[immortuos]

hmm 32gb (2x16) 2400er ddr4 Speicher um 176€ (zukunftssicherer wegen der Menge?)
Oder 16b (2x8) 3200er ddr4 Speicher um 130€ (wohl mehr Leistung in den meisten Szenarien)..?

Kann man bisher noch schlecht sagen, ich vermute aber mal der 3200er ist bei 1,35V und der 2400er bei 1,2V oder? Die rücken also je nach gewählter Betriebsspannung noch näher zusammen.
Ich hab mir jetzt mal 32GB vom Vengeance 2666er bei 1,2V geholt, der geht bei 1,35V auch auf 3000MHz hoch, die 200MHz Unterschied jucken mich da nicht die Bohne, da sind mir 16 GB mehr Speicher lieber

die meisten sind sicher selber dort unterwegs. ich würde sagen es wird immer besser
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700x-processor-tested/

Naja, kann genauso fake sein, ich sag nur 25.02.2017

 

[Caramelito]

Ja genau mit den Spannungen.

Meinst lässt der Speicher dann ~3000 Mhz zu bei 1.35V statt den 2400?
OC wie früher wahrscheinlich im Bios..lange nicht mehr gemacht ^^

 

[immortuos]

Ob du von 2400 auf 3000 kommst kann ich dir nicht sagen, musst du testen, meiner ging in Tests schon soweit, aber der ist eben bei 2666: http://www.pcgameshardware.de/RAM-Hardware-154108/Tests/RAM-Tests-Bestenliste-DDR3-DDR4-Arbeitsspeicher-681573/

Kann aber natürlich sein dass sich meine dann anders verhalten, besonders weil ich mit 32 GB dann Vollbestückung habe, da gibts ja gerne mal Zicken

 

[Caramelito]

Ich werde den 3200er nehmen..sollten dann in 2j 16gb zu wenig sein, wird nachgerüstet, was solls.
In 2j tun mir dann ca. 100-150€ auch nicht weh.


Glaubt ihr stimmen die Benchmarks?
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...der-und-Benchmarks-des-Ryzen-7-X1700-1221399/

Wegen denen schaue ich mich schon nach Kühlern um..

Wird dann wohl der Noctua DH15..oder Bequiet Dark Base Pro..mal sehen^^

 

[EAPOCS]

Am Ende des Tages wird es wohl kaum Überraschungen geben nächste Woche.

Wenn man intensiv Multitasking betreibt, dann werden sich die mehr Kerne und Threads positiv bemerkbar machen.

Aber für Spiele wird so ein 1600X sicherlich einen i5-7600K hinterherhinken.

 

[Taxxor]

What?

Bulldozer Launch:

FX-8150 4/8 3,6/3,9/4,2 GHz
FX-6100 3/6 3,3/3,6/3,9 GHz
FX-4100 2/4 3,6/3,7/3,8 GHz

Der 8 Kerner hatte einen höheren Basistakt als die 6 Kern Version und einen höheren Turbotakt als die 4 Kern Version

Vishera Launch

FX-8350 4/8 4,0/4,2 GHz
FX-6300 3/6 3,5/4,1 GHz
FX-4300 2/4 3,8/4,0 GHz

Hier hatten wir das selbe Spiel. Das Topmodell hatte den höchsten Takt.

Bei Intel genau das selbe. Das Desktop Topmodell als i7 hatte immer den höheren Takt als die i5 und i3 Modelle:

Skylake:
Core i7-6700K 4/4,2 GHz
Core i5-6600K 3,5/3,9 GHz
Core i3-6320 3,9 GHz

Kaby Lake:
Core i7-7700K 4,2/4,5 GHz
Core i5-7600K 3,8/4,2 GHz
Core i3-7350K 4,2 GHz

Okay die 50er Versionen habe ich übersehen, ich bin mit 8100 gegen 6100 und 8300 gegen 6300 gegangen.

Da hier aber auch drei Versionen kamen, nehme ich mal den 8120 als Gegenstück zum 1700X und auch der 8120 hatte mit 3,1/3,4Ghz weniger Takt als der 6100(3,3/3,6Ghz).

Und auch vom 6 Kerner gab es 2 Versionen wie bei Ryzen, wenn auch mit etwas Abstand.

Der Top 6 Kerner der Generation Zambezi 6200 hatte dann sogar 3,8/3,9Ghz im Vergleich zum Top 8 Kerner 8150(3,6/3,9Ghz)

Jetzt bei Ryzen hat aber ja sogar das nicht Topmodell in Form des 1700X, also dann vergleichbar mit dem 8120 mehr Takt als der Top 6 Kerner


Und bei Intel haben i5 und i7 ja die gleiche Kernanzahl, bei den i7 mit 6 und 8 Kernen sinkt die Taktrate dementsprechend
6700K 4,0Ghz
6800K 3,4Ghz
6900K 3,2Ghz

 

[motul300]

Aber für Spiele wird so ein 1600X sicherlich einen i5-7600K hinterherhinken.

willst du wetten?

 

[Taxxor]

Kam schon öfter bezüglich Singlecoreperformance auf dem Niveau des 7700k: not gonna happen.

Naja das hängt ganz davon ab, wie hoch sie sich Takten lassen.
Bei den bisherigen Tests tritt AMD ja immer mit 3,3-3,5 Ghz gegen den 4,5Ghz 7700K an.

Wenn man einen 1400X von 3,5/3,9 auf 4,2/4,5 bekommt(was gar nicht so abwegig ist) dann sollten wir schon im Bereich des 7700K landen.
Den kann man natürlich auch noch übertakten, aber nicht mehr so viel höher, der Abstand sollte sich also bei OC mit beiden CPUs ein ganzes Stück verringern.

 

[psYcho-edgE]

Finde ich nicht, an sich wäre es ja nicht kompliziert, man nimmt halt irgendein größeres Open Source Programm in einer bestimmten Version, davon den Quellcode, kompiliert das z.B. mit ghci und misst die benötigte Zeit.

Trotzdem wird dein eigener Code dann anders schnell kompiliert, oder kompilierst du jeden Tag die gleiche Open-Source Software, die bereits schon mal programmiert wurde? Bei einem Spiel ist das schon viel einfacher - das ist jedes Mal das gleiche, die gleichen Dateien, der gleiche Code, das ist vergleichbar und ansatzweise reproduzierbar - was bringt mir aber der Test einer(!) Kompilierung einer(!) Open-Source-Software.

Ich sehe das größtenteils als Zeitfresser an und wir alle wissen, wie hart CB es sowieso schon hat, mit ihren Tests...

 

[EAPOCS]

willst du wetten?

Klar, um die Ehre.
IPCs sind immer noch ausschlaggebend.

Und fang nicht mit OC an.
Alle reden von OC, aber wie viel Spielraum nach oben ist mit dem Boxedkühler oder einen anderen normalen Towerkühler, das können wir überhaupt nicht einschätzen.

 

[Caramelito]

.

Du meintest ja, dass der 1600k dem 7600k in "Spielen" hinterherhinken wird.

Das wird bestimmt auf ein paar Spiele zutreffen auf andere wiederum sicher nicht.
Es gibt schon Spiele die 5+ Kerne unterstützen, und die Anzahl wird steigen.

Da gebe ich lieber ca. gleich viel Geld aus und habe 6c/12t, statt 4c/4t und die neuen Titel profitieren davon.

Sogar GTA 5 unterstützt 5 Kerne und das Spiel ist ja nun ein bisschen älter. (Siehe diverse Benchmarks 6600k vs 6700k usw. da profitiert das Spiel von den 4c/8t immens)

 

[zandermax]

Wenn die Leisutng des großen 6 Kerners in etwa der des 7600 entspricht, dann wär das schon echt gut. Dann ist sicher auh der ein oder andere bereit etwas mehr Geld dafür hinzulegen.

Aber Jan und Volker haben ja immer dermaßen auf die Euphorie-Bremse getreten, da bin ich echt gespannt, ob noch ein Haken an der Sache dran ist. Zumal es immernoch 0 offizielle Infos gibt.

Entweder AMD ist sich seiner Sache sehr sicher, oder alle werden hinterher hart enttäuscht sein. Bin echt mal gespannt.

 

[Caramelito]

Wenn die Leisutng des großen 6 Kerners in etwa der des 7600 entspricht, dann wär das schon echt gut. Dann ist sicher auh der ein oder andere bereit etwas mehr Geld dafür hinzulegen.

Das wäre top, aber glaube nicht, dass die Single-Leistung auf dem Niveau des 7600k sein wird (4.2ghz Turbo).

Außer man kann gut ocen.

 

[Linmoum]

Klar, um die Ehre.
IPCs sind immer noch ausschlaggebend.

Diese Pauschalisierung ist nachweislich falsch. Und das in erster Linie deswegen, weil du hier einen i5 als Vergleichsobjekt nimmst.

In 5 von 8 Spielen hat der 7600K ggü. dem 4790K das Nachsehen, obwohl
a) Kaby Lake eine höhere IPC hat und
b) der 7600K einen höheren Takt hat.

Woran das liegt? Schlicht und ergreifend fehlendes HT, da retten dann auch IPC und Takt wenig.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-kaby-lake-core-i7-7700k-review