AMD RyZen Prozessor Lineup geleakt

[Holt]

Es sind doch bisher alles nur Gerüchte, aber schauen wir mal.

pro modelle vielleicht die mit ecc

Über ECC habe ich bei RYZEN noch kein einziges Gerücht berichten hören, ich fürchte das wird wie bei den FM1/2/2+ nicht vorhanden sein und den Napel Server CPU vorbehalten bleiben.

Die taktraten sind sehr seltsam es hieß doch min 3,4+ghz

Der Turbo (Boost) wäre doch bei 3,4 bis 3,6GHz, je nach Modell und diese Zahlen kursierten auch in diversen Gerüchten.

Da wissen wieder einige nicht was "IPC" ist und verwechseln es mit Single-Thread Performance.

IPC ist Instructions Per Cycle und wird üblicherweise auf einen Kern/Thread bezogen. Die Single-Thread Performance ist dann die IPC mal dem Takt und das RYZEN da gegen die hoch getakteten Kaby Lakes nicht ankommen würde, war schon abzusehen.

Allerdings wundert mich, dass man für die 6 Kerner mit 12 Threads nur i5 als Gegner sieht, also 4 Kerner ohne HT. Der 5-7600K taktet von 3,8 bus 4,2GHz, sein Gegner soll bis 3,5GHz gehen und 6 Kerne haben, also mal simple gerechnet: 4,2*4 wären 16,8, 3,5*5 sind 21, also 25% mehr und der möglich Performancegewinn dank SMT. Gegen den i5-7400 mit 3 bis 3,5GHz soll ein 4 Kerner mit SMT und ebenfalls diesem Frequenzbereich antreten, der müsste also die gleiche Leistung pro Takt haben oder sich bei weniger IPC alleine auf SMT verlassen. Dann werden gleich 5 Modelle mit 8 Kernen und 16 Threads und gleichen Frquenzbereich von 3 bis 3,6GHz genannt, die auch noch vier sehr verschiedenen Intel CPUs gegenübertreten sollen, also sehr glaubhaft wirkt das ganze nun echt nicht.

 

[ayanamiie]

und wo is das hochangeprahlte 4ghz model ohne oc?

 

[BlauX]

Die Quelle ist nicht wtftech...

Sondern die hier brachten das: https://pokde.net/news/amd-ryzen-sku-released-17-model-includes-pro-x-version/

Und was sagt die Quelle selbst?

Das:

Vyncent ChanFebruary 4, 2017 at 3:08 am
Hi, we have mentioned that our chart was based on rumors, which we have yet to confirm in its entirety. It was mere speculation regarding what the multiple Pro and X variants represent.

/Close

 

[Prisoner.o.Time]

@ ayanamiie

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

 

[TenDance]

8-core Ryzen R7 1700X - competing chip 4-core Intel Core i7-7700K.
Es sieht so aus, genau wie ich schon gedacht habe, single core IPC wird minderwertig im Vergleich.
Wenn das ist der Fall, dann nein danke, nichts für mich.

"competing" bedeutet MARKTSEGMENT, nicht Leistung.

In diesem Falle, der Preis. Es hindert AMD niemand daran ein leistungsfähigeres Produkt im Marktsegment zu platzieren.

Hinten ist die Ente fett, ich bilde mir meine Meinung nach den ersten Tests.

 

[b4e5ff3d9e]

Da wissen wieder einige nicht was "IPC" ist und verwechseln es mit Single-Thread Performance.

Hast Du nicht was konstruktives zu kommentieren, statt klugscheißen ?

Ergänzung (4. Februar 2017)

"competing" bedeutet MARKTSEGMENT, nicht Leistung.

In diesem Falle, der Preis. Es hindert AMD niemand daran ein leistungsfähigeres Produkt im Marktsegment zu platzieren.

Hinten ist die Ente fett, ich bilde mir meine Meinung nach den ersten Tests.

Kann sein, aber es ist schon komisch, 8-Kerner gegen 4-Kerner. Ich bin gespannt ...

 

[Holt]

"competing" bedeutet MARKTSEGMENT, nicht Leistung.

In diesem Falle, der Preis.

Der i7-7700 hat einen Listenpreis von 303-312$ und der i7-6900K einen von 1089-1109$, dies alles und noch weiter nach unten sollen Modelle mit gleicher Anzahl an Kernen und Threads sowie zumindest formal dem gleichen Taktbereich von 3 bis 3,6GHz abdecken?

 

[Fragger911]

Die Liste ergibt null Sinn, das kann man schon aus den Messe-Demos ableiten.
Da bestand bei den gezeigten Modellen mit 8C/16T und gleichen Takt zwischen AMD und Intel einfach mal eine Pattsituation.
Hier steht ein wie auch immer getakteter 6C/12T einem 4C/4T gegenüber.

Anderseits, wenn das nur eine Aufstellung nach dem Preis sein sollte... DANN holla die Waldfee (aber das ist utopisch, AMD muss Geld verdienen)

 

[Vitec]

Die Liste ergibt null Sinn, das kann man schon aus den Messe-Demos ableiten.
Da bestand bei den gezeigten Modellen mit 8C/16T und gleichen Takt zwischen AMD und Intel einfach mal eine Pattsituation.
Hier steht ein wie auch immer getakteter 6C/12T einem 4C/4T gegenüber.

Anderseits, wenn das nur eine Aufstellung nach dem Preis sein sollte... DANN holla die Waldfee (aber das ist utopisch, AMD muss Geld verdienen)

Sehe ich auch so die Liste ergibt keinen Sinn und selbst bei einer IPC von "nur" Broadwell würden die zu weit zusammenliegen
4/8 vs i5-7400
6K/12T vs 7600k
8K/12T vs. 7700k

Wenn das preislich so kommen würde dann könnte ich mir vorstellen das in vielen Systemen in Zukunft ein 6K12T von AMd läuft den zwischen 200€ 4/8 und 6K/12T mit 260€ wäre ja kaum ein unterschied aber theoretiche 50% Mehrleistung wenn man viel mit Entsprechender Software macht.
Ein 380€ 8k/16t wäre dann zwar für die Enthusiasten auch noch sehr nett aber P/L mässig wäre der 6K/12T hammer.
Der dürfte auch noch einigermasen gut den spot erwischen gut kühlbar zu sein und adher auch beim oc noch luft nach oben zu haben und damit dann leicht bessere ipc als die 8 kerner rauszuholen.

Aber ist ja nur noch 1 Monat, da bringt spekulieren nicht mehr viel, das kann man auch abwarten.

 

[HominiLupus]

dies alles und noch weiter nach unten sollen Modelle mit gleicher Anzahl an Kernen und Threads sowie zumindest formal dem gleichen Taktbereich von 3 bis 3,6GHz abdecken?

Deswegen ist dies weder von der Leistung noch vom Preis her eine auch nur ansatzweise plausible Folie. Da hat einer einfach mit Excel rumgespielt und Müll verzapft, ohne irgendwelches Wissen, Verstand oder sonst was.

Aber ja, bei Takt @stock wird Ryzen nie Kaby Lake Paroli bieten können bei gleicher Kernanzahl. Das war von vorneherein klar. Deswegen ist es vor allem wichtig zu wissen wie gut bzw. hoch man die CPUs übertakten kann. Und den Preis den man dann jeweils für CPU+Board zahlen muss.
Die Demos haben gezeigt: IPC ist ca. gleich (paar mickrige Prozent sind da egal). Die Pro Kern Leistung so gut wie nie.

 

[Volker]

Bitte verlinkt nie wieder WTFtech und dann auch noch so einen Mist. Die hinterfragen das nichtmal sondern schreiben es als Fakt ab, was sich jemand ausgedacht hat. 17 Modell nur zum Start? Nicht gleich 37 oder so?^^ Neulich waren wir noch bei 3-5 eventuell und die Panik das es keine 6-Kerner gibt .. man, das ging flott! Und wie soll das Sinn ergeben wenn AMD klar sagte, dass ALLE Ryzen nen freien Multi haben. Grafik gibt es nicht, was soll die also unterschieden?

Nächtes Mal schreibe ich auch: "Es gibt so 2 bis 20 Modelle mit vier bis acht Kernen und SMT (eventuell) die mit Taktraten arbeiten und Namen haben" Jeah läuft, News fertig .. ich meine Fakten fertig!!

Also bitte einfach mit ein wenig Menschenverstand durch das Netz wandern .. und nie wieder WTFtech als Quelle für irgendwas nehmen^^

 

[rg88]

und wo is das hochangeprahlte 4ghz model ohne oc?

Wer hat das "angeprahlt"? (Gibts das Wort denn überhaupt?)
Das einzige was AMD offiziell gesagt hat, war Ende letzten Jahres "3,4GHz+" als Basistakt. Alles andere entstammt deiner Fantasie oder einem naiven Glauben in jede Fake-News

 

[derfledderer]

Leute, ihr wirbelt schon wieder Begriffe durcheinander. Nochmal von vorne:
Singlecore Performance = IPC X Takt


Verstanden?

 

[rg88]

Nächtes Mal schreibe ich auch: "Es gibt so 2 bis 20 Modelle mit vier bis acht Kernen und SMT (eventuell) die mit Taktraten arbeiten und Namen haben" Jeah läuft, News fertig .. ich meine Fakten fertig!!

Den Text kannst dann deiner anschließenden Bewerbung bei Chip.de oder Gamestar beilegen. Dann wirst du sofort mit Handkuss genommen

 

[DannyA4]

@rg88

 

[rg88]

Dachte es sollten keine 6 Kerner geben sondern direkt 4 & 8 ?

Das sind alles die gleichen "alternativen News". Einfach dumm von Wccftech abgeschrieben, egal was für ein Mist drin steht. PCGH fehlt noch in der Liste. Die schreiben auch gerne mal alles ab was Klicks generiert. Zumindest bei gefakten AoS-Benchmark haben sie oben eine Korrektur angebracht, andere Seiten wie Gamestar haben einfach stillschweigend den Beitrag wieder entfernt.

 

[Volker]

Ja einfach mal vorher 2 Seiten lesen, das soltle in ihrem Job eigentlich das Handwerk sein .. und nicht blind drauf lospinseln. Das mit den Fake-Benchmarks war quasi überall gleich erkannt. Außer man wollte es nicht erkennen .. oder brauchte die Klicks. Ich lese auch jeden Tag alles zu dem Thema, aber echte News-wert ist das alles quasi nicht, außer man will den Hype-Train noch mehr beeinflussen .. ohne Fakten versteht sich.

 

[jodd]

Damit hat sich der ganze Thread erledigt. Wilde Spekulationen gibt es schon genug.