iNFECTED_pHILZ
Commodore
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 4.285
Kenn ich. Hatte bei 1920x zugegriffen und wollte dann irgendwann aufrüsten. Tja, X399 im Gegensatz zu AM4 nach einer gen tot.Cool Master schrieb:
Test AMD Ryzen Threadripper 7000 im Test: 64/32-Core-CPUs in Workstation- und Gaming-Benchmarks
CadillacFan77
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.125
Ideale CPU für Cities Skylines 2. Dann läuft hoffentlich auch die Simulation einer 500k Stadt flüssig 
(bei meinem 8 Kerner wirds bei 200k schon langsam eng, 95% CPU Last auf allen 16 Threads)
(bei meinem 8 Kerner wirds bei 200k schon langsam eng, 95% CPU Last auf allen 16 Threads)
engineer123
Banned
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.783
Ripper-Power, immer geil, wie die abgehen
(auch wenn ich absolut keine Verwendung dafür hab)
(auch wenn ich absolut keine Verwendung dafür hab)
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.686
beeindruckend
mit dem mit dem strombedarf eines 14900k selbigen direkt mal ordentlich abgehängt.
und wenn ich es auf meinen rechner umrechne 6x schneller. wobei selbst mein 5800x nur selten die aio wirklich fordert. der leistungsprung in den letzten 3-5 jahren ist ordentlich. das moorsche gesetz lebt auch auf der "leistungsseite" weiter.
mit dem mit dem strombedarf eines 14900k selbigen direkt mal ordentlich abgehängt.
und wenn ich es auf meinen rechner umrechne 6x schneller. wobei selbst mein 5800x nur selten die aio wirklich fordert. der leistungsprung in den letzten 3-5 jahren ist ordentlich. das moorsche gesetz lebt auch auf der "leistungsseite" weiter.
G3cko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.143
Im klasischen Desktop-Anwendungsspektrum dürfte ein 7950X3D in fast allen Anwendungen schneller sein. Das was du meinst sind Workstationanwendungen. Also Applikationen mit dennen Menschen üblicherweise ihr Geld verdienen. Ich sehe nicht wo das noch Desktop sein soll. Ich kenne auch keinen der den ganzen Tag 7-Zip verwendet.heroesgaming schrieb:
computerbase schrieb:
@Volker
Ich verstehe was ihr damit sagen wollt, jedoch passt der Vergleich nicht ganz. Bei Haswell-E gab es damals 3 DIEs mit 8-12-18 Kernen, wovon der kleinste DIE als HEDT verkauft wurde. Es kamen also grob 45% der maximalen Kernanzahl im Dekstop an.
Bei Epyc sind es 128 Kerne im Vollausbau. Da AMD technisch auf 8 Kern-Abstufungen limitiert ist, wären entweder 48 oder symethrisch eben 64 technologisch möglich gewesen. Also entwender 38% oder 50%. Man hat sich natürlich für die technisch sinnvollste Möglichkeit entschieden und nicht nur Kernanzahl halbiert.
Um auf 50% mit einem Haswell-E zu kommen, hätte der DIE 9 Kerne haben müssen. Das wäre ebenso merkwürdig und kaum nachvollsziebar gewesen. Ich würde daher sagen: Egal ob Haswell-E damals oder Threadripper heute, es kommen grob 50% davon im Desktop an. Auch wenn heute die Multithreadingleistung der CPUs derart groß ist, dass im eigentlichen Desktop-Anwendungspektrum schlicht kaum noch Bedarf dafür besteht.
fox40phil
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 6.042
Test nur überflogen, aber: wie ist es mit Quadchannel Speicher, wenn man NUR vier Bänke hat?!
Das wurde nicht getestet oder? 4 vs. 8. welchen Unterschied das macht.
Puget Systems Test wäre auch cool gewesen
...
Edit: Content Creation Tests. inkl. LR, Premiere, UE5 etc.
Das wurde nicht getestet oder? 4 vs. 8. welchen Unterschied das macht.
Puget Systems Test wäre auch cool gewesen
...Edit: Content Creation Tests. inkl. LR, Premiere, UE5 etc.
Zuletzt bearbeitet:
