Test AMD Ryzen Threadripper 7000 im Test: 64/32-Core-CPUs in Workstation- und Gaming-Benchmarks

[oicfar]

Cinebench R23 in 3 Sekunden durch?
200.000 Punkte?
Was?

Schon krank.

 

[bad_sign]

Preis+Tackt ist meiner Meinung nach der 7960X die Nummer 1. Er liegt fast gleich auf mit dem 7950X3D hat aber einige Vorteile zu diesem und ich erwarte dass der den in vielen Games, besonders in der Zukunft davon zieht. Starfield und andere Zeigen wohin die Reise geht. Unreal Engine v5.X wird den lieben,

Du bist im falschen Film
Games, bis auf Starfield und Spiderman, interessiert RAM Bandbreite nicht, Latenz ist das A und O.
Und wo du eine Vergleichbarkeit zum X3D siehst, verstehe ich nicht.
Im Best Case ist er langsamer, im Normalfall unter ferner liefen.... Zudem muss man gerne nachhelfen was Threadzuteilung betrifft, da es immer noch am besten ist, alles in einem CCD zu halten (was dank dem lahmen IF auch jedliche Bandbreitevorteile durch 256Bit SI eleminiert) Um den RAM nutzen zu können, müssen mind. 3 CCDs ausgelastet werden, selbst das 128Bit SI eines normale Ryzen bekommst du nur mit 2 CCDs ausgelastet.
DDR5 8000 ist beim 1CCD Ryzen sinnlos, da der IF nur 2000 MHz fährt, also (32Bit/clock * 2*10^9 Hz = 64GBit/s; der höchste IF den ich gesehen hatte, lag bei 2200 MHz, typisch eher bei ~2133 MHz)

https://www.anandtech.com/show/1758...-ryzen-5-7600x-review-retaking-the-high-end/6


Das sind keine Gaming CPUs, man kann auch spielen damit, mehr auch nicht. 24K werden sich niemals im Gaming rentieren, im Rahmen der Lebenszeit dieser CPU. Wirf einfach mal ein Blick Richtung 2950X, 2990WX und 2995WX.
Mit Zen 5 wird der 16c Singlecore (Gaming) schon Kreise um ein 7960X ziehen und im MC gleichauf liegen.
Ein Zen5 X3D wird wahrscheinlich über 50% schneller sein im Schnitt (ca 20% auf 7950X3D drauf ist meine Erwartung)

 

[amdfanuwe]

Damit stellt sich am Ende dieses Artikels noch eine andere Frage: Ist der Desktop jetzt wieder am Zug, steht eine nächste Mainstream-(Kern-)Evolution ins Haus? Die letzte leitete AMD ein, eventuell auch die nächste?

Desktop braucht es doch nur noch für Gaming. Braucht es da mehr Kerne?

 

[LencoX2]

Die vielen Kerne sind aber letzten Endes nur dafür da, die Probleme mit den Frequenzen zu kaschieren. Für Gamer, bringt das eher wenig. Wo die Reise hin geht, werden wir in der Zukunft sehen. 6+ Ghz, die wir aktuell haben, ist wirklich schon "viel".

Wenn die Dinger leuchten würden, wäre es anders (ja, das geht) . Es gibt viele Lösungsansätze für das Taktproblem. So richtig, hat sich aber nichts durchgesetzt.

Stimmt schon.
Auch wenn aus SW Sicht ein Single Core mit 1000 Ghz besser ist als 1000 Core mit 1Ghz.
Die Taktsteigerungen werden immer weiter nachlassen.

Man bedenke, dass es sich bei den Taktfrequenzen so wie bei den Leiterbahnstrukturen verhält. Es muss immer mehr technischer Aufwand für immer weniger praktischen Nutzen investiert werden.
Man sieht das sehr schön an den stark steigenden Fertigungskosten Kosten für bspw. 5nm.
Oder an den 500Watt die er 14900K zieht mit seinen 5GHz

 

[thuering]

Ich sehe nicht, dass es HEDT noch gibt. HEDT ist tot. Bei AMD und bei Intel. Für mich sind die neuen Threadripper einfach auch "Workstation", genau wie alle Intel Sapphire Rapids.

 

[Nagilum99]

Der Bergamo hat aber "nur" 128 Kerne statt 192, die eigentlich möglich wären. Beim Nachfolger soll es ja dann angeblich die vollen 192 Kerne geben.

Und auch im HEDT-Bereich ist zumindest das Gedankenspiel jetzt nicht gerade abwegig. Nicht jeder HEDT-Anwender brauch viel L3-Cache, viele profitieren deutlich stärker von mehr Kernen. Da Zen 4c die doppelte Kernanzahl bei lediglich +10% DIE-Fläche ermöglicht, wären also auch deutlich höhere Leistungsklassen bei kaum höheren Produktionskosten möglich. Es gäbe also durchaus Vorteile, derartige Schritte in Zukunft zu gehen. Wie gesagt denkt AMD aber eben wirtschaftlich, und ein solches Produkt wäre eben in einer winzig kleinen Nische. Dennoch wäre es ein spannendes Produkt.

Der 7000er TR ist ja aber kein Nachfolger sondern die gleiche Basis - also auch keine 192 Kerne.
Ich finde das Gedankenspiel sehr abwegig, da das Kundenpotential für so eine Kiste im HEDT-Bereich extrem gering ist:
1. Es gibt kaum Software, die von 384 Threads profitiert
2. Bist du dann mit 4 oder 8 RAM-Kanälen sehr dünn bestückt, insbesondere wenn der Cache klein ausfällt.
Dafür:
1. Weniger Cache lastet schnell auf dem RAM
2. Weniger Takt, d.h. die Kernzahl muss das überkompensieren. Software die von den zusätzlichen Kernen nicht profitiert, wird ausgebremst.

Die Kerne sind ja nicht ohne Nachteil, dein Anwendungsbereich muss also sehr spezifisch sein.
Für Racks spielt HEDT keine Rolle.

Ergänzung (20. November 2023)

Ich sehe nicht, dass es HEDT noch gibt. HEDT ist tot. Bei AMD und bei Intel. Für mich sind die neuen Threadripper einfach auch "Workstation", genau wie alle Intel Sapphire Rapids.

Wo unterscheiden sich HEDT von Workstation?
Primär durch RAS, es ist also durchaus möglich mit überschaubarem Aufwand auch HEDT 'mitzunehmen'.

Ergänzung (20. November 2023)

Desktop braucht es doch nur noch für Gaming. Braucht es da mehr Kerne?

Da spricht der Profi: Niemand 'arbeitet' mehr mit einem "Desktop".

 

[Nordwind2000]

Unraid mit 64 Kernen bestimmt ganz witzig

Ein Traum für VMs... RAM-Bestückung würde auch passen... Oder Proxmox... Da kannst quasi ne ganze Firma in einen einzigen PC virtualisieren... Dann würde sich der Preis auch wieder amortisieren.

 

[oicfar]

[...] in einen einzigen PC virtualisieren... [...]

Single Point of Failure

 

[holdes]

War zu erwarten, dass die die schnellen Desktop CPU in Gaming nicht schlagen werden aber das ist auch nicht so wild, dafür sind sie nicht gebaut . Mal abwarten man meiner endlich ankommt.

 

[tm0975]

Bietet die Plattform eigentlich noch CPU Raid 0, 1 und 10? Damit haben wir mit der ersten Generation traumhafte IO-Performance mittels 4 bzw. 8 NVME.M2 SSDs erreicht. Wäre für mich das Kaufargument.

 

[holdes]

Kannst du doch mit jedem Board heute genauso machen. Fake RAID wird sowieso von der CPU berechnet also kann man defakto direkt im OS ein Software RAID bauen, da hast du immerhin den Vorteil bei Boardwechsel nicht um deine Daten bangen zu müssen.

 

[HerrRossi]

nur noch gucken, welches Board für mich am besten paßt; irgendwie bin ich kein Fan der Zahnarztbohrer bei Asus und ASRock, dafür hat das Gigabyte-Board ein doofes Layout...

Hast du das hier schon gesehen: https://www.supermicro.com/de/products/motherboard/h13sra-tf

 

[Schinken42]

Wie wärs denn mal mit ner Arch die statt aus einem physikalischen Kern 2 virtuelle den Spieß rumdreht und aus 8 physikalischen Kernen, einen Mega Kern macht..das wäre gerade der SingleCore Hammer

Da die Kerne physisch immer-noch getrennt sind, muss immernoch zwangsläufig irgendeine Aufteilung der Aufgaben stattfinden.
Alle Kerne nacheinander rechnen zu lassen bringt keinen Geschwindigkeitsvorteil, gleichzeitig rechnen erfordert die Zuteilung von Daten.
Kurzum, was du dir wünscht geht leider nicht.

 

[LamaMitHut]

@Schinken42

Man könnte doch aus den vielen private caches der Kerne einen virtuellen großen bilden, oder? IBM hat da etwas ähnliches gemacht.

https://www.anandtech.com/show/16924/did-ibm-just-preview-the-future-of-caches

 

[stefan92x]

Man könnte doch aus den vielen private caches der Kerne einen virtuellen großen bilden, oder?

Shared Cache beschleunigt bzw erspart den Datentransfer zwischen Kernen, aber das erfordert immer noch getrennte Threads, die auf die gleichen Daten zugreifen, oder greift einfach nur, wenn ein Thread auf einen anderen Kern wechselt (passiert ja oft aus thermischen Gründen). Dem Wunschtraum, mit mehreren Kernen gleichzeitig einen Thread abzuarbeiten kommt man so auch nicht näher.

 

[janer77]

Ich halt mich kurz: Schöner Test, tolle CPU! Und überraschend noch besser und ausgewogener als erwartet (die CPU meine ich... ). Wenn nur der Preis nicht wäre..
Danke @CB!

 

[pseudopseudonym]

Ich wüsste echt nicht was eine Server-CPU heute ausmacht

AMD macht es einem doch eigentlich ganz einfach:
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/img_1282-jpeg.1422779/[/IMG]

Du meinst:
In dieser Liste listet AMD all ihre CPUs auf, die Server-CPUs sind, weil AMD sie als Server-CPU listet?

Irgendwie dreht diese Argumention sich im Kreis...

Übrigens, mein Ryzen 1700 macht sich seit 6 Jahren im 24/7-Betrieb ganz wunderbar als Server-CPU.
Mein Xeon E5-2650v4, den Intel als Server-CPU vermarktet, macht seit 7 Jahren einen tollen Job als Desktop-CPU. Ich zock da sogar drauf.

 

[intereddy]

@MalWiederIch

Würde ich aber nicht als Server sehen, auch wenn er Dienste bereitstellt da er kein ECC hat. Das ist meiner Meinung nach beim Server ein Must-Have. Aber ja, hätte er ECC wäre das auch ein Server in meinen Augen wenn er z.B. PiHole bereitstellt. Ich sehe das halt mittlerweile nicht mehr so eng

Ich muss jetzt erstmal ecc googeln gehen 😀

 

[Araska]

Hast du das hier schon gesehen: https://www.supermicro.com/de/products/motherboard/h13sra-tf

Sah ich. Gefällt mir. Muß jetzt nur noch verfügbar werden

 

[Inxession]

Ganz schöne Biester, die Teile.

Ich seh es schon kommen ...
Am Horizont erscheint eine Krypto Währung die massiv CPU Power braucht ... und TR ist dann auf einmal ein Kassenschlager.