AMD Ryzen™ 7 8700F, Prozessor

[Zottel_13]

Was haltet ihr von der

AMD Ryzen™ 7 8700F, Prozessor​

Ist dies eine gute CPU oder gibt es in der Preisklasse besser modelle von AMD mit AM5 Sockel. oder sogar ähnliche gute, welche noch billiger sind. Würde die CPU für Gaming benutzen und mir gehts es rein darum, ob die CPU ein gutes Modell ist im allgemeinen, oder ihc mich nach anderen umschauen sollte.

Danke für euere Antworten schonmal im Voraus

 

[Verak Drezzt]

@Zottel_13 kannst ruhig in deinem alten Thread hier fragen und musst dafür nicht extra einen neuen aufmachen: https://www.computerbase.de/forum/threads/updgrade-cpu-und-mainboard.2213923/page-2#post-29874791

ansonsten schau dir halt Tests an: https://www.pcgameshardware.de/Ryze.../APU-Mobile-Desktop-Phoenix-Review-1450790/2/

ein 7700 als Tray wäre da mit seinen knapp 10% Mehrleistung und seiner iGPU besser, ansonsten zum etwa gleich schnellen 7500F für weniger greifen

 

[K3ks]

Dein 3-4Std alter Thread.
https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/
https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/post-thread
EE: Kurz: Warten bis der 9800X3D nächste Woche kommt oder 7800X3D für 440€ oder 220€ 7700 tray oder 150€ 7500F. EEE: Den Post hätte ich mir sparen können, @Verak Drezzt hat ja schon alles gesagt gehabt...

 

[Zottel_13]

@Zottel_13 kannst ruhig in deinem alten Thread hier fragen und musst dafür nicht extra einen neuen aufmachen: https://www.computerbase.de/forum/threads/updgrade-cpu-und-mainboard.2213923/page-2#post-29874791

ansonsten schau dir halt Tests an: https://www.pcgameshardware.de/Ryze.../APU-Mobile-Desktop-Phoenix-Review-1450790/2/

ein 7700 als Tray wäre da mit seinen knapp 10% Mehrleistung und seiner iGPU besser, ansonsten zum gleich schnellen 7500F für weniger greifen

sorry, lese mich erst neu ein in PC teile und bin neu auf Foren, danke für den Hinweis

 

[K3ks]

lese mich ein

Wenn wir schon dabei sind: Ein 8700F ist ein 8700G ohne Grafikeinheit -> Die 8000er haben weniger Cache (und eigentlich größere Grafikeinheiten) und daher ist der Prozessorteil potentiell etwas langsamer, aber die 8000er sind dann auch etwas sparsamer im Leerlauf -> 7700 tray wäre schneller und günstiger.
Ende des Monats erscheinen wohl neue Prozessoren, das neue Intel-Lineup und der 9800X3D.

Und hier wärst du vlt. besser aufgehoben:
https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/
https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/post-thread
E: Der 7800X3D Preis:

Spoiler

👀👀...

 

[AMD-Flo]

Würde die CPU für Gaming benutzen und mir gehts es rein darum, ob die CPU ein gutes Modell ist im allgemeinen

Im allgemein ist jede Ryzen 7000 CPU in Spielen schneller als Ryzen 8000 aufgrund des größeren L3 Cache.
Davon abgesehen unterstützt Ryzen 8000 nur PCIe 4.0 und hat nur 8 PCie Lanes zur GPU.
Empfehlung für Gaming in aufsteigender Reigenfolge:
7500F -> 7700 -> 9600X -> 7600X3D -> 7800X3D -> 9800X3D (noch nicht vorgestellt)

 

[Verak Drezzt]

9600X

aber nicht für den Preis, wenn dieser minimal schneller als ein 7700 für 50€ weniger und ein knapp 15% schnellerer 7600X3D kaum teurer ist, da muss Zen5 noch ein paar Federn lassen damit man diese uneingeschränkt empfehlen kann

Ergänzung (16. Oktober 2024)

@AMD-Flo davon ab bekommt man nen 15% langsameren 7500F für fast die hälfte des 9600X, steht Zen 5 nicht wirklich in Relation, auch nicht alle darüber, außer vielleicht beim 9950X als Arbeitstier und wo man die Leistung entsprechend benötigt

 

[Zwirbelkatz]

Wurde der (x8) 8400f vergessen, oder stellt dieser für euch keine Alternative dar?

Für den 9600x hege ich eine heimliche Sympathie, bloß beim Preis, da "müssen" mal gut und gerne über 100€ runter.

Spielraum scheint es durchaus zu geben:

 

[AMD-Flo]

Ich gebe dir Recht, der 9600X ist nicht der Sweetspot, was das P/L angeht, liegt aber sowohl preislich als auch von der Gaming Performance zwischen 7700 und 7600X3D.
Der 9600X bietet zudem Abseits vom Gaming eine sehr hohe SC Anwendungsperformance für alle, die ein schnelles System Willen ohne Fokus auf MC Anwendungen.
In diesem Punkt liegt er deutlich vor allen Ryzen 7000.
So gesehen geht der Preis in Ordnung, für ein reines Gaming System aber sicher nicht die beste Wahl.

 

[Verak Drezzt]

@AMD-Flo da sollte man dann aber gezielt nach entsprechenden SC Anwendungen Ausschau halten und den Fokus darauflegen, damit der 9600X oder alle anderen Zen5 in Frage kommen, aber bitte zum gamen und auch bei MC Anwendungen, keinen Zen5 empfehlen, solang sie noch so teuer sind

Ergänzung (16. Oktober 2024)

@AMD-Flo außer vielleicht dem 10% schnelleren 9950X zum 7950X, wenn man denn das letzte Prozent an Leistung brauch sowie die 170€ Aufpreis egal sind und man zu keinem teuren Threadripper greifen will

 

[AMD-Flo]

Für mich ist die SC Leistung maßgeblich für den normalen Windows Betrieb, also wie flüssig sich das System bei Surfen und Arbeiten anfühlt, wenn nicht explizit eine MC Anwendungen ausgeführt wird. In diesem Punkt ist ein Ryzen 9600X deutlich schneller als ein 7700 oder 7600X3D.
Beim Preis ist natürlich noch Luft nach unten und gerade beim Spielen fehlt der Boost einer neuen Generation.
Technisch halte ich den 9600X für keine schlechte Wahl.

 

[Casillas]

Die SC Leistung ist maßgeblich für den normalen Windows Betrieb? Windows an sich ist doch sehr gut MC fähig oder nicht? Und du meinst du würdest die bessere SC Leistung eines 9600X vs 7700 merklich spüren?

Ich finde allg. den normalen Ryzen 7700 sehr gut. Gerade im P/L für 219€ in der Tray Version. 8 Kerne. relativ perfomant und hat nicht die Nachteile von 8400f und 8700f was Cache und Lanes angeht.

 

[AMD-Flo]

Der 9600X kann auch 6C/12T. Zen 5 Kerne sind schneller als Zen 4. Solange beim 7700 nicht alle Kerne voll ausgelastet werden ist der 9600X immer schneller, das System fühlt sich flüssiger an.
Genauso fühlt sich ein 7700 flüssiger an als ein 5950X. Kerne, die nichts zu tun haben, bringen auch keinen Vorteil.

P/L und MC Volllast ist beim 7700 natürlich besser.

 

[K3ks]

Davon abgesehen unterstützt Ryzen 8000 nur PCIe 4.0 und hat nur 8 PCie Lanes zur GPU.

Da war ja was. ^^

Wurde der (x8) 8400f vergessen, oder stellt dieser für euch keine Alternative dar?

Oooohhhh, tatsächlich, deutlich besser als gedacht:
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...ts/APU-Mobile-Desktop-Phoenix-Review-1450790/
https://www.hardwaredealz.com/hardware/cpu/amd-ryzen-5-8400f-boxed/test-benchmarks.6424

 

[Casillas]

Klar sind die Zen 5 Kerne schneller als die Zen 4 kerne. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man das im normalen Windowsbetrieb merkt / spürt bzw. allg subjektiv wahrnimmt, dass das system flüssiger läuft bei auf dem Papier besserer SC Leistung.

Gibts da threads zu, wo das mal diskutiert wird? Würde mich ja mal interessieren.

 

[Verak Drezzt]

also ich hab da auch keinen wirklichen Unterschied empfunden von meinem alten i7 10700 zum jetzigen 7900X3D, von der PCIe 3.0 Kioxia zur 4.0 KC3000 mal ganz von abgesehen

 

[AMD-Flo]

Selbstverständlich fühlt sich das System mit einer neuen Architektur schneller an, da die einzelnen Threads schneller ausgeführt werden.

Spiele, sind das beste Beispiel, dass eine neue Architektur mehr bringt als zusätzliche Kerne.
9600X>7700
7600F>5800X
7600X3D>5800X3D
5600>3700X
3600>2700X

Selbst ein i3-14100 mit 4 Kernen fühlt sich im Windows Betrieb deutlich flüssiger an, als ein 2700X mit 8 Kernen.

 

[Casillas]

Selbstverständlich fühlt sich das System mit einer neuen Architektur schneller an, da die einzelnen Threads schneller ausgeführt werden.

Sorry. aber da gehe ich nicht mit. defintiv nicht bei nur einem Sprung von nur einer Generation, bzw. den Beispielen, die du genannt hast. Ich will dir da nicht zu nahe treten, aber ich denke du bildest dir da was ein.

Mach gerne einen Thread auf und stelle es zur Diskussion.


Und das bei Spielen generell immer "neue" Kerne besser sind, als zusätzliche Kerne ist auch eine Pauschalaussage, die falsch ist, bzw. ja in Benchmarks widerlegt wird.

 

[Discovery_1]

Selbst ein i3-14100 mit 4 Kernen fühlt sich im Windows Betrieb deutlich flüssiger an, als ein 2700X mit 8 Kernen.

Ich habe dazu gestern in ein Video bei PCGH? gesehen. Die sagen, für einen Gamer z. B. sind niedrige, stabile Frame Times besser, als eine hohe Taktrate des Prozessors (oder so ähnlich?). Deswegen fühle sich (z. B.) ein Spiel mit einem X3D-Modell im Gaming deutlich flüssiger an, als mit einer normalen CPU, die im Game vielleicht dieselben fps abliefert. Ich hoffe, ich habe das richtig verstanden und wiedergegeben. Sonst korrigiert mich bitte, danke!

 

[K3ks]

Wir sind schon wieder OT...

Spiele

Bei Spielen, ja, Office/Surfen, nein, da hab ich auch keinen großen Unterschied zwischen Core i5 9600 und 5700x gemerkt.

KC3000

Bin von MX500 auf KC3000, hat auch nichts gebracht. 2-3 selten genutzte Sachen sind jetzt merklich schneller, wovon ich nicht viel merke weil halt ich das selten nutze 🤷‍♂️, Spiele laden jetzt 10%-20% schneller, also in z.B. in 14s statt 16s... -> Boot und Start von Firefox oder vielen anderen Programmen war auch schon vorher "sofort". Gimp und Windows Update sollten halt (deutlich) schneller laufen bzw. tun dies auch, aber naja.

X3D

Da sind die FPS und Frametimes besser.

E: Und wenn wir schon OT sind: HDDs 💩🤮🥴
Ladezeiten in Spielen 5 mal länger -> Beispiel Stand um 2020 herum: Path of Exile: HDD: Desktop zum "Endgame" Mapping mit 4 Ladebildschirmen ist mit HDD rund 90s, mit Sata-SSD 20s oder weniger, mit "dicker" PCIe3 NVMe SSD nochmal ganze... 10%-20% schneller.