News AMD sieht Alleinstellungsmerkmal im Spielen

[Casi030]

Hier geht es um nicht Interesse an Smartphonemarkt und APU´s in erster Linie (und nicht ich habe das Entschieden sondern dass ist der Inhalt des textes) und nicht um starke CPU´s ohne Grafik+ starke highend dedizierte Grafikkarten.

Und das verstehen einige nicht, für die Zählt nur langer Balken und das Lieblingsspiel und wenn dort der dicke Intel mit dicker GPU vorne liegt, ist die Welt in Ordnung. Der Rest interessiert die nicht.Und wenn beim AMD mal der Balken länger ist,ist dort was faul.

Ergänzung (3. Juli 2013)

Natürlich könnte ich das, das weißt du aber auch selbst. In jedem Test der Visheras auf jeder Seite im www liegen die AMD-CPUs zu 90% der getesteten Spiele hintendran, ich weiß gerade nicht mal eines, bei dem es nicht so ist, bis auf diese seltsame Crysis 3 Sache. Als ob ich dir jetzt hier eine Liste aller Spiele aufzähle......

Nein,woher soll ich das wissen?Mir ist nicht bekannt wieviel Spiel du kennst und ob du dafür Belege hast.
Wurden überhaupt schon mehr als 30 verschiedene Spiele mit Bulldozer getestet?
Die Seiten testen doch zu 90% immer die gleichen Spiele.

Aber egal,einige verstehen es mit ihrem Tunnelblick einfach nicht.

 

[Necareor]

...So bestätigt AMD erneut, dass der traditionelle PC-Markt das Kerngeschäft von AMD ist und bleiben wird, man sich jedoch auch nach anderweitigen Möglichkeiten umsieht, um wachsen zu können. Großes Potenzial sieht man dabei in den hauseigenen APUs, die AMD in den nächsten fünf Jahren im Wachstum sieht...

Kerngeschäft: Traditioneller PC-Markt; anderweitige Möglichkeit mit großem Potential: APUs

Dass es primär um die APU's und SOC's geht, sehe ich nicht ganz so. Aber egal, das ist Auslegungssache. Möglicherweise in ferner Zukunft, wenn iGPU's irgendwann mal so schnell sind wie dedizierte Grafikkarten. (Wenn dies überhaupt jemals passiert)

-Komischerweise wissen das schon die meisten (in Hardware Foren) dass die typische PC Entwicklung rückläufig ist, bei AMD und Intel (auch Intel hat sogar neulich verkündet in Zukunft die mobilen CPU´s vor den Desktop CPU´s raus zu bringen, das war vor kurzen noch anders), auch ist man bemüht die intigrierte Grafik stark nach vorne zu treiben.
-Scheinst noch in der retro Welt zu Leben, zumindest machst nicht den Eindruck dass es auch bei Dir angekommen ist.

Darum ging es doch die ganze Zeit nicht, ich hab nie etwas davon gesagt, wie es in 5 Jahren aussehen wird. Anscheinend muss ich das noch 100 mal erwähnen, bis es jemand sieht. Mir ging es bisher nur um die bisherigen Desktop CPUs, alles nach Phenom II bis Vishera.

Aber einige sehen ja anscheinend immer nur dieses "Oh mein Gott, es geht schon wieder um High End Komponenten, wer darüber redet ist doof!" Wo, wenn nicht hier, geht's denn um die High End Chips? AMD bringt die großen Prozessoren ja nicht raus, um eine kleine Randnische abzudecken. Jetzt im Moment, und auch in der Vergangenheit von AMD, waren die neben den Grafikkarten der Kern von AMDs Abdeckung des Gaming-Hardware-Markts.

Aber egal,einige verstehen es mit ihrem Tunnelblick einfach nicht.

Also das ist mir jetzt zu blöd, das einzige, was du machst ist zu sagen "Nö, stimmt net. Du verstehst es nicht." Und das völlig ohne irgendwelche Erklärungen oder Hintergründe. Also das ist meiner Meinung nach ein Tunnelblick.

Wenn alle Tests der Welt eine Sache belegen, sollte man auch bereit sein, das zu akzeptieren.

 

[hrafnagaldr]

Das ist das beste Beispiel für "Ansichtssache"...

War ja auch überspitzt formuliert. Aber wenn mir ein FX-8350 bei meinen Settings fürs Spielen reicht und ich ab und an mal ein Video enkodieren will oder zwei VMs laufen hab, ist der FX-8350 halt sehr viel schneller, wenn ich nicht 100€ mehr für nen i7 ausgeben will.

Und keine Sorge, selbst wenn ich nur Spielen würde, würd ich keine Konsole kaufen.

 

[Necareor]

...wenn mir ein FX-8350 bei meinen Settings fürs Spielen reicht und ich ab und an mal ein Video enkodieren will oder zwei VMs laufen hab, ist der FX-8350 halt sehr viel schneller, wenn ich nicht 100€ mehr für nen i7 ausgeben will...

Jep, da stimme ich dir zu. Auch beim gleichzeitigen Spielen & Streamen macht der AMD ne super Figur, da geben so einige gleichpreisige Intels auf!

 

[hrafnagaldr]

Jep, da stimme ich dir zu. Auch beim gleichzeitigen Spielen & Streamen macht der AMD ne super Figur, da geben so einige gleichpreisige Intels auf!

Jo, hab bei Planetside 2 mal ein 5GB Video aufgenommen, ohne es zu merken Daraufhin habe ich Taste anders belegt.

 

[Necareor]

Und keine Sorge, selbst wenn ich nur Spielen würde, würd ich keine Konsole kaufen.

Geht mir ähnlich, eine Konsole hat ja wirklich Vorteile, aber ich bin ein Fan von Bildqualität, Details & Schärfe. Möglicherweise ändert sich das jetzt durch die neuen Konsolen, aber die Frage ist, wie lange das hält. Die PS3 war am Anfang auch ganz okay (obwohl nur 720p), aber wenn man heute mal die Qualität vergleicht...

 

[Casi030]

Also das ist mir jetzt zu blöd, das einzige, was du machst ist zu sagen "Nö, stimmt net. Du verstehst es nicht." Und das völlig ohne irgendwelche Erklärungen oder Hintergründe. Also das ist meiner Meinung nach ein Tunnelblick.

Wenn alle Tests der Welt eine Sache belegen, sollte man auch bereit sein, das zu akzeptieren.

Was?Das es nur Einfach ,Direkt und Plump geht?
Ich erkläre Permanent,nur willst es nicht verstehen.
Zum letzten mal:
Bestätige mir das Intel soviel besser ist in Spielen als AMD.
ABER nicht mit nur 20 Spielen,weil die paar Spiele sind nicht mal 1 % von ALLEN SPIELEN die DU,ICH Hund,Katze,Maus SPIELEN KÖNNEN.
Wo bitte schön kann ich nachlesen das 86500 Spiele von 100000 Spielen mit AMD CPUS SCHLECHTER Laufen als mit INTEL.
WO bekomme ich die Bestätigung die DU behauptest?
WER gibt dir das RECHT so etwas zu behaupten ohne einen NACHWEIS darüber vorlegen zu können das AMD CPUs Schlechter in Spielen sind als Intel CPUs?

 

[hrafnagaldr]

Geht mir ähnlich, eine Konsole hat ja wirklich Vorteile, aber ich bin ein Fan von Bildqualität, Details & Schärfe. Möglicherweise ändert sich das jetzt durch die neuen Konsolen, aber die Frage ist, wie lange das hält. Die PS3 war am Anfang auch ganz okay (obwohl nur 720p), aber wenn man heute mal die Qualität vergleicht...

Jo da lege ich auch viel Wert drauf (daher kostet auch mein Monitor schon mehr als eine PS4 kosten wird), da kommt sowas nicht in Frage.

 

[Necareor]

ABER nicht mit nur 20 Spielen,weil die paar Spiele sind nicht mal 1 % von ALLEN SPIELEN die DU,ICH Hund,Katze,Maus SPIELEN KÖNNEN.
Wo bitte schön kann ich nachlesen das 86500 Spiele von 100000 Spielen mit AMD CPUS SCHLECHTER Laufen als mit INTEL.

Das ist doch völlig normal, dass man solche Aussagen aufgrund einiger Tests mit 99%er Wahrscheinlichkeit als aussagekräftig annehmen kann. Man testet zwei Autos auch auf 50 verschiedenen Straßen und kann dann beurteilen, welche das bessere Fahrverhalten hat. Dazu muss man nicht auf allen Straßen dieser Welt herumfahren, was ist denn das für eine Logik?

Wenn es nach dir ginge, wäre es unmöglich jemals in irgendwelchen Bereichen einen Vergleich zwischen den Fähigkeiten zweier Dinge aufzustellen, denn alle Situationen nachzustellen und zu testen ist schlicht unmöglich. Daher nimmt man einige wichtige und den Testern nach aussagekräftige Situationen und testet, das Ergebnis kann man dann mit eben dieser 99%en Wahrscheinlichkeit übertragen auf alle anderen Bereiche.

Und so ist es auch bei den Spieletests, man findet rund 30 - 40 Spielebenchmarks der Vishera-CPUs im Netz, bei ganz genauer Suche noch einige mehr. Und die sagen nun mal aus, dass der gleich teure Intel schneller ist als der AMD bei schätzungsweise 90% der Spiele.

Wenn jemand natürlich nur ein einziges Spiel spielt, und dieses gehört zu den 10%, in denen der AMD besser ist, dann sollte er natürlich auch keinen Intel kaufen. Aber das hat nichts mit einem Vergleich der Spieleperformance der Prozessoren zu tun, da nimmt man den Querschnitt des kompletten möglichen Testfeldes und vergleicht dann!

 

[y33H@]

Alle Benchmarks abseits von C3 und Civ5 sehen einen 3470 oder 4570 vor einem FX-8350, also kann davon ausgehen, dass es bei nahezu dem kompletten Spielemarkt ähnlich aussieht. Top parallelisiert sind idR eh nur AAA-Produktionen und selbst hier nur wenige, der FX hat also praktisch keine Chance.

 

[Casi030]

Dann zeig mir mal Benchmarks von:
ScaraBall/ Mario/Fishdom/NFS The Run/Spore/Disney Pixar Oben/Stund GP/Tetris.......
Was interessieren Mich und Millionen andere Menschen Eure paar Lieblingsspiele?

 

[y33H@]

Mario? ...

 

[Necareor]

ScaraBall? Fishdom? Ernsthaft?
Darum ging es dir? Ob ein i5-4570 oder ein FX-8350 in Tetris schneller ist?

Und wie schon erwähnt, sind die getesteten Spiele nicht meine Lieblingsspiele. Sondern es sind halt einfach die, welche in den Testparcours der Redaktionen verwendet werden. Aus diesen kann man gut auf alle anderen Spielen.


Stell dir mal vor, sie testen die neuen Haswells mit deinen genannten Spielen. Da lastet ja meist ein Windows im Idle den Prozessor mehr aus...

 

[Casi030]

Mario? ...

Ist eins der wenigen 2D SPIELE die auf nem Intel laufen......
Ja auch Ich bin ein Marketing Opfer von Intel und das nicht nur Einmal.

Ergänzung (3. Juli 2013)

ScaraBall? Fishdom? Ernsthaft?
Darum ging es dir? Ob ein i5-4570 oder ein FX-8350 in Tetris schneller ist?

Mir geht es um SPIELE,nicht um DEIN Lieblingsspiel.
Und DU schreibst das ein i5 in Tetris schneller ist als ein FX.
Oder willst jetzt behaupten das Tetris kein Spiel ist?
Wo steht überhaupt etwas vom FX im Artikel?

Es geht doch um APUs oder nicht?
Und genau Diese sind in 99% der Spiele schneller als Intel.
Und genau diese sind die PCs womit Hinz und Kunz am Zocken ist.
Das Du dich an langen Balken Aufgeilst interessiert KEINE Sau.
In meiner Straße wohnen rund 45 Leute, stell ihnen 2 Rechner hin mit Spielen und KEINER wird dir sagen können welcher jetzt besser ist weils denen Scheiß egal ist, die Spielen deine Lieblingsspiele in 640x480 wenns nicht Automatisch angepasst wird.

Wie schon x mal geschrieben,ein wenig übern Tellerrand sehen bewirkt WUNDER.

 

[Necareor]

Du vermischst hier ja echt alles, wie es gerade passt. Reden wir jetzt über High End CPUs oder nicht? APUs sind ein anderes Thema!
Reden wir jetzt von Leistungsvergleichen? Wenn nicht, dann sag's doch! Erst dieses "Wo ist denn Intel schneller als AMD?"-Gemeckere frei von jeglicher Akzeptanz und dann auf einmal "Es geht um APUs, wer redet denn von High End?".

Und Hinz & Kunz zocken mit APUs? Als wären die schon so verbreitet, zumindest die von AMD. Mit ner Intel iGPU zocken vielleicht einige, aber da reden wir von Spielen, bei denen Leistung keine Rolle spielt! So wird es bei den APUs von AMD auch sein, solange sie noch so schwach sind.

"An den Balken aufgeilen"... allein deine Ausdrucksweise zeigt schon, wie weltoffen du bist. Du wirfst ja echt alles über den Haufen und dann kommst du mir mit Tellerrand. Ich glaube du siehst vor lauter über-den-Tellerrand-schauen den Teller schon gar nicht mehr!

 

[Casi030]

Das heißt aber nicht, dass man sagen kann, dass es bei 1920x1080 mit 4xAA keine Rolle mehr spielt, ob FX-8350 oder i5-4570. Das stimmt einfach nicht.

Und du hast natürlich recht das es MEINE Aussage war.
Ich hab lediglich versucht dir das klar zu machen was ich die ganze zeit schreibe.
Das Deine Aussage Humbug ist.
Den Rest kennst ja.

 

[Daedal]

Stell dir mal vor, sie testen die neuen Haswells mit deinen genannten Spielen. Da lastet ja meist ein Windows im Idle den Prozessor mehr aus...

Und was sagt das aus über die Spiele welche es nicht schaffen mit der zu kaufenden Hardware ein vernünftiges Spielerlebnis zu bieten?
Genau! Da sollten die Entwickler mal nachschauen wie man richtig programmiert und vorhandene Ressourcen im Code einbindet. Und mit solch mieser Software soll dann angeblich der Rückschluß auf alle anderen Spiele möglich sein?
Wer daran noch immer glaubt, soll doch gerne die paar Euro mehr bezahlen - Religion gibt es nun mal nicht umsonst.

 

[Necareor]

Es ging ja zwischenzeitlich nur darum, welcher Prozessor bei gleichem Preis im Spiel durchschnittlich mehr Performance hat, das hat so erstmal gar nichts mit allem anderen zu tun. Man sollte hier vielleicht etwas mehr differenzieren zwischen den Themen.

Und jedes Spiel bietet mit zu kaufender Hardware ein vernünftiges Spieleerlebnis. Zumindest, wenn man es so allgemein hält. Man müsste ja hinterfragen, wie teuer "zu kaufende Hardware" sein darf, und was ein "vernünftiges Spieleerlebnis" bedeutet. Hier z.B. der Anstoß, wie viele bei sich "Ultra"-Details einstellen, und ihre Hardware danach richten, was die wenigsten allerdings überhaupt von "Hoch" unterscheiden können... steht glaub auf pcgameshardware.de nen Artikel, wenn mich nicht alles täuscht!

 

[diRAM]

Da hier trotz Hinweis einige nicht in der Lage sind sachlich zu argumentieren, sondern viel mehr - offenbar aus Prinzip - gegen eine Person und nicht deren Argumente "kämpfen", ist der Thread erstmal zu, damit sich die Gemüter etwas abkühlen können. Wenn noch sachlich und differenziert (!) Diskussionsbedarf besteht, PN an mich.

Ansonsten empfehle ich persönliche Meinungsverschiedenheiten der Art wie oben beschrieben per PN auszutragen!