News AMD stellt 64-Bit-CPU mit 9 Watt Verbrauch vor

[Drarlor]

@16: Äpfel mit Birnen vergleichen kann jeder... die in deinem Artikel angeführten 8W beziehen sich auf den Idle-Zustand (C1E, Enhanced Halt State). Beim AMD sind die 9W die MAXIMALE Verlustleistung! Beide Angaben sind deshalb nicht sonderlich gut vergleichbar.

Aber mal ne Frage. Besteht nicht ein Unterschied zwischen Verlustleistung und Leistungsaufnahme, oder irre ich mich da? Denn dann wären die Zahlen des Vergleichs noch weniger Aussagekräftig.

 

[Mike#]

Das war etwas, wo Intel schon immer von AMD mal lernen konnte.
Vergleiche den Versuch der stromsparenderen Core2Duo mit L2- Stepping.

Es wird auch Zeit, dass beim Strom gespart wird, nicht nur im Notebook- Bereich und bei den CPUs, sondern auch bei den Grafikkarten.

Allerdings würde ich ein Sempron nicht unbedingt nehmen, vielleicht nur wegen dem Sockel (wenn dann also AM2), um später umzurüsten. Selbst bei einem Office- Rechner kann man mit bestimmten Programmen (Norton ist dafür berühmt) den PC lahm legen (Norten SystemWorks braucht schon eine eigene CPU alleine ).

 

[MilchKuh Trude]

@22: Bitte?
Früher war Intel der einzige sinnvolle Hersteller für Mobil cPUs, deren wichtigstes Merkmal ja wohl der Stromverbrauch ist. Die ULV Celeron M sind absolute Vorreiter gewesen.
VIA CPUs sind ausser für spezielle Anwendungen u schwach. Ich bin eher froh, dass AMD sich langsam im Notebooksektor breit machen kann.

 

[bensen]

@fragnatic
wie kommst du darauf?
bei via musst du erst mal ne cpu finden die mehr als 9watt leistungsaufnahme hat

 

[Jägermeister_84]

Leute das ding ist nicht mal für den normalen Markt gedacht. Das könnte man also gut in nem NAS verbauen oder HTPC (oder wär der zu schlecht) also bereiche wo wenig verbrauch gefragt ist.

 

[MRM]

Nix, denn du hast hier praktisch null leistung. Glaub nich, dass du mit dem Prozessor Spiele ausser Tetris, Minesweeper oder Poker spielen kannst

Seit wann werden Embedded-Systeme zum daddeln verwendet ?

Im Endeffekt braucht kaum Normalverbraucher diese CPU.

Ich hab mal einen Link für euch

http://de.wikipedia.org/wiki/Eingebettetes_System

Eingebettetes System (auch engl. embedded system) bezeichnet ein Rechnersystem, das – weitestgehend unsichtbar – den Dienst in einer Vielzahl von Anwendungsbereichen und Geräten versieht, wie z. B. in Waschmaschinen, Flugzeugen, Kraftfahrzeugen, Kühlschränken, Fernsehern, DVD-Playern, SetTopBoxen, Mobiltelefonen oder allgemein Geräten der Unterhaltungselektronik. Im Fall von komplexen Gesamtsystemen handelt es sich dabei meist um eine Vernetzung einer Vielzahl von ansonsten autonomen, eingebetteten Systemen (zum Beispiel im Fahrzeug oder Flugzeug).

Alles klar ?

 

[RaptorTP]

ja ... MilchKuh Trude

hasst recht .. manche kennen wahrscheinlich erst die Pcs seit den DuaCores

ich bin AMD Fan , aber ich kann mich auch an Zeiten erinnern, bei denen es nur bei AMD 52° Idle Temps super waren

 

[TheK]

cool! Konkurrenz für intels ULV! VIA? Die sind zum einen saulangsam und zum anderen soooo toll ist die Strombilanz nicht - der C7 liegt irgendwo bei 15-20W (dasn Singlecore mit 1,2-1,5GHz). kA, ob der C7-M besser ist.

 

[avunculus]

Besteht nicht ein Unterschied zwischen Verlustleistung und Leistungsaufnahme,

Nein, denn die CPU kann die Energie in nichts anderes (z.B. Bewegungsenergie) als Wärme umwandeln. Und der Energierhaltungssatz (ca. 6. Klasse Physik) besagt, dass keine Energie verloren geht, also alles was an Strom rein geht, muss irgendwo raus - und das in dem Fall als Wärme!

 

[Mike#]

@23: Ja, eben: Früher. Aber die Entwicklung geht weiter. Celeron kann man auch nicht für alle Anwendungen verwenden. Das was Intel gemacht hat, ist Centrino zu vermarkten. Sicherlich war es von Vorteil, dass WLAN, Chipsätze vom gleichen Hersteller kamen und somit auch ausgeschaltet werden konnten. Beziehe ich mich aber auf neue Prozessoren, gibt der Beleg schon deutliche Hinweise darauf, wo wer am Stromhunger gearbeitet hat. Etwas, was im Übrigen AMD bei Ati nun mal schnell ändern sollte - die R600 ist ja derartig hungrig.
In dem genannten Vergleich (s.Link) taucht leider kein Celeron auf, weswegen ich hierüber keine Aussage treffen kann. Im Notebookbereich bin ich übrigens auch froh über den Turion und die Entwicklung, aber da ist meiner Meinung nach Intel schon noch deutlich führend. Gut, mein TurionX2 mit 2 Ghz wird schon ordentlich heiß - hier muss AMD aber auch noch kräftig arbeiten. Im anderen Bereich würde ich aber schon sagen, dass sie trotz Leistung deutlich mehr getan haben als Intel. Denn einen L2-Cache, wenn nicht benötigt, nicht abschalten zu können und somit noch 24 Watt im Leerlauf zu verbrauchen halte ich nicht unbedingt für eine Entwicklung. Da freue ich mich, dass sich die Konkurrenten beide zu Forschung & Entwicklung zwingen. Mich wundert es eben nur, weil Intel gerade aus dem Notebook-Bereich hätte diese Abschaltung übernehmen übernehmen können (nicht technisch, aber von der Idee eben). So neu ist Stromsparen auch im Desktop- Bereich nun wieder nicht.

 

[z513]

AMD macht sich damit echt lächerlich.
So muss das aussehen: https://www.computerbase.de/2007-05/intel-m0-stepping-macht-core-2-sparsamer/

Das ist ja ein sehr schlechter Vergleich. Max Leistungsaufnahme gegen Idle-Zustand. Die CPU ist doch nicht schlecht wenn man einen Media PC (HTPC) oder Notebook betreibt. Und fürs Internet reicht die Power vollkommen aus.
Ich würde mich Freuen wenn alle Hersteller mal am Stromverbrauch arbeiten würden. Was soll das mit denn neuen CPUs von Intel (Quad) 105W TDP bzw. AMDs 6000+ mit 125W oder eine Grafikkarte wie die hd2900xt 215W bzw. einer 8800GTX mit 145,5W. Umweltschonend sind die leider nicht.

mfg z513

 

[VinD]

@1 guck dir mal die Prozessoren von Via an

 

[MacroWelle]

Lol bei 1GHz, Single Core und wenig Cache kann man leicht unter 10Watt kommen. Zum Vergleich: Der E6700 mit 2,66GHz hat unter Volllast (2xPrime) 48Watt Verbrauch d.h. 24Watt pro Kern.

Der Vergleich ist unzulässig, schon mal was vom Non-Core-Bereich einer CPU gehört?

Was hat das mit Umweltschutz zu tun? Nix, denn du hast hier praktisch null leistung.

Erstmal hat nicht "null Leistung", sondern genügend Leistung für die angestrebten Bereiche. Was den Umweltschutz betrifft reden wir hier von Energieeffizienz...ist das so schwer?

AMD macht sich damit echt lächerlich.

Du machst dich lächerlich. Ich würde so eine CPU sofort für einen Heimserver einsetzen, AMD verkauft nicht nur 300-€-CPUs an kleine Gamer, verdammt nochmal.

Besteht nicht ein Unterschied zwischen Verlustleistung und Leistungsaufnahme, oder irre ich mich da?

Verlustleistung

...und Leistungsaufnahme ist lt. Wikipedia die typische Verlustleistung - TDP

 

[gruffi]

@andr_gin
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Ist ja schön, dass Intel mittlerweile auch auf den Stromverbrauch achtet. Trotzdem kommen sie an AMD nicht ran. Warum? Ganz einfach, weil die Infrastruktur eine ganz andere ist. Bei AMD CPUs sind z.B. Speichercontroller und Crossbar bereits in der CPU, der Chipsatz benötigt somit kaum Strom. Bei Intel sieht das ganz anders aus. Dort sind Speichercontroller und Crossbar im Chipsatz. Was die CPUs zwar erstmal recht gut dastehen lässt, aber dafür schluckt der Chipsatz eben ordentlich. Zudem geht es hier um die TDP, es ist also fraglich, ob die Leistungsaufnahme unter Volllast tatsächlich 9 Watt beträgt und nicht sogar weniger. Mal ganz abgesehen davon, dass du nicht einen Dualcore nehmen kannst und für einen vergleichbaren Singlecore einfach die Leistungsaufnahme halbierst.

@ObServer88
Der einzige, der sich lächerlich macht, bist du. Das M0 Stepping senkt den Idle Stromverbrauch. Hier geht es aber um eine TDP von 9 Watt, sprich Volllast Klassifizierung.

Und an all die anderen Intel Fanboys, die jetzt schon wieder irgendwelches primitives Gesabbel von sich geben, hier geht es um eine CPU für embedded und nicht für Desktop Systeme. Auf jeden Fall eine nette Erweiterung des AMD Produkt Portfolios, nachdem der Geode eingestellt wurde. Da kann man nur hoffen, dass die Entwicklung hier weitergeht, und ich eines Tages doch noch eine leistungsstarke CPU, passiv gekühlt, in meinen Rechner stecken kann.

 

[schwabi]

Ich denke wenn man den Core2 Duo auf die Gleiche rechenleistung bringt, ist die Verlustleistung noch geringer

 

[CHaos.Gentle]

omg, wenn man keine ahnung hat... -.-

ein pc der eine geringe TDP hat schütz längst nicht mehr die umwelt als ein anderer mit einer höheren TDP. kleinere strukturen erfordern viel umständlichere maßnahmen bei der filterung eines reinraumes. und ein durchschnittlicher pc heutzutage verbraucht in seiner gesamten laufzeit lange nicht soviel strom wie bei seiner herstellung verbraucht wurde.

geht mal ein bisschen auf der trollwiese spielen...oder bildet euch mit diesem schönen PDF weiter...

 

[TchiboMann]

@33 MacroWelle

Ich seh zwischen Klimaschutz und tatsächlicher Effizienz sehr wohl einen Zusammenhang. AMD kann nicht wirklich erwarten, dass Vista auf der CPU wirklich gut laufen wird. Und das iss ja (leider) für viele neue Notebooks geradezu Pflicht. Der Endanwender wird also null und nichtig von dieser CPU profitieren, eher gar ärgern, wenn er in der Tat mal etwas machen will, was AMD hier nicht vorgesehen hat. Die CPU hat keine Reserven. Die CPU ist ineffizient (meiner Meinung nach) und kaum für den "normalen Durchschnittsanwender" brauchbar, eher für Mini-Notebooks, die eh schon eingeschränkt "brauchbar" sind.

Für mich iss das hier jedenfalls Augenwischerei, dach dem Motto "Schaut her, wir haben einen prozzi mit 9Watt TDP - wir achten auf unser Klima", und letztenendes kannste den Prozzi nich gebrauchen^^

Ich denk, Intel hat mit deren C2D-Reihe einen sehr guten Kompromiss zwischen Leistung & Umweltschonung getroffen. Besser gehts sicher immer, aber immo iss das wohl fast schon Optimum.

Norja, schaun mer mal, wo der letztendlich eingesetzt wird, ob wir den überhaupt je zu Gesicht bekommen

 

[MRM]

AMD kann nicht wirklich erwarten, dass Vista auf der CPU wirklich gut laufen wird.

das versuche ich mir gerade vorzustellen ... Vista auf dem Kühlschrank oder der Microwelle installieren

Norja, schaun mer mal, wo der letztendlich eingesetzt wird, ob wir den überhaupt je zu Gesicht bekommen

Steht doch in der News - in embedded systems

 

[sturme]

Wieso sollte man auch Vista installieren? TchiboMann, du hast nichts verstanden - wenn die CPU nichts für dich ist, wieso postest du hier herein?

 

[Voyager10]

@Lord Sethur

Gerade bei Vista ist die Oberfläche von der Grafikhardware angetrieben , da reicht die 1GHZ CPU für einen reinen Office PC voll zu. Man braucht nurmal unter Vista den Energieplan Energiesparmodus einstellen , da arbeitet die CPU durchgehend mit 1GHZ und merken tuhst du beim Surfen ect. kaum einen Unterschied.

@Mike#
Du weisst schon das wir das Jahr 2007 haben ? Da verwendet man sicher kein Norton2004 mehr.

@TchiboMann
Du hast keine Ahnung.

@Topic
Hier handelt es sich nicht um einen Celeron oder Geode CPU , das ist immerhin ein K8/9 Athlon64 (Einsteigermodell Sempron) ! und das der mehr Power hat wird doch keiner bestreiten wollen.