GaBBa-Gandalf schrieb:
Definitiv nicht. Der 785G verbraucht mehr Strom als sein Vorgänger.
siehe erste Tests:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...schau-auf-PCGH-09/2009/Mainboard/Test/?page=2
Hallo? Da werden 2 verschiedene Boards getestet. Du findest zwischen Boards mit gleichem Chipsatz mehr als 20W unterschied.
Romsky schrieb:
Ich kann die Behauptung einfach nicht akzeptieren das er meint das es sich um eine umgelabelte HD3200 handelt.
Das kann man mit AMD nicht wirklich vergleichen, zumal AMD doch einiges geändert hat!
Wo hat das wer behauptet? Klar ist das ne neue IGP, aber eben auf Basis der HD3000 Serie.
Es hat niemand behauptet sie haben hier nur was umgelabelt. Der Name suggeriert einfach ne neue Generation. Weiß auch nicht was jetzt Nvidia damit zu tun hat? Klar haben die nen unglückliches Namensschema. Steht doch gar nicht zur Debatte. Nur deswegen ist das von AMD nicht perfekt.
Muss jetzt der Kindergarten wieder anfangen wo jeder irgendwelche Fehler des anderen Hersteller raussucht?
Bleibt doch beim Thema, das ist der 785G.
Die 4200er-Bezeichnung ist berechtigt.
Schließlich hat der 4200 mit DX10.1s die selbe DX10.1 wie die 4000er-GPU-Serie.
Toll, dann hättest du auch nchts dagegen wenn sie demnächst ihren RV670nochmal als HD4650 bringen? Der Chip ist einfach ein RV620.
Und wenn man genau ist, dann ist der 9400M mehr falsch. Ist ja eigentlich ein 8000er, weil dieser eben auch Video 3.Gen sowie DX10 hat.
Wo soll denn der UNterschied zwischen der 8000er und 9000er genration sein?
gruffi schrieb:
Nein, tut sie nicht. Verstehe mich nicht falsch, ich finde es auch nicht gut, dass man einen Chip, der auf dem RV6xx basiert, als HD 4xxx bezeichnet. Letztendlich muss man aber sagen, man hat nicht einfach umgelabelt, sondern den Chip überarbeitet. Der RV620 ist eine Art Zwitter. Mehr als HD 3xxx, weniger als HD 4xxx. ZB UVD2 gab es afaik noch nicht bei der 3000er Generation.
Von welcher HD3000 sprichst du? Nicht jede Karte hat alle Funktionen. UVD 1 und 2 gibt es so gar nicht. Es gibt zig verschiedene versionen. Was aber so weit ich weiß wirklich neu ist, ist das beschleunigen von 2 Videostreams. AMD ist in Sachen UVD sehr undurchsichtig, so dass man da wohl wenig Licht ins dunkle bringen kann.
Die Kritik von CB ist daher leicht übertrieben. Und Aussagen wie "nur eine kleine Evolution auf den Markt, die Revolution bleibt aus" tun ihr übriges. Ich konnte zumindest nirgendwo bei AMD lesen, dass 785G eine Revolution werden sollte. Wieso kann sich Volker diese provokanten Nebensätze nicht einfach sparen?
Naja vielleicht interpretiert man da auch zu viel rein. Ich lese da sogar wenn überhaupt nur leichte Kritik. Wenn ich die News lese, habe ich eine positive Meinung über das Produkt. Sie haben es nämlich geschafft den 780G, welcher ja schon als sehr gut bezeichnet werden kann, noch leicht verbessert wurde.
Dass die Performance gleich ist, bei nicht D3D10.1-Spielen, ist doch so und wurde auch nicht irgendwie polemisch kommentiert.
Und provokant finde ich den spruch Evolution statt Revolution auch nicht. Sieht AMD doch genauso, sonst hättens ie den Chip nicht 785G genannt.
Weiß auch nicht was da so eine Welle gemacht wird. Ich bin einfach der Meinung, dass die Benennung nur fürs Marketing gemacht wurde.
Ist mir ja auch egal, ich weiß was dahinter steckt. Ich finde es nur nicht richtig das deswegen hier die News als AMD-feindlich abgestempelt wird.
Und ich kann das Argument nicht verstehen, Nvidia mache das ja auch und noch viel schlimmer. Das macht das handeln von AMD ja nicht besser oder? Und das Nvidia da Murks gemacht hat weiß auch jeder. Muss ja AMD nicht mit weiter machen.
@wolf-cottbus
Das liegt ja nicht am 785G, sonder an der Southbridge SB700.
Die vielversprechende SB850 verspätet sich ja leider.
. Was eine größere Änderung ist als das was uns AMD hier verkaufen will.
. 
