Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD über Ryzen: Scheduling ist kein Problem, Core Parking schon
AMD testet auf Ihrer Seite, Microsoft auf deren. Wenn einer der beiden einen Fehler findet und daran arbeitet diesen zu beheben ist doch alles gut. So soll es sein und nicht anders. Besser als Fehler auf den anderen zu schieben...
Replay86 schrieb:
Ryzen bestätigt mich immer mehr weiter Intel zu kaufen.
Eieiei- Dann gibts aber da noch andere Kinderkrankheiten- Ich komme bei dem Drawcall- Test unter den oben verlinkten Einstellungen auf 32-34 FPS. Da hat der Ryzen 1800x ja noch nicht mal die Hälfte??
Die Werte wären ja schon irgendwie enttäuschend. Ich kenne den Test aber nicht, und weiß nicht was der überhaupt aussagt, bzw obs verschiedene versionen gibt, aber hab ihn mal geladen und bei meinem Q9450 (4x2,66ghz) ausgeführt. Ergebnis waren ca. 10fps. Allerdings habe ich diese 10fps auch mit 2 Cores (per Taskmanager limitiert). Erst bei 1 Core läuft er dann mit ca. 4,5-4,8fps dementsprechend langsamer.
Weiß nicht wie sich neuere CPUs da verhalten, zb mit HyperThreading oder nativen 6 oder 8 Kernen. Aber wenn der eh eher auf 2 Kerne limitiert, ist es klar dass die Intel CPUs mit mehr takt da besser abschneiden, auch wenn die 14 oder 16fps da trotzdem recht mager wären.
2 Wochen sind jetzt seit Release bald um, diese Probleme dürfte sicherlich AMD schon vorher bekannt gewesen sein, oder testen die selber gar nichts außer Cinebench?:Freak
Bei Grafikkartentreibern läuft das viel schneller ab.
Joa, wenn man so beschränkt ist dann ist es klar, Intel ohne Alternative. Für Nutzer die mehr mit ihrem PC machen als sich die Birne mit Games vollzuklatschen ist Ryzen eben derzeit durchaus eine möglicherweise bessere Alternative.
Genau so schauts aus Herdware, eine perfekte Architektur braucht keine Software Anpassungen, sie ist immer schnell. Noch dazu kostet diese Anpassung ja den Enwicklern Zeit und Geld, die für etwas sinnvolleres investiert besser gewesen wäre, eine schlechte Architektur schadet also den Spielen. Beispiel: PS 3 und ihre CPU(7Kern CPU). So schwer auszulasten, das die Entwickler darunter gelitten haben.
Ich hoffe doch mal nicht. Das Verhalten wuerde ja nur dafuer sorgen, dass sich wenig bewegt. Warum zum Beispiel 64 Bit einfuehren? Die Software kommt damit ja nicht klar. Im Endeffekt treibt Hardware die Moeglichkeiten weiter. Und natuerlich muss Hardware irgendwann mit existierendem brechen. Auch deine perfekte Architektur braucht Anpassungen um sie maximal auszulasten. Was bremst ist nicht neue Hardware, sondern schlecht geschriebene Software oder Software, die sich nicht anpassen will. Oder glaubst du, dass man aus der selben Architektur (was anderes ist es nicht, wenn du keine Anpassungen willst) magisch irgendwie immer mehr Leistung bekommt? Das geht einfach nicht.
Ich bin gespannt wie es dann bei zukünftige AAA Spiele aussieht.
Ist ja logisch das eine neue Architektur und Plattform etwas Zeit braucht um das volle Potenzial zu zeigen.
Hat man bei Bulldozer auch gesagt.
Spiele, die sich jetzt bereits in der Pipeline befinden, werden nicht von Grund auf neu entwickelt oder durch neue Compiler gejagt (mit all den ggf. unerwünschten Nebenwirkungen)
Bei Triple-A Games reden wir von Entwicklungszeiten von 3-4 Jahren für neue Spiele.
Richtig auf Ryzen optimierte Games werden wir also so etwa Ende 2019 sehen.
was den Plattform idle Verbrauch angeht sind diese Absolutwerte in beiden Fällen eher kokolores. Ein i7 7700K braucht im richtigen Board + PSU auch <20W idle. Generell hat das Mainboard hier teils großen Einfluss. Deswegen wird ja das Delta gemessen.
Interessant wird eher wie tief / sparsam manche Board / PSU Kombinationen mit Ryzen runter kommen. Ob da auch um 20W für kleine effiziente Homeserver drin sind. Mit untervolten auf etwa 35W TDP wäre da schon nen sehr effizienter VM Server drin.
Mich würde die Effizienz verglichen mit meinem Xeon D interessieren. Der ist auch erstaunlich schnell bei seinen ~25W. Aber eben "nur" 4C/8T.
Viele Punkte die in der Community hoch kamen und auch "getestet" wurden werden nicht erklärt. Man schiebt darüber hinaus den Peter auf die Software-Produzenten.
Gar nicht mal so clever der spielenden Zunft (die einen großen Teil der Enthusiasten ausmachen dürfte) zu sagen "Wenn ihr Glück habt reißen die Entwickler das Ruder rum. Bei uns und Windows ist alles prima".
Warum sollte von denen jemand jetzt einen Ryzen kaufen?
Aber auch nur "erstmal"
Was der Video Ersteller übersieht ist das Zen eben kein Noma node Prozessor ist
NuMa = non unified Memory Access Zen hat aber einen unified Memory Access
Was bei Zen non unified ist ist der L3 cache Zugriff.
Ist also nicht ganz so einfach das ganze
Ich sehe hier 2 Lösungsansätze die ineinander greifen müssten:
1.: Spielehersteller müssten per patch ihre workloadverteilung besser regeln
(verschiebungen von ccx zu ccx minimieren bzw unterbinden)
2: Wenn der Spielehersteller den Workload nicht spezifisch auf cores /treads verteilt
übernimmt Der Windows sheduler diese Aufgabe. Dieser müsste zusätzlich
ähnlich angepasst werden (ccx zu ccx workloadverschiebungen minimieren.)
mit besseren Bios versionen und dadurch evtl schnellerem Ram-takt
wird dieses Problem weiter minimiert (interconnect takt Abhänging vom Ram-takt)
was den Plattform idle Verbrauch angeht sind diese Absolutwerte in beiden Fällen eher kokolores. Ein i7 7700K braucht im richtigen Board + PSU auch <20W idle. Generell hat das Mainboard hier teils großen Einfluss. Deswegen wird ja das Delta gemessen.
Jein - klar X99 ist fast schon antik und es sind keine >20W wie bei CB angegeben, aber wenn du z.B. bei Tom's Hardware schaust wo sie nur die CPU messen liegen dort zw. 6950X und 7700k 12W Differenz, zw. 6950X und Ryzen 1800X 14W.
Und selbst wenn es nur 10W gewesen wären, Intel muss hier trotzdem nachbessern. 8-Kern CPUs mit geringem Idle Verbrauch und 3+ GHz Grundtakt wären ja schon recht wünschenswert. Mal sehen ob die das noch vor Ice Lake irgendwann 2019 auf die Reihe bekommen..
Mir ist nicht ganz klar, was AMD sich hier vorstellt. Es gab eine strikte, Jahre lange NDA und nun liegt die "Schuld" bei den Spielentwicklern, welche nicht genug "optimiert" hätten? Das kann sich kein Mensch mehr schönreden.
Entweder gibt es eine offene Transparenz ODER man hat die Eier und schmeißt eine CPU auf den Markt, wo keiner später groß herumdoktern muss.
Ich glaube du hast keine Ahung wovon du redest. Ist ja nicht so, dass Ryzen schon seit Jahren final ist. Auch wenn Ryzen auf dem Papier Intel ähnlich ist ist es doch eine vollkommen andere Architektur. Da kann man nicht erwarten, dass alles bereits passt. Bei Intel sprechen wir von der wievielten Iteration der Core Architektur. 7? Lächerlich hier davon auszugehen, dass die neue Plattform keine Probleme macht, zumal ein wettbewerber wie AMD mit derart geringer Marktdurchdringung und Budget auch gern mal links liegen gelassen wird siehe Mainboardhersteller die alle Ressourcen auf Kaby Lake verwendet haben.
