News AMD und Seagate zeigen SATA-III-Festplatte

[RubyRhod]

SATAIII ist quasi eine tote missgeburt: für HDDs braucht man sie nicht, und für SSDs ist sie zu langsam.

Was du auch für einen totalen Unsinn verzapfst und KEINE Ahnung hat...

S-ATA-600 ist ÜBERHAUPT nciht zu vergleichen mit SDHC..

Es ist einfach nur ein UPDATE einiger Spezifikationen und VOLL ab- UND aufwärtskompatibel genau wie USB 3.0.

Ist USB 3.0 auch "eine tote missgeburt"?

Und nur weil ANGEBLICH! SSDs immernoch ausgebremst werden - deswegen sagt man sich einfach: 'Och manno... dann eben nicht... dann bleiben wir bei S-ATA-150, wenn die 4-fache Geschwindigkeit nicht ausreicht... manno... benutzten wir halt P-ATA 33 wieder... ausgeremst ist ja immer identisch mit ausgebremst..'

Was geht da nur in dir vor?

 

[Blutschlumpf]

Es ist einfach nur ein UPDATE einiger Spezifikationen und VOLL ab- UND aufwärtskompatibel genau wie USB 3.0.

So pauschal würde ich das nicht sagen, SATA3 wird afaik nur zu SATA2 kompatibel sein, aber nicht zu SATA1.

 

[Jokener]

@yurij:

Na klar GEHEN mittlerweile schon mehr als 600 MB/s.
Aber wenn ich die erstmal in meinem Rechner drinnen habe oder kaufen (und auch bezahlen) kann, DANN fordere ich mehr.

Momentan haben wir SATA II und bald gibt es SSD's die tatsächlich schneller könnten als die Schnittstelle.
Aber die kosten dann erstmal, bei kleinen Kapazitäten, ein kleines Vermögen und sind noch lange nicht im Massenmarkt.
Bis der Massenmarkt ANFÄNGT in die Grenze von SATA II zu rennen vergeht noch über ein Jahr.

Zu ziemlich genau diesem Zeitpunkt wird SATA III ankommen und den Speed doppeln können (perfekte Controller etc mal alles vorausgesetzt... die gibts bei SATA II genauso wenig wie bei Rev. III).
Und dann werden die Hersteller versuchen den Standard auszureizen und vor allem mal mehr KAPAZITÄT zu liefern...

Momentan fangen die ja grad mal an in akzeptable Kapazitäten bei guten Speeds zu kommen.

Wenn ich also eine 2TB SSD mit 600MB/s für unter 400 Euro kaufen kann, DANN fange ich an nach NOCH MEHR Speed zu fragen.

Aber so lange wie Samsung noch mit 2GB/s mit 12 Platten an einem 1000 Euro Controller einen dicken machen kann, solange sollen die SATA III zu mir und dem Massenmarkt bringen...

Grüße vom:
Jokener

 

[bensen]

SDHC kamen vor einem jahr raus, die spezifikation limitierte max größe bei 32GB.

Öhm. Gibts schon seit 2,5 Jahren

SATAIII = noch schlimmer, die spezifikation is noch nicht mal raus, schon gibt es SSD mit höheren transferraten (z.b. von ocz).

Nö.

die hersteller werden natürlich auf PCIe x4/x8/x16 ausweichen, und die SATAIII wird ihr sinnloses dasein fristen

Woher willst du das wissen? Da gibt es gar keinen Anhaltspunkt zu.

die breite unterstützung mit ausreichenden PCIe x4/x16 Slots wird durch P55/X58 usw bereits gegeben sein.

Ah ja? P55 biete 8 Lanes. Ein paar werden für zusätzliche SATA- und Ethernet-Controller benötigt. Klasse, ein x4 Slot neben dem Graka-Slot.

also 1TB PCIe SSD von OCZ schafft 600MB/s, soll 1500$ kosten und erscheint dieses Jahr.

Das sind mehrere handelsübliche SSDs auf nem stinknormalen Raidcontroller. Rein zufällig alles über SATA.

so ein standard wie SATA muss mehrere jahre halten, was glaubt ihr wie steht es um SSDs in 2-3 jahren? also gebe mein insidertipp ab: in den nächsten 2-3 jahren werden die SSDs die maximalmögliche PCIe 2.0 x8 durchsatzrate (4TB/s) nicht nur ankratzen, sondern ausschöpfen.

Halte ich für fragwürdig. Zumindest im Consumerbereich. Die Chips selber werden maximal doppelt so schnell pro jahr. Und der Parallelität sind auch Grenzen gesetzt. Denn wenn das Teil bezahlbar sein soll, muss auch die Anzahl an NAND Chips begrenzt sein.
Zumal heute die maximale Transferraten von SSDs bei ~250MB/s liegt. Und das nur im optimalen sequentiellen Fall.
600MB/s werden auch in 2 Jahren nicht wesentlich überboten sein. Wichtig ist das auch bei kleinen Dateien und bei Random Writes hohe Transferraten bekommt. Da liegt man momentan bei vielleicht 10-20 MB/s.
Es ist doch völlig uninteressant ob ich im Bestfall 600 oder 1000MB/s schaffe.
Wenn man die 600MB/s durchgängig hätte wäre das schon ein halbes Wunder.

 

[RubyRhod]

@Blutschlumpf:
Es ist ja irgendwo auch gar nicht die Frage, ob S-ATA III (jaja keine offizielle Bezeichnung) auch voll abwärtskompatibel, also auch zu S-ATA I ist, denn: wer hat denn bittesehr noch S-ATA I Controller, wenn er sich eine S-ATA III Festplatte (zwangsweise neu) kauft?

So oder so kann man an der Entwicklung nichts negatives anmerken - außer, dass es nicht schnell genug geht.
Endlich haben die Leute mal gemerkt, dass ständig neue Steckplätze und Connektoren nicht der richtige Weg sind..

 

[NewUser]

Nur mal so am Rande: Highend Storage-Systeme (SANs) arbeiten Heute zum größten Teil immer noch mit 4 Gbit/s. Erst seit 2008 gibt es überhaupt 8 Gbit/s Switches und da hängen dann auch gleich mehrere Server dran.

Also warum wird hier auf Privat-Consumer-Ebene eine Übertragungsrate verlangt, welche selbst große Storage-Anbieter (z. B. EMC²) nicht einmal in ihrem Million-Euro teuren Highend-Systemen anbieten?

 

[Blutschlumpf]

wer hat denn bittesehr noch S-ATA I Controller, wenn er sich eine S-ATA III Festplatte (zwangsweise neu) kauft?

Also ich selber habe grob überschlagen noch 3 Rechner mit SATA-I (1x P4@ICH5, 2x A64 @ Irgendwas von Via). Die beiden Vias laufen selbst mit SATA-II Platten nicht vernünftig bis gar gar nicht, soviel zum Thema Kompatibilität.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass SATA-III in ein paar Jahren bei allen Modellen vorzufinden ist (heute bekommt man ja außerRestposten auch keine SATA-I Platten mehr), sprich wenn ich 2011 ne neue 500GB-Platte z.B. als Ersatz für was ausgefallenes kaufe, dann wird das vermutlich zu nem Problem bei den 3 Rechnern.

 

[yurij]

naja, ich will SATAIII nicht mit USB3.0 vergleichen, USB 2.0 hat immerhin über 5 jahre gehalten und USB3.0 bietet 10x fache übertragungsrate. SATAIII nur 2 fache steigerung. es ist einfach zu wenig. in die nächsten jahre blickend wäre faktor 4, also 1,2GB/s sicherlich besser gewesen, dann erparen wir uns SATAIV gleich nach 1-2 jahren. den internen SATA controller mit 4 PCIe 2.0 lanes anbinden, und man hat genug reserve mit 2GB/s

aber es stimmt schon, es happer einfach an ausreichender lanes anzahl bei den mainboards.

 

[Blutschlumpf]

Aktuelle onboard-SATA-Controller (also z.B. die in ICH10, SB750) werden nicht über PCIe angebunden, von daher wäre das egal.
Lediglich der ein oder andere Zusatz-Chip (so Mist von Marvell) läuft über PCIe.

 

[Jokener]

Logisch... Größer, weiter, Besser ist immer wünschenswert.

Aber die 600MB/s muss man ja auch erstmal BRAUCHEN!
Wenn ich mir die ganzen Netbooks angucke, die gehen weg wie die warmen Semmeln, obwohl die nichtmal 30MB/s schaffen.
Will heißen, dass die meisten Leute (auch die, die einen richtigen Laptop kaufen bzw. einen Rechner) so eine Geschwindigkeit gar nicht dauerhaft ausnutzen können.
Klar wär es schön, wenn an den 10 Tagen im Jahr, wo ich mal ein Backup meiner 1TB Platte mache das in das in 5 Minuten fertig wär.
Nur wenn das dann statt 5 Minuten 25 (Theorie) oder 45 (realistisch) dauert, dann ist das auch in Ordnung, weil es im Moment 1,5 Stunden dauert (was auch schon fast in Ordnung ist).
Und Texturen in Spielen oder zu bearbeitende Videos können so groß gar nicht werden, dass innerhalb von vier Jahren eine verZEHNfachung der Geschwindigkeit nicht ausreicht...

Sollen die mir eine 1TB SSD mit 200MB/s REALER Leistung für 250 Euro anbieten und die ist gekauft.
Mehr möchte ich gar nicht... Ich würd mich nicht gegen wehren, aber mehr zahlen würd ich nicht.

Und warum sollten die dem P55 mehr als 20 Lanes geben?
Das ist ein MIDRANGE-Chipsatz. Für die Mehrheit der Leute. Kein High-End-Gerät.
Dafür gibts dann X58 und Co... Die haben mehr Lanes und alles ist gut.

Und was willst du an die ganzen Lanes dranhängen?
Soundkarten? Die brauchen heute viele (!!!) nicht mehr, weil die meisten gar keine Boxen/Headsets haben wo man was merkt.
Grafikkarten? Crossfire oder SLI sind ja nicht ganz billig, da machen es auch die 40 Euro zum X58-Board nicht mehr aus.

Und jetzt sag nicht SATA-Controller!
Bei 2TB pro Platte muss man erstmal die 6 Serien-Ports wirklich ausnutzen.
1x Blu-Ray Brenner, von mir aus auch noch ein zweites optisches Laufwerk.
Bleiben 4x SATA-Ports. 4x 2TB (wer schon über zu wenig SATA-Ports meckert, der soll auch keine 500GB Winzlinge kaufen) macht schonmal ACHT TERRABYTE an Speicherplatz.
Wenn man keine "1 zu 1"-Kopien von DVD's (natürlich nur ohne Kopierschutz...) drauflegt, Filmbearbeitung macht oder Ultra-High-Res-Bilder bearbeitet, dann braucht man wirklich sehr sehr selten mehr als 1TB, in der Lebensspanne von SATA III (mindestens drei Jahre, eher vier Jahre ab 2010) werden die Leute nicht soooo viel mehr Platz brauchen, vielleicht 2TB.
Da reichen dann 4 SATA-Ports dicke hin.

Und wenn man mehr Ports braucht, weil zum Beispiel doch mehr Platz gebraucht wird, dann gibt man sowieso recht viel Geld für Platten aus, dann machen es auch die 40 Euro Aufpreis zum X58 wieder nicht mehr...

Es reicht also vollkommen aus.

Computer sind SOWAS von billig geworden...
Ich hab im Jahr 2000 noch 1000 Euro für einen Rechner mit 866MHz und 20GB Platte bezahlt.
Der war gut, aber keine Performance-Killer zu seiner Zeit.
Wenn ich heute 1000 Euro (nur für den Rechner, ohne Bildschirm etc...) ausgebe, dann bekomme ich dafür MINDESTENS (ohne nachgeguckt zu haben und über den Daumen) einen 2,5GHz Quadcore oder 3GHz Dualcore, 4GB RAM, HD4870 1GB oder GTX 280, 4TB Festplattenplatz, Markenmainboard, Gutes Gehäuse, Netzteil etc.
Da bekommt man deutlich mehr fürs Geld als früher... Wenn man einfach nur zocken will, dann reichen sogar schon 500 bis 600 Euro vollkommen aus, bei Office&Web gehts schon mit 250 Euro.

Klar geht die Entwicklung immer weiter, aber heute muss man für eine gute Performance im Vergleich zu dem was geht deutlich weniger zahlen als früher.

Und was man da bekommt ist schon wirklich was saftiges, also bin ich mit Kritik an der generellen Entwicklung immer etwas sparsam.
(Vor allem, weil ich aus der Motorsport-Entwicklung weiß, wie schwer wirklicher Fortschritt ist und wieviel Blut, Schweiß und vertröstete Freundinnen da drinnen stecken...)

Grüße vom:
Jokener