cookie_dent
Commander
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 2.908
@SFFox
Nice, ist schon mal solides 1080 Niveau, wieviel Saft zieht die Karte/System dabei?
Nice, ist schon mal solides 1080 Niveau, wieviel Saft zieht die Karte/System dabei?
Eine neue GPU-Z Version (2.3.0) mit Vega Support ist heute released worden. Unterstützt wird nun das korrekte Auslesen aller Sensordaten und das komplette Dumpen des Bios. Auch der VRAM Hersteller wird nun richtig ermittelt.
So wie es aussieht, kommen doch nicht alle Vega 56 mit HBM2 von Hynix. Meine hat Samsung, was wohl auch erklärt, warum sie 1000Mhz HBM2 Takt mitmacht...
So wie es aussieht, kommen doch nicht alle Vega 56 mit HBM2 von Hynix. Meine hat Samsung, was wohl auch erklärt, warum sie 1000Mhz HBM2 Takt mitmacht...
Zuletzt bearbeitet:
Strikerking
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.028
@kiffmet
Meine RX Vega hat ebenfalls HBM2 Speicher von Samsung, dann müsste also 1000 MHz Takt drin sein.
Muss ich mal Testen sobald ich Zeit habe.
konntest du den Speicher auf 1000MHz einstellen ohne die Spannung zu erhöhen?
Meine RX Vega hat ebenfalls HBM2 Speicher von Samsung, dann müsste also 1000 MHz Takt drin sein.
Muss ich mal Testen sobald ich Zeit habe.
konntest du den Speicher auf 1000MHz einstellen ohne die Spannung zu erhöhen?
Zuletzt bearbeitet:
(Frage)
R-47
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 495
Habe mal meine Vega 64 LC auch mal durch den 3DMark Firestrike gejagt, mit folgenden Ergebnissen:
[table="width: 500, class: grid"]
[tr]:
[td]Graphics Score:[/td]
[td]Core[/td]
[td]Voltage[/td]
[td]HBM[/td]
[td]PT[/td]
[td]Power (Wall)[/td]
[/tr]
[tr]
[td]25133[/td]
[td]1752MHz[/td]
[td]1,2V[/td]
[td]1050MHz[/td]
[td]+50[/td]
[td]560W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]24755[/td]
[td]1752MHz[/td]
[td]1,1V[/td]
[td]1050MHz[/td]
[td]+50[/td]
[td]460W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]24165[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Turbo[/td]
[td]560W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]23690[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Balanced[/td]
[td]480W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]22174[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Powersaver[/td]
[td]380W[/td]
[/tr]
[/table]
-> Turbo lohnt sicht nicht, viel heiße Luft
-> Custom @1,2V 1,5% schneller als Custom @1,1V bei 22% mehr Verbrauch
-> Custom @1,1V 4,5% schneller als Balanced bei 4% weniger Verbrauch
-> Powersaver 10,5% langsamer als Custom@1,1V bei 17% weniger Verbrauch
-> Höherer HBM Takt hat keinen/kaum Einfluss auf den Verbrauch (vergleich Custom@1,2 mit Turbo)
-> Custom@1,1V scheint derzeit das Optimum für mich zu sein.
Weitere Versuche mit einer Spannung unter 1,1V werden aber noch folgen. Da dürfte noch einiges Potential sein.
was ich aber noch festhalten kann ist:
1802MHz @1,2V -> Absturz
1752MHz @1,1V -> Absolut stabil, wobei der real anliegende Takt eher bei ~1700MHz liegt.
1752MHz @1,08V -> Absturz
[table="width: 500, class: grid"]
[tr]:
[td]Graphics Score:[/td]
[td]Core[/td]
[td]Voltage[/td]
[td]HBM[/td]
[td]PT[/td]
[td]Power (Wall)[/td]
[/tr]
[tr]
[td]25133[/td]
[td]1752MHz[/td]
[td]1,2V[/td]
[td]1050MHz[/td]
[td]+50[/td]
[td]560W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]24755[/td]
[td]1752MHz[/td]
[td]1,1V[/td]
[td]1050MHz[/td]
[td]+50[/td]
[td]460W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]24165[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Turbo[/td]
[td]560W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]23690[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Balanced[/td]
[td]480W[/td]
[/tr]
[tr]
[td]22174[/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td]945MHz[/td]
[td]Powersaver[/td]
[td]380W[/td]
[/tr]
[/table]
-> Turbo lohnt sicht nicht, viel heiße Luft
-> Custom @1,2V 1,5% schneller als Custom @1,1V bei 22% mehr Verbrauch
-> Custom @1,1V 4,5% schneller als Balanced bei 4% weniger Verbrauch
-> Powersaver 10,5% langsamer als Custom@1,1V bei 17% weniger Verbrauch
-> Höherer HBM Takt hat keinen/kaum Einfluss auf den Verbrauch (vergleich Custom@1,2 mit Turbo)
-> Custom@1,1V scheint derzeit das Optimum für mich zu sein.
Weitere Versuche mit einer Spannung unter 1,1V werden aber noch folgen. Da dürfte noch einiges Potential sein.
was ich aber noch festhalten kann ist:
1802MHz @1,2V -> Absturz
1752MHz @1,1V -> Absolut stabil, wobei der real anliegende Takt eher bei ~1700MHz liegt.
1752MHz @1,08V -> Absturz
@Strikerking
Ja konnte ich, aber bei der HBM Spannung sollte man im Moment eh nichts verstellen. Ist etwas irreführend, aber die HBM Spannung, die man in Wattman setzen kann, ist für den Speichercontroller und nicht für den Speicher selbst. Der Speicher läuft anscheinend fixiert auf 1,25V auf der Vega 56 und 1,35V auf der Vega 64.
*Angeblich* werden die in nem Treiberupdate noch dafür sorgen, dass man die eigentliche HBM Spannung einstellen kann.
Ja konnte ich, aber bei der HBM Spannung sollte man im Moment eh nichts verstellen. Ist etwas irreführend, aber die HBM Spannung, die man in Wattman setzen kann, ist für den Speichercontroller und nicht für den Speicher selbst. Der Speicher läuft anscheinend fixiert auf 1,25V auf der Vega 56 und 1,35V auf der Vega 64.
*Angeblich* werden die in nem Treiberupdate noch dafür sorgen, dass man die eigentliche HBM Spannung einstellen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Golddigger2002
Ensign
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 198
Habe mit der neuen GPU-Z Version meine Powercolor Vega 56 kontrolliert und es ist wohl auch der Samsung Speicher verbaut!
DannyA4
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.121
1Mhz beim HBM Samsung? Habe ich noch gar nichts von gehört..
Ich bin leider erst am Wochenende wieder zuhause, kann man vielleicht anhand meiner Bilder des Chips erkennen, welcher Speicher verbaut ist? Meine wegen der (bei mir nicht vorhandenen )Schmatze rings um den DIE?!
Bei meiner ist ab 960Mhz Feierabend.
Ich bin leider erst am Wochenende wieder zuhause, kann man vielleicht anhand meiner Bilder des Chips erkennen, welcher Speicher verbaut ist? Meine wegen der (bei mir nicht vorhandenen )Schmatze rings um den DIE?!
Bei meiner ist ab 960Mhz Feierabend.
Zuletzt bearbeitet:
Golddigger2002
Ensign
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 198
Hatte gestern nur 950 mhz getestet und lief stabil. Werde heute mal die 1000 testen.
P
PanzerHase
Gast
Mein Die war komplett eingegossen. 1025MHz beim HBM schaffe ich momentan. Hier noch mal ein hübscher Bench mit den aktuellen Settings:
Treiber: 17.8.1
Inwieweit war eigentlich HBM OC bei der Fury schädlich? Nicht das wir uns hier den HBM zerschießen...
Wirklich anliegen tun die 1.125V eigentlich nur beim Lastwechsel. Bei Last droppt es meist auf maximal 1.1V. Auch der Takt wird dank Wakü dauerhaft gehalten. Weiß jemand was GPU Hot Spot bzw. wo dieser ist?
Und hat jemand eine Backplate der Limited übrig?
Treiber: 17.8.1
Inwieweit war eigentlich HBM OC bei der Fury schädlich? Nicht das wir uns hier den HBM zerschießen...
Wirklich anliegen tun die 1.125V eigentlich nur beim Lastwechsel. Bei Last droppt es meist auf maximal 1.1V. Auch der Takt wird dank Wakü dauerhaft gehalten. Weiß jemand was GPU Hot Spot bzw. wo dieser ist?
Und hat jemand eine Backplate der Limited übrig?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gewuerzwiesel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 310
M4deman schrieb:
Ja ich teste auch mit The Witcher 3, da war es bisher auch stabil. Was mir auffällt ist, dass meine Vega eine andere Revisionsnummer (C3) zu haben scheint als die von PanzerHase (C1).
Liegt es am Unterschied Vega 56 <-> Vega 64 oder sind schon wirklich 3 Revisionen unterwegs.
@PanzerHase war HBM OC bei den Furies überhaupt möglich?
@DannyA4 meiner macht ab 990 MHz zu. Wobei das auch ok ist wenn man den Basistakt von 800 MHz im Auge hat.
Zuletzt bearbeitet:
Lyca
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 276
Bei mir ist ebenfalls Samsung Speicher verbaut laut GPU-Z und hat die Revision C3. Habe ne XFX Karte.
Finde ich aber gut dass GPU-Z mir auch die HBM Temperatur ausgibt, ich werde die Tage damit noch einmal benchen. Vorallem Cities, das scheint sehr anfällig zu sein.
Finde ich aber gut dass GPU-Z mir auch die HBM Temperatur ausgibt, ich werde die Tage damit noch einmal benchen. Vorallem Cities, das scheint sehr anfällig zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Habt ihr RX Vega 56 Besitzer mal darauf geachtet wie viele Shader und TMUs aktiviert sind in GPU Z ? 
Im PCGH Forum gibt es einen Besitzer einer Sapphire RX 56, welche statt 3584 Shader und 224 TMUs etwas mehr hat.
Es sind stattdessen 3648 Shader und 228 TMUs.. überprüft mal bitte mit der neusten GPU Z Version wie viele Shader eure 56er aktiviert haben, auch wäre mir ein Auslesefehler von GPU Z neu^^
Es steht aktuell noch aus ob es eine Mehr Leistung bringt ^^, kann ja mal den Post verlinken.
Link zum PCGH Post : http://extreme.pcgameshardware.de/o...ocking-undervolting-thread-7.html#post9024630
Im PCGH Forum gibt es einen Besitzer einer Sapphire RX 56, welche statt 3584 Shader und 224 TMUs etwas mehr hat.
Es sind stattdessen 3648 Shader und 228 TMUs.. überprüft mal bitte mit der neusten GPU Z Version wie viele Shader eure 56er aktiviert haben, auch wäre mir ein Auslesefehler von GPU Z neu^^
Es steht aktuell noch aus ob es eine Mehr Leistung bringt ^^, kann ja mal den Post verlinken.
Link zum PCGH Post : http://extreme.pcgameshardware.de/o...ocking-undervolting-thread-7.html#post9024630
Gewuerzwiesel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 310
DannyA4 schrieb:
Möglich, welche Revision hast du?
@aivazi, 3584 // 224 wie regulär.
Gewuerzwiesel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 310
Ah ok, zumindest die 3 Screenshots der Vega 56 die ich bisher gesehen habe sind C3.
SFFox
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.575
Hab das Power Target jetzt doch noch mal um 5% erhöht auf 20%, im Schnitt würde ich auf 420-440 Watt tippen, es gab kurze maximale Peaks mit 460 und zwei mal kurz 470, aber genau so nach unten unter die 400 Watt.cookie_dent schrieb:
Mit höherem PT ist der Graphics Score jetzt bei 7525 Punkten.
