News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

[KodeX]

Das sich hier über 8GB Speicher bei nem !!!! ENGINEERING SAMPLE !!!! das virtuelle maul zerrisen wird, niemand weiß wie die finalen karten aussehen, ist an dummheit kaum mehr zu überbieten

Sorry, aber ich glaube du solltest deine Vorstellung von "Dummheit" nochmal überdenken. Wieso sollte es dumm sein, über etwas zu diskutieren, worauf die dich freust? Es gibt Leute, die erfüllt es einfach, wenn sie sich an Diskussionen und Spekulationen beteiligen. Und das sind nicht alles dumme Leute, sondern auch sehr intelligente.

 

[TenDance]

Bulldozer war zu fortschrittlich?

Ja, dazu müsste man aber entweder Softwarearchitektur verstehen oder wenigstens die consumer-Tests für Laien lesen:

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

Im direkten Vergleich mit dem bisher genutzten Parcours zeigt sich darüber hinaus, dass AMDs Modulbauweise in neueren Spielen mit neueren Treibern besser zur Geltung kommt. Im bekannten Parcours mit alten Treibern liegt der AMD FX-8370 im Schnitt acht Prozent hinter dem Core i5-2500K, im Parcours für Ryzen führt der Prozessor mit acht Modulen mit elf Prozent Vorsprung.

 

[KodeX]

Ja, unter dem Gesichtspunkt, dass AMD eine andere Entwicklung der Software vorausgesetzt hat, die aber halt so nicht eingetroffen ist. Der Markt hat sich anders entwickelt als gedacht.

Nachdem man das bemerkte, konnte man Bulldozer nur noch wenig für den anderen Weg optimieren, was über die Jahre, immerhin oder leider (wie man es sehen mag), ~40% mehr IPC aus einer "falschen" Technik herausholen konnte.

intel hat halt aufs richtige Pferd gesetzt.

Du hast schon Recht mit deiner Aussage. Ich würde es aber eher so formulieren, dass Intel nicht auf das richtige Pferd gesetzt hat, sondern einfach die Richtung angibt. Wegen des gewaltigen Marktanteils optimieren die Software-Entwickler natürlich auf Intel. Mit Zen hat sich AMD dieser Architektur nun wieder stark angenähert.

 

[stoneeh]

Es ist doch klar dass das nicht das Topmodell auf 14nm wird. 4096 Shader gab's schon auf der Fury auf 28nm.

Vega wird schneller als die Fury sein, durch eine stark überarbeitete Architektur, und Taktsteigerungen. Aber Ende Fahnenstange ist hier nicht. Von der Die Grösse her sollte es ein 8k Shader Modell geben können.

 

[tr4vell3r]

Genau @ Kodex
Dürfte das Forum fortan nur noch mit Fakten gefüllt werden von Leuten, die tiefgehende Kenntnisse in der Materie haben, wäre das komplette Forum sehr schnell ...

Und auch diese Leute sind oft alles andere als objektiv. Aus welchen Gründen auch immer

 

[flappes]

Das kann natürlich auch sein. AMD musste nun leider umschwenken. Leider, denn so bekommen wir zwar gleichartige Architekturen, die nur über den Preis punkten. Das mag zwar auf den ersten Blick für uns Konsumenten gut sein, aber schränkt die Möglichkeiten und Performancesprünge ein.

Ich hab mich jedenfalls schon geistig darauf eingestellt, dass wir zwar jetzt einen Schwung an neuen Kernen bekommen, aber es IPC-mäßig die nächsten Jahre so weiter läuft, wie die letzten Jahre. Aber die Preise gehen runter (obwohl ich die jetzt auch nicht als hoch empfand, zumindest im Consumer-Bereich).

 

[r4yn3]

@pipip: Ein Blockschaltbild, eh nett. Und daran leitest du ab, dass der HBCC in jedem Szenario 100% Vram Überlaufen kompensiert? Dass er funktioniert ist schon klar. Aber manche hier verwenden den Begriff schon direkt als Konter auf die Kritik von "nur" 8GB Vram.

@Towatai: ES hin oder her, die Chance auf 16GB beim Consumermodell ist verschwindet gering. Theoretisch wartet man auch heute noch auf eine 8GB FuryX.

 

[Hutzelbart]

@flappes: Ah okay, danke.

Ja, dazu müsste man aber entweder Softwarearchitektur verstehen oder wenigstens die consumer-Tests für Laien lesen:

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

Danke für den Link. Wieder was dazu gelernt.

 

[Chillaholic]

Ja gut ich meinte natürlich das aktuelle Lineup... Selbst 6 Kerner sind meiner Meinung nach völliger overkill im Mainstream. Es gibt noch Leute die nutzen ein Core2Duo und Windows inkl. Programme laufen wunderbar.

Mag sein, aber wenn AMD preislich attraktive OEM-Systeme mit 4C/8T füttert beschwert sich keiner.

 

[ReVan1199]

lol?
Ich traue denen keinen Meter mehr! Dünnes Geschwätz und sinnlose NDAs.

Und warum traust du AMD nicht? Was meinst du den mit dünnen Geschwätz? Ryzen hat doch den Markt endlich mal wieder aufgemischt.

 

[Popey900]

lol?
Ich traue denen keinen Meter mehr! Dünnes Geschwätz und sinnlose NDAs. Oh- 4096 Shader? Ist das jetzt gut oder schlecht?

lol
Und wieso nicht.
Weil Ryzen in vielen Anwendungen sogar schneller als Intels 1500€ CPU ist ?

 

[HanneloreHorst]

Warum sollte AMD die Leistung von nVidias Oberklasse in der Mittelklasse zur Verfügung stellen? AMD bietet in der Mittelklasse exakt das was nVidia bietet und häufig sogar das bessere Produkt ist. Es gibt nunmal nur zwei Anbieter, da ist es völlig normal dass man sich am Mitbewerber orientiert und die Produkte dennoch unterschiedliche Stärken und Schwächen haben.

Naja, du schlussfolgerst falsch.

AMD soll in der Mittelklasse auch auf das Niveau von 1050ti und 1060 kommen.
Wenn man so im Preissegment bei 1600-3000€ guckt, bei unter 2,75KG Gewicht, dann ist AMD entweder nicht aufzufinden oder mit seiner Radion 460 Pro kein Land sieht.
Und diese spielen in den selben Preisklassen in mobilen Boliden.

Ähnliches gilt ja auch für All in Ones, selbst eine 480er kommt ja nicht gegen eine 980m an.

Beide Segmente sind für mich interessant und vorrangig durch Software-Bindungen (und nein, nicht iTunes ;-)) auch wichtig.

Ich wünsche mir halt, dass AMD da nach zieht, nicht mehr und nicht weniger.

 

[Hutzelbart]

[...]Interessant sind pure Fakten und Benchmarks. Klare ehrliche Zahlen.[...]

Das Ding wird 499$ kosten. Darauf wette ich.

Interessant. Ist aber halt auch Spekulation.
Wenn ich da mitmache, würde ich den Preis wegen dem teuren HBM2 etwas höher ansetzen.

 

[Kiergard]

"Ich will 16gb vram"... genau und ich will ein Auto mit 4000ps... Alter.

Nicht mal Nvidia hat ne Karte die soviel Vram hat aber AMD soll sowas bringen
Man kann auch nur hoffen das es kein 1080ti Killer wird. Die Founders mit 300watt Verbrauch muss nun wirklich nicht übertrumpft werden

Die Fury mit Hbm zeigt doch sehr gut das Amd Karten deutlich besser altern und man in 4k mit 4GB noch auskommt.

Da sehe ich kein Problem bei 8GB.

 

[KingZero]

Auch AMD kocht nur mit Wasser!
Das ist wie mit Ryzen, die EierlegendeWollMilchSau ist es wieder nicht geworden. Und preislich indiskutabel!
Wo ist die Midrange Graka / Prozessor von AMD die sich Massenhaft verkauft ?
90% der AMD Jünger werden sich sicherlich keinen Ryzen 7 /1700/1800 (X) leisten.
Und bei der Preisgestalltung die sich AMD z.Zt. genehmigt ist ist zu vermuten das AMD Vega wieder nur die "Geld spielt keine Rolle" fraktion bedient.

Mach weiter so AMD dann sehen wir mal wo AMD stehen wird Ende 2018.

Geh woanders trollen. Danke.

 

[Verak]

HBCC ist eine Technologie, die für die künftigen AMD APUs und AMD Produkte wichtig ist. Diesen Cache Controller wird es also nicht nur für GPUs geben sondern wurde mit Sicherheit in erster Linie für APUs entwickelt, die neben dem DRAM Hauptspeicher auch einen HBM, eDRAM oder sonstigen Speicher nebst Die haben soll.

Hast du dazu auch eine Quelle das HBCC nur bei APU's und nicht im Vega Vollausbau eingesetzt werden soll ?

 

[Popey900]

Die Fury mit Hbm zeigt doch sehr gut das Amd Karten deutlich besser altern und man in 4k mit 4GB noch auskommt.

Da sehe ich kein Problem bei 8GB.

Und das sehen manche Blinde nicht.
Da kannst du auch gegen eine Wand reden.

Fury zeigt wie extrem HBM ist, und man hat hier DOPPELT so viel Speicher wie bei der Fury.

 

[KingZero]

Hast du dazu auch eine Quelle das HBCC nur bei APU's und nicht im Vega Vollausbau eingesetzt werden soll ?

Lies nochmal was du zitiert hast. Das beantwortet deine Frage.

 

[pipip]

r4yn3

https://www.techpowerup.com/231093/...e-controller-improves-minimum-and-average-fps

Klar ist ein CacheController eine Anwort auf die "nur 8GB". Es macht einen Unterschied, ob eine Grafikkarte wie bisher einfach alles in den VRAM kopiert und erst, wenn dieser voll ist in den Arbeitsspeicher und dann zu den Ruckler kommt, weil mache Texturen über den PCI-E laden muss

oder

wenn die Grafikkarten, wie bei den CPUs seit Generationen üblich, die wichtigsten Daten in den Cache speichert und weniger wichtige Daten in den Hauptspeicher und bei Bedarf rechtzeitig Texturen aus den Hauptspeicher zieht.
Somit wird der PCIE-Flaschenhals im "optimalsten" Fall beseitigt.

Dazu kommt noch die Frage, wieso hat AMD einen neuen Compiler für GCN 5.0 entwickelt. Nur wegen der Änderung des Shaders ?
Wieso hat AMD den Farbric Bus eingeführt, der zur Kommunikation verschiedene Bausteine intern eines Chips verwendung findet ?

HBCC in jedem Szenario 100% Vram Überlaufen kompensiert?

Aha, woher kommen denn die 100% aufeinmal her, aus deinem oder meinen Mund. Wie ich schon sagte, AMD spricht von 50%.

Statt 16GB HBM braucht man in idealen Fall 50% => 8GB HBM
Die TI hat 11GB VRAM.

AMD müsste also mindestens 3GB durch den HBMCC einsparen um ähnliches zur TI anbieten zu können.

@Verak
Wo habe ich das geschrieben ?
Ich habe geschrieben, HBMCC wird mit Sichherheit nicht nur für Vega Verwendung finden, sondern auch für kommende andere Produkte, so wie auch APUs.
Ich habe nur gesagt, dass der HBMCC speziell für die APUs Sinn macht, weil man im Gegenteil zu den GPUs bei den APUs durch den DDR SI auf GrafikSeite einfach ausgebremst wird.

 

[Haldi]

Unter 500mm2.....
Ich freu mich schon auf die ersten Die shots.
Gleich viel shader wie die Fury, etwas kleiner und trotzem 14nm anstatt 28nm.
Würde mich wundern wie die Verhältnisse von Shader alleine sind ohne Cache.