News AMD: Vega für Enthusiasten kommt erst 2017

[Hardware_Hoshi]

Hm, AMD hat glatt nicht für die HBM2 Verzögerung geplant, überrascht mich doch etwas. Nvidia hat das geschickter gelöst mit einem GDDRX5 Ersatz und hat Zwischenlösungen präsentiert um den Releasezyklus einzuhalten.

Tja, was solls, ist jetzt nicht zu ändern.

Ich denke eher man hat nicht mit der langsamen Preisentwicklung von HBM gerechnet. Der Kostenfaktor und schwierige Produktionsvorgang war sicherlich von allen Seiten falsch eingeschätzt worden. Man hätte sicher mehr HBM-Produkte pushen können. Das Ganze jedoch zu erheblich höheren Preisen wegen hohem Ausschuss. In der momentan AMD-Finanzkrise kann und konnte sich die AMD-Führung keine weiteren Fehlschüsse erlauben und hat Vega daher höchstwahrscheinlich erst einmal auf die Ersatzbank gelegt bis Zen in trockenen Tüchern ist. Daher der seltsame Termin 2017.

Darüber hinaus frage ich mich auch, ob AMD überhaupt rechtzeitig von GDDR5X wusste. Selbst wenn es so gewesen war, hat AMD als Mitentwickler von HBM sicher an den eigenen Speicher geglaubt und GDDR5X versucht zu überspringen. Grund ist für mich, dass HBM/HBM2 auf dem Papier GDDR5X überlegen ist.

Nvidia hingegen dürfte seit der Partnerschaft mit Micron bezüglich HMC-Technik mindestens 2014 über die neue Speichertechnologie gewusst haben. Seither dürfte Nvidia genug Zeit und Finanzmittel gehabt haben, um die entsprechenden Produkte zu planen und entwicklen. Entsprechende Liefer- und Produktionsverträge konnten so rechtzeitig zu günstigen Konditionen abgeschlossen werden, so meine Theorie. Das macht man nämlich nicht ohne Not im Schnellschussverfahren.

Ich bin noch nicht sicher wie Samsung da ins Spiel gekommen ist. Könnte vielleicht mti den Produktionskapazitäten und den frühen Lieferterminen zu tun gehabt haben. Vielleicht gibt es hierüber irgendwann zuverlässige Infos.

Wo hast Du das her mit der Verzögerung von HBM2? Zuletzt gab es hier auf CB einen Artikel von der HotChips-Konferenz und irgendwann mal die Diskussion, dass AMD bei der HBM2-Lieferung bevorzugt wird.

Betraf das nicht allein die Produktion von SK Hynix? Die anderen Hersteller Samsung und Micron sind davon doch sicher nicht betroffen und genau diese beliefern Nvidia soweit man weiß. HBM2 beschafft sich Nvidia laut IT-Kreisen sowohl von Samsung als auch von SK Hynix (Stand Q4/2015).

Die GDDR5X chips holt man sich hingegen von Micron. AMD ist nur auf SK Hynix, wenn sich in 2017 nichts ändert.

 

[TNM]

Wo hast Du das her mit der Verzögerung von HBM2? Zuletzt gab es hier auf CB einen Artikel von der HotChips-Konferenz und irgendwann mal die Diskussion, dass AMD bei der HBM2-Lieferung bevorzugt wird.

2015 Financial Analyst Day / AMD Folien / Roadmap 2016 -> 2nd Gen HBM

Das war der Plan, wurde dann erst 2016 korrigiert, Folien mit Vega (->2017) gabs am Capsaicin 2016 Event, seit damals ist klar dass HBM2 nicht mehr 2016 kommt.

Ich spreche niemanden Schuld oder sowas zu, nicht missverstehen, es ist nur interessant wie unterschiedlich Nvidia und AMD mit diesen Informationen umgegangen sind, Nvidia hat die gesamte Highend-Palette Mitte 2016 rausgehauen (inkl. Karten die wir nicht dachten, z.b. Titan) und AMD hat die Highends ausgelassen.

Ich will es nicht beurteilen, aber es sagt mir wie es bei AMD aussieht bzw. nach welchen Kriterien entschieden wird.

P.S. das sind die Folien die ich dir nennen kann, ich nehme also an dass AMD/Nvidia das viel früher wussten, die sprechen schließlich mit ihren Zulieferern.

 

[Faust2011]

Danke, @TNM. Demnach hängt die Verschiebung von Vega vermutlich einzig und allein am HBM2? Andererseits könnte das dann auch bedeuten, dass der kleine Vega-Chip ebenfalls HBM2 bekommt.

 

[Lars_SHG]

....vermutlich, so in etwa wie nVidia mit seiner Titan X und der erwarteten 1080ti (oder wie sie heißen wird). AMD hat sich ja dazu Entschlossen Vega als "Enthusiast" einzustufen.

Ich vermisse bei AMD aber die ambitionierten Gamer Grafikkarten, also das Vergleichsstück zu der oberen Mittelklasse von nVidia 1070/1080.
Da hätte ich ebenfalls mit GDDR5X oder eben einem breiteren Speicherinterface gerechnet. Davon hört man quasi nichts - und ich meine nicht die wilden Vermutungen hier im Thread.

Man kann es drehen und wenden, AMD scheint mehr als nur das Problem mit HBM2 zu haben - es sei denn, man will auch die obere Mittelklasse mit HBM2 bedienen. Wäre natürlich möglich mit kastrierten Chips.
Das würde dann aber auch bedeuten, das dieses Jahr bei AMD komplett nicht geliefert wird - das wäre peinlich für den Laden.

Ist ja nicht nur so das es einen Verzug bei den "Enthusiast" Modellen kommt, die Entwicklung hinkt dann ja auch hinterher.

 

[BernardSheyan]

Da AMD ja, wenn überhaupt, nur sehr vage Infos abgibt:
Es könnte ja sein, dass Vega mit GDDR5 oder Derivat früher erscheint, mit HBM2 für Enthusiasten jedoch erst 2017.

Leider gibt es keine funktionierenden Glaskugeln, so dass man auf Spekulationen angewiesen ist.

 

[AMINDIA]

TNM
Ich würde das nicht so vorsichtig ausdrücken. AMD und Nvidia wussten, dass HBM2 eben nicht 2016 möglich sein wird. AMD konnte aber trotzdem nicht eine neue Serie auflegen. Nvidia und überhaupt Firmen die in Konkurrenz stehen, wissen wie es beim anderen aussieht. Nvidia war klar, dass AMD auf HBM2 war muss und sie deswegen monatelang einen freien Markt haben werden.
Zudem scheint ja die TSMC Fertigung schon früher begonnen zu haben, während die GloFo Fertigung -, zumindest sind diese Chips weniger verfügbar.

AMD hatte klar die Strategie!

Mittelklasse 480,470. Im Markt der Masse mitmischen. 460 soll wohl hauptsächlich OEMs zugreifen lassen. Marktanteile. Es geht nur um Marktanteile. Alles andere muss auf HBM2 warten.

Nvidia konnte eine Serie liefern, weil sie eben die Möglichkeit haben. Ein verkleinerter Maxwell mit wenigen aber sinnvollen Funktionen, konnte mit deutlich mehr Takt, bei wiederum geringeren Verbrauch glänzen. Die Fertigung ging anscheinend früher los und GDDRX war auch verfügbar. Perfekt also.

Laut Aktienkurs beider Firmen geht es steil Berg auf, also machen beide alles wohl richtig.

Bei aktueller Situation kann AMD nur dann mit der Leistungsaufnahme einer 1080 konkurrieren, wenn ein Chip bei gleicher Leistung schon HBM nutzt. Da bin ich gespannt, Durch HBM kann man ja erheblich an der Leistungsaufnahme sparen. Das könnte für Nvidia positiver enden als für AMD.

 

[PCSteve]

Ich bin Momentan mit meinen r9 390 zufrieden.
Ist mir eigentlich egal wie lange es dauert, ich werde auf die high end Karten von AMD warten und diese dann kaufen.
Ich freu mich auf die neue fury
Auch wenn vielleicht nvidia da schon wieder etwas vorne liegt

 

[Faust2011]

Das würde dann aber auch bedeuten, das dieses Jahr bei AMD komplett nicht geliefert wird - das wäre peinlich für den Laden.

Der "Laden" hat das doch sogar jüngst so gegenüber seinen Investoren bestätigt! Genau darum geht es doch auch hier in dem Artikel. Das einzige, was dieses Jahr evtl. noch kommt, das die neue CPU: Zen.

Ich bin Momentan mit meinen r9 390 zufrieden.

Bei Crossfire von 290/390 sehe ich auch keinen Grund, das System derzeit auszutauschen Meine Devise ist: Eine Single-Karte muss schon einiges mehr an Performance liefern als die (Ideal-)Skalierung des Crossfire-Setups. Alles andere sind die Wünsche im Kopf, die sagen: Titan X, HBM2, ... Noch kann ich dem Ganzen widerstehen

 

[Hardware_Hoshi]

Ich würde das nicht so vorsichtig ausdrücken. AMD und Nvidia wussten, dass HBM2 eben nicht 2016 möglich sein wird. AMD konnte aber trotzdem nicht eine neue Serie auflegen.

Wussten beide das wirklich? Ich kenne AMD nur so, dass sie sehr optimistisch in ihre Bestellungen gehen. Man hat es insbesondere bei den Fiji-Produkten gesehen. Da war auch ewig nichts verfügbar, obwohl AMD da als Mitentwickler Vorrang hatte. Genau so glaube ich, hat sich die AMD-Führungsebene wieder an optimistische Prognosen von SK Hynix für HBM2 gehalten.

Nvidia hat sicher nach günstigeren Alternativen gesucht und beim Ex-Partner Micron ist die Strategie eher in Richtung GDDR5X in diversen Abstufungen bis 14 Gbps zu gehen. Dafür musste man nicht einmal die Chips großartig umwuchten, also ideal für die Herstellung und Planung. Später ist laut Gerüchten sogar von Umstellung auf GDDR6 die Rede von bis zu 16 Gbps. Kosten- und produktionstechnisch ist das HBM bei weitem überlegen. HBM2 wird Nvidia wohl nur auf dem obersten Enthusiastmodell verwenden.

Damit kann man dann mit längerfristiger Sicherheit die ganze Produktpalette entwickeln. In der Fertigung & Entwicklung braucht man Planungssicherheit.

Nvidia und überhaupt Firmen die in Konkurrenz stehen, wissen wie es beim anderen aussieht. Nvidia war klar, dass AMD auf HBM2 war muss und sie deswegen monatelang einen freien Markt haben werden.
Zudem scheint ja die TSMC Fertigung schon früher begonnen zu haben, während die GloFo Fertigung -, zumindest sind diese Chips weniger verfügbar.

Ohne echte Produktdiversifizierung macht man es dem Konkurrenten aber auch all zu leicht. Wie gesagt, die Ausweichstrategie fehlt mir da einfach bei AMD. TSMC hat sicher nicht früher begonnen, sondern rechtzeitig! Damit hat Nvidia dann zum Start genug Grafikkarten zur Verfügung, während AMD selbst Monate nach Release noch auf sich warten lässt.

Ich würde die Schuld jetzt nicht nur wieder GlobalFoundries zuschieben. Die Radeons haben einfach nicht das Kapital hinter sich, um genügend Stückzahlen zu liefern. So sieht es doch aus. AMD mus für jede neue Produktion bei GF in Vorkasse treten. Da ihnen die finanzielle Mittel zurzeit nicht so leicht von der Hand gehen, ist die Produktionsmenge eben kleiner. Das Ergebnis sieht man in den endlosen "nicht verfügbar" Schildern in Shops.

AMD hatte klar die Strategie!

Mittelklasse 480,470. Im Markt der Masse mitmischen. 460 soll wohl hauptsächlich OEMs zugreifen lassen. Marktanteile. Es geht nur um Marktanteile. Alles andere muss auf HBM2 warten.

So gewinnt man aber lediglich kurzfristig Marktanteile. Ohne eine einzige High-End und Enthusiationskarten wird AMD die Zuwächse blitzschnell wieder verlieren. Die Manager dachten wohl Nvidia würde monatelang keine Konkurrenz darstellen und wurden dann eiskalt überrascht.

Ich finde den Plan auch nicht vollends sinnvoll. Wer keine Mittel- oder Einsteigerklasse kaufen möchte, ist doch davon komplett unbeeindruckt.

Bei aktueller Situation kann AMD nur dann mit der Leistungsaufnahme einer 1080 konkurrieren, wenn ein Chip bei gleicher Leistung schon HBM nutzt. Da bin ich gespannt, Durch HBM kann man ja erheblich an der Leistungsaufnahme sparen. Das könnte für Nvidia positiver enden als für AMD.

HBM alleine wird AMD nicht retten. Nvidia hatte den Vorteil schon mit Maxwell augeglichen -> siehe GTX 980 Ti vs Fury X. Spätestens wenn Nvidia die ersten eigenen HBM-Derivate ins Rennen schickt, dreht sich das Blatt wieder vollkommen. Momentan weiß man noch nicht einmal wo Vega überhaupt steht. Da ist vom Leistungsspektrum der GTX1070 bis zu Titan X(P) die Rede. Eine sehr große Spanne wie ich finde. Das ist einfach zu viel Spekulation!

Der "Laden" hat das doch sogar jüngst so gegenüber seinen Investoren bestätigt! Genau darum geht es doch auch hier in dem Artikel. Das einzige, was dieses Jahr evtl. noch kommt, das die neue CPU: Zen.

Ist das jetzt offiziell bestätigt?

Vom Radeon "High-End" habe ich bisher kaum etwas gehört. Immer ist nur die Rede von Zen oder Enthusiast-Vega. Im Grunde weiß man garnichts und AMD lässt die Infos in Häppchenform im Trüben fischen. Alle sind verwirrt und selbst die Investoren bekommen vage Informationen.

Bei Crossfire von 290/390 sehe ich auch keinen Grund, das System derzeit auszutauschen

Gegen was sollte man den überhaupt tauschen? Selbste eine RX480 ist fast schon ein "Downgrade". Alles andere ist entweder 28nm- Alteisen oder kommt irgendwann in der ungewissen Zukunft nach dem "hoffen-wir"-Prinzip. Wer jetzt aufrüsten muss ist ziemlich verloren.

 

[Faust2011]

Gegen was das Crossfire tauschen? Na da bleibt nur aus dem anderen Lager die Pascal-Titan.

 

[Hardware_Hoshi]

Gegen was das Crossfire tauschen? Na da bleibt nur aus dem anderen Lager die Pascal-Titan.

Mein Kommentar sollte eigentlich den Mangel an Alternativen aufzeigen, die wir Aufrüster zurzeit haben. Irgendwie ist 2016 ein verlorenes Jahr in Sachen Hardware und ein teures noch dazu.

 

[Faust2011]

Ja, da hast Du Recht. Aus AMD-Kunden-Sicht ist das wirklich sehr ernüchternd. Zuerst war die High-End-Lösung für den Jahreswechsel 2016/2017 angekündigt, dann hat man mit Spätsommer/Herbst spekuliert (nachdem Nvidia seine Modelle im gefühlten 2-Wochen Rhythmus rausgehauen hat) und nun heißt es 1. Halbjahr 2017.

Gespannt bin ich dann auch, wie Spiele, Grafikkarten und Monitore die HDR-Ausgabe umsetzen

 

[oldmanhunting]

Ich finde die Aussage 1. Halbjahr 2017 so schlimm.
Ist AMD nicht in der Lage 1. Quartal oder 2. Quartal 2017 zu sagen? Ich denke, wenn AMD 1. Quartal 2017 als gesichert gesehen hätte, dann wäre das auch gesagt worden, zumal man vor Investoren lieber etwas positives berichtet.

 

[Smartcom5]

[…] RX 480 (Anm. d. Verf.) kaum auf dem Markt, hat Nvidia ein wesentlich effizienteres Modell rausgehauen. […]

Was denn bitte für ein „wesentlich effizienteres Modell“?
Die GTX 1060 etwa? Die beiden Karten tun sich doch praktisch nichts und liegen meist gleich auf.
Der Energieverbrauch? Den hat nVidia durch Trick 17 mit Selbstüberlistung aka weniger VRam-Ausbau einmal mehr elegant geschönt. Würde die 1060 ebenso 8 GByte haben, würden sie sich selbst bei der Leistungsaufnahme kaum was geben.

Schade, dass der Termin in so weite Ferne rückt, nachdem die Spekulationen zuletzt auf das Jahresende 2016 hindeuteten. Im Extremfall kommt Vega dann erst im Juni 2017 zur CES?! Das ist doch ein bisschen lange... vor allem, weil dann Nvidia wahrscheinlich schon mit Volta daherkommt.
[…]

Ja und? Lass doch Volta kommen.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, weswegen wieder alle rum mäkeln;

Vega zu spät?
Erst einmal steht es völlig offen, ob AMD Vega wirklich derart spät in den Markt entläßt. AMD wird sich schon was dabei gedacht haben, das High-End respektive Enthusiast-Karten später zu bringen. Die verfolgen schließlich auch sowas wie eine Langzeit-Strategie … Und das in letzter Zeit recht erfolgreich – zumindest den Zahlen nach, könnte man meinen.

Möglicherweise kommt Vega deutlich früher, als wir alle denken oder aber AMD wiegt nVidia mit Volta in Sicherheit und schlägt dann zu. Zum für nVidia denkbar ungünstigsten Zeitpunkt, kurz nachdem Volta veröffentlicht wurde und man meint, AMD kann nicht kontern. AMD hat zudem Vega für '17 angekündigt, es bleibt also alles beim Alten.

Stichpunkt Volta
Warum meint eigentlich alle Welt, Volta kommt on-top zu Pascal?
Sollte nicht schon Pascal die zehnfache Performance von Maxwell haben, mit HBM kommen, irre Takte fahren können und haste nich jeseh’n?

Von der geradezu erstklassigen Übertaktbarkeit Pascals ist praktisch kaum etwas übrig geblieben, HBM ist einmal mehr über den Jordan gegangen und man mußte sich mit GDDR5X behelfen. Pascal ist irgendwie ein bisschen aufgebohrtes Maxwellv3 geworden und – berücksichtigt man den Fertigungsschritt, doch recht ernüchternd. Ach, und zumindest wesentlich teurer! Komisch, dabei klang‘s doch so krass!

Es hat handfeste Gründe, weswegen nVidia jetzt Volta plötzlich so extremst vorgezogen hat und wahrscheinlich schon Mai '17 veröffentlicht – ein ganzes Jahr vor dem eigentlich avisierten Termin. Volta sollte a) über ein Jahr später erscheinen, b) deutlich mehr Performance/Watt als Pascal liefern, c) in 10nm gefertigt werden und d) mit HBM2(+) kommen.

Wird wohl nix.
Warum zieht nVidia Volta so bedeutend vor? Pascal verkauft sich doch blendend, oder nicht?! Oh warte …
Da war ja was mit Fertigung, Kapazitäten und sowas!

Ahnt man gar etwas? Hat AMD mehr in der Hinterhand, als nVidia bisher mit rechnen konnte?
Von der vermeintlich AMD's Vega zersägenden Mehrleistung bleibt mit dem neuerlichen Volta aus '17 kaum noch was übrig, daß scheinen hier ziemlich Viele zu vergessen.

10nm erstmal adé
Voltas verbesserte Performance gegenüber Pascal sollte vor allen Dingen aus der deutlich effizienteren Lithographie bei 10nm kommen. Wird sie nicht. Ebenso wenig die schon massiven Leistungssteigerungen gegenüber Pascal nur durch den Takt, die ja auch demnach der deutlich besseren Übertaktbarkeit durch die 10nm geschuldet waren, die fallen plötzlich auch komplett in‘s Wasser. Bleibt einzig HBM² – daß könnten sie noch hinbekommen, wenn SK Hynix alsbald … Aber dann hat AMD auch!
Macht in der Summe sowas wie Pascal 2.0. Wow …

TSMC, GloFo & Apple
Dann kommen die desaströsen Yields à la Fermi, die jene ohnehin schon geringen anteiligen Stückzahlen noch deutlich tiefer gedrückt haben. Das Ergebnis hat man in den aktuellen Quartalsberichten gesehen: Man konnte kaum bis gar nicht liefern. Die Leute warteten Monate und zum Teil bis Heute.
Wer ist Schuld? TSMC wieder, war ja klar – Wer denn auch sonst. Bleibt zu hoffen, daß sich die werten Herren vom hauseigenen Fertiger nicht an‘s #Bumpgate erinnern …

Zudem ist nVidia wohl offensichtlich etwas überrascht worden von der Kapazitätsübernahme durch Apple im Hause TSMC. nVidia wollte sich wohl nicht vorstellen, daß Apple wirklich alles mit ihrem Geld überrollt – wird schon irgendwie klappen. Apple stellte das ungläubige Gegenüber wie eh und je dann einfach wieder vor vollendete Tatsachen. Oh!


Samsung
Jetzt ist man in der Zwickmühle, da man dank Apple bei TSMC so gut wie nichts mehr abbekommt, inklusive miserabler Ausbeute. AMD steht währenddessen mit riesigen Kapazitäten in der Hinterhand da, hat nicht nur quasi seine eigenen Fabs bei Global Foundries zum einversöhnlich schmalen Taler, sondern maßt sich auch noch an, bei TSMC mit einzusteigen. Ach, und die ersten Samples hat Team RED – natürlich nur probehalber – auch noch bei Samsung im selben Prozess auflegen lassen.

Tja, da steht man fast mit leeren Händen da …
Zu GloFo kann und will man nicht, weil böse, AMD-verseucht und überhaupt hat man ja gestern erst noch triumphierend deren im Vergleich zum eigenen 16nm FinFET so defizitären Prozess noch als bestenfalls rückständig belächelt.

Kurios, daß man sich plötzlich mit Samsung einigen konnte!
Letzte Woche noch Samsung mit Patentstreitigkeiten verunglimpft, das Übel schlechthin an den Hals gewünscht um dann später beleidigt zugeben zu müssen, daß nicht Samsung nVidia's Patente verletzt, sondern sogar umgekehrt! Aber Recht hatten wir trotzdem!
Dabei mußte man sogar derart Federn des aufgeplusterten Kleides lassen, daß etliche eigenen Patente für nicht weniger als nichtig erklärt wurden.

… und jetzt steht man ernsthaft des Nachts um halb zwei mit Schlafsack unter‘m Arm vor Samsung's Tür und muß kleinlaut fragen, ob noch Platz in der Küche ist: „Drüben ist alles belegt! … und ja, Du hattest Recht!“

Köstlich, Realsatire pur!

Der schmale Grad oder: The Thin Red Line
Ich bin mal so nassforsch und stelle einmal mehr eine dieser allseits beliebten Thesen auf:

• Man hat in den Patentstreitigkeiten klein beigeben müssen, um noch bei Samsung fertigen zu können – da man ganz offensichtlich bei TSMC dank Apple's A10 nichts mehr abbekommt. Ausbeute & Co …
• Volta ist auf unbestimmte Zeit nach hinten verschoben worden.
• Das, was jetzt als »Volta« kommt, ist bloß Maxwellv4, pardon, Pascal 2.0 auf 14nm und wird die Leistung lediglich aus dem ja ach so schlechten 14nm LPP-Prozess holen.

Also wir im Laden haben folgende UVP für die GKs […]

Nur interessehalber: Mit was schlägt denn die GTX 1060 bei euch zu Buche? Wie liegt da der Preis?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[swansong]

Also rein preislich scheint die Asus RX 480 ja bereits im Enthusiastsegmemt angekommen zu sein :-D

 

[JBMorgan]

Also rein preislich scheint die Asus RX 480 ja bereits im Enthusiastsegmemt angekommen zu sein :-D

Hui, die ist bestimmt gut, gleich mal bestellen

 

[garfield36]

Klingt schon sehr naiv.

 

[hmmmmm]

Eine verbesserte Radeon Nano, gerne!

Was mich stört ist das Wörtchen "Enthusiast". Da kommt 1x t drin vor, t wie teuer und 1x st, st wie sauteuer.

Für Produkte, die nach einem Jahr schon wieder zum alten Eisen gehören, finde ich Beträge von über 400 Euro einfach total überzogen.

Sieht man derzeit an der RX480, die 100 Euro über der Preisempfehlung angeboten wird.

Die 4096 Shader von Fiji hauen mich auch jetzt nicht aus den Latschen. Dafür das es eine 7990 bzw. ein 7970 CF auf einem Chip geworden ist, ist die Leistung doch eher mau ausgefallen im vergleich zu einer echten 7990. Ich hoffe das Vega mit 4096 Shadern dann aber ordentlich zulegt gegenüber der Fury X/Nano.

 

[ampre]

Ich finde die Aussage 1. Halbjahr 2017 so schlimm.
Ist AMD nicht in der Lage 1. Quartal oder 2. Quartal 2017 zu sagen? Ich denke, wenn AMD 1. Quartal 2017 als gesichert gesehen hätte, dann wäre das auch gesagt worden, zumal man vor Investoren lieber etwas positives berichtet.

Nein sowas kann AMD leider nicht sagen. Denn sowas hängt auch ganz stark vom Fertiger ab. Wenn sich das neue IPhone von Apple oder Galaxy S7 von Samsung super verkaufen werden die Produktionskapazitäten dorthin verschoben und AMD muss mit seiner relative kleinen Bestellung warten.

Das Problem wird immer schwierigen werden für AMD bei kleineren Stückzahlen und steigenden Fertigungskosten und sinkenden Fertigungskapazitäten. Deshalb hat es Nvidia zurzeit noch etwas besser da Nvidia mehr Stückzahlen bestellt und somit interessanter ist für die Fertiger.

Das ist simple Marktwirtschaft und die Fertiger haben mittlerweile eine große Macht. Apple kann auch nicht einfach mal den Hersteller der Socs wechseln.

 

[Smartcom5]

…
Das Problem wird immer schwierigen werden für AMD bei kleineren Stückzahlen und steigenden Fertigungskosten und sinkenden Fertigungskapazitäten. Deshalb hat es Nvidia zurzeit noch etwas besser da Nvidia mehr Stückzahlen bestellt und somit interessanter ist für die Fertiger.

Ampre, bitte! Nicht schon wieder so ein Quatsch …
Anders herum wird ein Schuh daraus.

nVidia hat ↓sinkende Stückzahlen¹, ↑steigende Fertigungskosten² und ↓sinkende Fertigungskapazitäten³.

¹ → TSMC → Apple‘s A10
² → Erzwungener Wechsel von TSMC's 16nm → Samsungs 14nm
³ → Und täglich grüßt das Murmeltier → A10​

AMD hat erheblich ↑steigende Stückzahlen¹, ↓sinkende Fertigungskosten² und ↑steigende Fertigungskapazitäten³.

¹ → Sonys und Microsofts Konsolen-Chips, Bristol Ridge, Zen, Naples, gerade Polaris und demnächst Vega
² → Parallele Fertigung bei GloFo und Samsung im identischen 14nm-Prozess
³ → TSMC kommt ziemlich sicher vor Ende des Jahres als dritter Fertiger ihrer IP's hinzu​

AMD hat nicht nur mit GloFo, jetzt TSMC und Samsung alle drei Fertiger (demnächst ganz eventuell gar Intel als No. 4 dazu) zur Auswahl, sondern auch die um Faktoren deutlich größeren Volumen durch a) Konsolen-SoC's, b) Prozessoren wie gerade Zen, APUs wie Bristol Ridge und c) schließlich die Grafik-Karten-Sparte. Zudem sind ihre Blaupausen für den 14nm LP-Prozess zwischen GloFo und Samsung de facto 1:1 austauschbar und können (und werden sogar gerade) binnen weniger Wochen bei Samsung weitergeführt – oder besser parallel gefahren.

Dem hingegen muß nVidia ihren 16nm Pascal erst einmal kostenintensiv für Samsung auf 14nm bringen, was einiges an Zeit kosten dürfte, da sie durch Apple's A10 bei ihrem einzigen Fertiger TSMC praktisch vor die Tür gestellt wurden. Das bedeutet, nVidia wird Zeiträume haben, in denen sie gar keine Chips bekommen, anders als AMD.

Der Einzige, der hier momentan schlechte Deals bis gar keine Verfügbarkeit bekommt, da Volumen-mäßig „unter ferner liefen“ ist hier nVidia. Selbst Qualcomm mit ihren Snapdragons, der Arm-Derivate-Rattenschwanz und andere Minors haben größere Volumen und setzen mehr Chips ab als die Grünen.

Auf der anderen Seite hat sich AMD die Tage für für ihre Verhältnisse extremste Kosten zusätzliche Wafer gesichert – was auf exorbitante Stückzahlen schließen läßt … Letztes Jahr haben sie beispielsweise insgesamt Wafer im Wert von circa $250M USD absetzen können, jetzt im Q1+Q2 waren es jetzt schon allein um $155M USD und bis Ende des Jahres werden es um und bei $655M USD sein – das ist annähernd eine Verdreifachung!

Jeder hier soll ja schließlich seine eigene Meinung haben, und diese auch berechtigterweise vertreten dürfen.
Allerdings wird wird es davon auch nicht wahrer, auch wenn ihr AMD‘s Abgesang immer herbei redet …


In diesem Sinne

Smartcom