News AMD Vega: Radeon Vega kommt Ende Juni, aber nicht für Spieler

[Inxession]

So wie wir AMD die ganzen Jahre kennen, werden Neue Produkte Monate vorher schon geteasert. Von der zocker Vega hört man aber (leider) nichts.

Von Zen hat man bis zum Release auch SEHR wenig gehört/gesehen/gelesen.

Für mich bedeutet das eigentlich nur, das AMD dazu gelernt hat.

 

[Sharangir]

Wie schon mal gesagt:
Der FAD ist ein event, den keine Sau mitkriegt!

Von der Zielgruppe für RX Vega werden vielleicht 1-5% wissen, was Computerbase ist und wer Koduri ist und was ein FAD ist.

Demgegenüber werden virlleicht 10-30% wissen, was die Computex ist.
Ergibt es da nicht viel mehr Sinn, die Gamerkarte erst dann vorzustellen, wenn's die Gamer auch mitkriegen?

 

[nospherato]

Ich wart ja auch drauf.. Aber ob die nun im Juni, Juli oder August zu kaufen sein wird (nur als Beispiel), ist doch wirklich nicht mehr so entscheidend.
Es gab nie etwas offizielles, dass die Karten für Gamer jetzt da sein müssten, daher kann man AMD nichts vorwerfen. Muss ja auch keiner warten, wenn er nicht will.

 

[immortuos]

Du denkst also, dass Leute die NVidia kaufen generell Dumm sind?

Hat er doch garnicht geschrieben? Er hat nur geschrieben dass die "nicht so intelligenten" Leute alle Nvidia kaufen. Ist vielleicht ein bissl übertrieben, aber der Kern stimmt, die meisten Leute kaufen Nvidia weil sie keine Ahnung haben und zu Media-Saturn laufen. Dort wird ihnen dann vom "Fachpersonal" erzählt AMD wäre schlecht und ein überteuerter Intel/Nvidia PC empfohlen, da brennt sich eben meistens ein dass AMD schlecht ist.

 

[Krautmaster]

Von Zen hat man bis zum Release auch SEHR wenig gehört/gesehen/gelesen.

Für mich bedeutet das eigentlich nur, das AMD dazu gelernt hat.

naja, wenig hat man eher von einer TITAN XP oder GTX 1080 TI gehört aber jeder wusste was kommt. Bei Zen hat AMD zig mal den Wunderbench Cinebench gezeigt und direkt mit der Konkurrenz vergleichen, dazu war 2 Monate vorher exakt klar wann er kommt. Auch BF1 wurde demonstriert mit direktem Intel Vergleich.

Also Ähnlichkeit zum angehenden Vega Launch seh ich kaum. Selbst um Fiji war es deutlich "lauter".

 

[easy-max]

Es fragt sich nur wer hier nicht so intelligent ist?
Diejenigen die auf ein P/L Wunder warten und warten und warten und sich immer weiter vertrösten lassen, oder diejenigen die die Zeichen der Zeit erkannt haben und im Moment für schmales Geld die Leistung gekauft haben die sie brauchen und zufrieden sind!
Und falls sich das mit Vega ändern sollte kann man ja ohne großen Verlust die Karten einfach tauschen.

Wenn nach heutigem Stand Q3 geplant ist, wird das mit den Partnerkarten Q4. Und ob Vega gegen Volta was entgegenzusetzen hat ist ja bekannt.

Außerdem wird das mit der Vega P/L nix. HBM2 ist teurer als GDDR. Die meisten Specs sind ja mittlerweile auch bekannt und wenn alles so bleibt, bzw. selbst wenn sich da noch was optimieren lassen sollte, können sich die meisten erst einmal noch ein neues Netzteil und ein Schallgedämmtes Gehäuse kaufen. Oder gleich eine komplette Wasserkühlung.

 

[modena.ch]

Manche wollen halt auch kein NV und das aus Prinzip. Da gehöre ich dazu. Mir reicht vorläufig die RX480, da ich vorerst weiter als FHD nicht gehen will. Ich kann genüsslich abwarten.

 

[immortuos]

Es fragt sich nur wer hier nicht so intelligent ist?
Diejenigen die auf ein P/L Wunder warten und warten und warten und sich immer weiter vertrösten lassen, oder diejenigen die die Zeichen der Zeit erkannt haben und im Moment für schmales Geld die Leistung gekauft haben die sie brauchen und zufrieden sind!

Öhm, schmales Geld? P/L Wunder? Wir sind hier aber schon beim gleichen Thema oder? Namentlich Radeon RX Vega, wer bezeichnet eine Highendkarte oder deren Konkurrenz bitte als schmales Geld oder P/L Wunder?

 

[easy-max]

Das bezieht sich auf die Leistung im Allgemeinen! Und nicht vergessen es ist ein Hobby…!

Mein zweites Hobby ist z.B. Motorradfahrern. Da habe ich als Kosten 600 € jährlich Inspektion und zusätzlich 600€ für Reifen jedes Jahr!
Das sind 1200€ die ich jedes Jahr investieren muss um mein Hobby zu betreiben, ohne Sprit und zusätzliche Kosten.

Da finde ich einen Preis von 490€ für eine Kraka (1080) die mir im Moment genau die Leistung gibt die ich brauche und eventuell (wenn sich nicht allzu viel am Gaming Markt verändert) auch noch eine Weile reicht, nicht unbedingt als hohe Ausgabe.
Das ist nun mal ein Hobby und nix anderes. Natürlich kann ich auch noch mit einer rx480 Jahre glücklich sein, aber das kommt ja auch immer auf die eigenen Bedürfnissen an.

Ergänzung (20. Mai 2017)

Natürlich möchte ich nicht bestreiten, dass es besser gewesen wäre, wenn AMD seit Jahren mit NV auf Augenhöhe den GPU Markt beherrscht hätten, dann wären wir (User) nämlich weiter als wir jetzt sind.

Aber von AMD jetzt eine Leistung zu erwarten, die die 1080 Ti schlägt und dann noch nur ca 399€ kosten soll ist nicht nach zu vollziehen.

Die 399 beziehen sich meiner Erfahrung nach auf den Chip in USD, d.h. es kommen noch Tax und Partnerkartenhersteller Kosten oben drauf und dann liegt man bei ca. 499€ Verkauf (UVP).
Da sich aber die 1080 mittlerweile auch in diesen Regionen bewegt, habe ich die Befürchtung, dass es auf ein Remi herauslaufen wird. Und man einfach schaut was für einen wichtiger ist (Freesync etc.)

Eigentlich muss es ja jeden halbwegs "GPU" begeisternden freuen, dass es endlich wieder vorwärts geht…. VEGA und VOLTA sei dank.

 

[immortuos]

Naja ich bezweifle ehrlich gesagt dass es bei Volta nochmal so voran geht wie bei Pascal, ist ja nur optimierte Fertigung auf größeren und damit deutlich teureren Chips. Folge wird entweder sein dass die Consumer Karten nicht viel schneller werden als Pascal oder dass die Preise durch die Decke gehen.

 

[modena.ch]

Oder Beides.
Angekündigt sind ja schon höhere Preise für Volta. Und grösser wird er sicher auch.
Mehr Shader und mehr Cache dürfte es werden und besseres Thred sheduling.
Ich sag jetzt mal 30% schneller als das Pascal Equivalent.
Ob sie den Takt mit höherer Dichte halten können?

 

[easy-max]

auch wenn es ein klein wenig OT ist, bin ich über eine schöne GPU Database gestolpert

-> https://www.techpowerup.com/gpudb/

 

[Chismon]

Diese Geschichte mit Vega kommt wegen HBM2 später kann ich einfach nicht glauben. Ich denke, dass es da andere Gründe gibt, die wir evtl. nie erfahren werden.

Naja, Dein Bier, also ich finde so eine Erklärung/Teilschuld plausibel, dass SK Hynix nicht schnell genug HBM2 wie gewünscht/versprochen entwickeln, optimieren und liefern konnte und diese deswegen eine "Teilschuld" an der Verschiebung trifft.

Ob es der Wahrheit entspricht werden wir vermutlich aber nie erfahren, da gebe ich Dir recht, aber bei HBM1/Fiji war SK Hynix sicherlich auch schon ein Faktor, der die damalige Fehlplanung erklären bzw. von dieser nicht separat betrachtet werden dürfte.

Leider hat man bei AMD daraus wohl noch nicht gelernt und richtig in Bezug auf Vega kalkuliert (und einen Alternativplan gehabt) und sich scheinbar wieder etwas verplant. Noch ist deswegen das Kind aber nicht in den Brunnen gefallen .

Wenn ich mich richtig erinnere, konnten früher auch 50W Grafikkarten recht ordentlich passiv gekühlt werden, zB so hier: (https://geizhals.de/asus-radeon-r7-240-90yv04t3-m0na00-a1094910.html)

Da brauchst Du nicht weit zurück gehen, denn es gibt eine passive Variante der RX 460 von XFX (mit 58-62 W laut Tom's Hardware), die sicherlich deutlich schwieriger zu kühlen sein dürfte als die GT 1030 oder auch eine RX 550. So gesehen wird es eine wirtschaftliche Abwägung von XFX bisher gewesen sein, beim kleinsten Vertreter des Refresh bisher keine solche Variante anzubieten, eine andere plausible Erklärung gibt es dafür nicht .

Beachtlich ist aber schon, dass die Modellvielfalt bei XFX am vorbildlichsten von allen AMD Boardpartnern ist , da kommt selbst Sapphire nicht heran. Schade, dass hier so selten XFX oder HIS Grafikkarten getestet werden, aber vielleicht liegt es auch an den Unternehmen, dass sie keine Test-Samples ihrer Karten unkompliziert an CB versenden wollen, wer weiß?

Es fragt sich nur wer hier nicht so intelligent ist?
Diejenigen die auf ein P/L Wunder warten und warten und warten und sich immer weiter vertrösten lassen, oder diejenigen die die Zeichen der Zeit erkannt haben und im Moment für schmales Geld die Leistung gekauft haben die sie brauchen und zufrieden sind!

Leider falsche Kausalität, denn mit Intellekt oder Intelligenz hat das relativ wenig zu tun, sondern eher mit Mentalität . "Brauchen" ist relativ und wird man eine neue Karte effektiv nur dann, wenn die alte krepiert ist, was aber bei den wenigsten der Fall sein dürfte, denn die Mehrheit rüstet von einer noch funktionierenden oder kurz zuvor verkauften Karte auf.

Da kann man zwischen Gebraucht-GPU-Käufern und Neu-GPU-Käufern einerseits sowie zwischen (HardCore-)Early Adoptern/Hobby-Enthusiasten mit GPU-Kauf im Halbjahreszyklus und Langlebigkeitsfanatikern mit nach 6 Jahren Nutzung noch nicht absehbarem Ende des GPU-Nutzungszeitraums andererseits bzgl. der krassen Gegensätze/Gegenpole unterscheiden, die auf mentalitätsgesteuertem Kaufverhalten beruhen ... jeder Mensch hat andere Prioritäten .

 

[Blueline56]

Nach Techpowerup würde eine RX Vega über eine 1080Ti stehen, aber das vermuten sie nur anhand der bis jetzt bekannten Spezifikationen wie Architektur, Shader und GPU Clock, mal sehen wie lange es noch dauert, bis Vega zu den ersten Test die Hosen runter läßt


https://www.techpowerup.com/gpudb/2871/radeon-rx-vega

 

[easy-max]

Ich für meinen Teil könnte damit gut leben das die VEGA 20 % schneller als meine 1080er ist.
Hauptsache ist das zeitnahe auch ein Wakü Adapter zur Verfügung steht…

 

[Iscaran]

Auf die Datenbank würd ich aber nicht zuviel geben...

RX 480 ist dort als "Ellesmere" GCN1.3 Chip geführt....

WTF ? Polaris ist seit 1 Jahr+ erhältlich aber man hatte nicht die Zeit die Datenbank upzudaten ?
Genauso präzise ist dann wohl die RX Vega Einordnung.

Obwohl ich durchaus selbst der Ansicht bin dass Vega Nova (also der größte der potentiellen 3 neuen Chips) durchaus das Potential hat in der Liga zu spielen.

 

[Chismon]

Hm, zu einer ähnlichen Einschätzung wie ich (bei der 40% Leistungszuwachs von Pascal zu Volta GPU-Generation reichen dürften), kommt man bei WccfTech wohl auch:

Assuming it continues to be as tight as we’ve seen it in the past then the GV104 Volta should offer just enough performance to beat NVIDIA’s fastest Pascal, and do so at a lower price point.

Natürlich geht es dabei um die Vollausbau-GPU mit GV104, also GTX 1180/2080.

Wenn die "confidential roadmap" von AMD auf den Slides wirklich so kommen sollte, wie ehemalig angedacht (als 2.0 Refresh), würde Vega20 ja gar nicht ins Gaming GPU Segment Einzug halten und stattdessen Vega10 und Vega10 x 2 dort immer noch für 2018 gesetzt sein um dann in 2019 durch Navi10 und Navi 10 x2 ersetzt zu werden.

Naja, 'mal sehen, so richtig verlassen kann man sich darauf wohl auch nicht mehr und vielleicht ist wegen SK Hynix/HBM2 auch die Planung komplett über den Haufen geworfen worden oder man hat sich aus anderen Gründen um entschieden.

 

[Iscaran]

Viele gehen hier momentan davon aus das Volta wiedermal einen Riesensprung machen wird:

Aber betrachten wir mal die beiden Big Chips (GV=Volta, GP=Pascal)

GP100: 610mm2 = 3840 Shader
GV100: 815mm2 (+34%) = 5376 Shader (+40%)

Man beachte dass die Flächenzunahme von GV zu GP nahezu 1:1 mit der Shaderzunahme korreliert. Nur +6% zusätzliche Shader durch sonstige Architekturoptimierungen.

Gleichzeitig steigt die Rechenleistung auch nur direkt mit der Anzahl der Shader
GP100: 21,2 TFLops (FP16) | 10,6 TFlops
GV100: ? | 14,9 TFlops

14.9/10.6 = + 40%

Warum sollten die kleinen Chips fast einen Faktor 2 mehr "Shaderzuwachs/Fläche" haben als der big Chip - Ohne dabei an Fläche größer zu werden ?

Auch die Packdichte ist quasi unverändert mit 21.2 Mrd Transistoren (GV100) zu 15.3 Mrd (GP100).

Das sind 25.1 Mio./mm^2 bei GP100 und auch nur 25.9 Mio./mm^2 bei GV100.

=> Wenn die Gamer chips wieder um 40% zulegen sollen wird nVidia die Die-Flächen um ca. 30-40% vergrößern müssen um entsprechende Einheiten reinzupacken. Ob man das ohne gleichzeitige Strukturverkleinerung machen will ?

Wenn wir also von den ca. 6% Verbesserung durch sonstige Architekureinsparungen (siehe oben) ein bisschen nach oben abrunden - kann man architekturiell ca +10% erwarten. Größere Neuerungen sind ja AFAIK nicht bekannt für GV.

Rechnen wir weiter:
Eine 1080 hat 471mm^2 + 30% (optimistisch gesehen) = 612mm^2
Das ist dann schon ziemlich die Größe die man mit Maxwell gesehen hat beim Topmodell (601 mm^2).
In so einem Fall kann man mit +40% Mehrleistung rechnen + 40% Strom ebenfalls (vielleicht etwas weniger weil man ja doch noch ein wenig optimiert)

Mehr wird da einfach nicht drin sein.

Da Volta sowieso erst im Spätsommer / Herbst kommt gehe ich davon aus dass wenn AMD jetzt mit VEGA kommt, man zummindest mit der 1080 Ti mithalten kann. Im Herbst wird nVidia dann in jedem Fall wieder etwas vorlegen. Aber laut Roadmap kommt ja dann Q4/2017 bzw Q1/2018 Vega2 (in 7nm ?) damit ist man sicherlich wieder auf Augenhöhe.

Der letzte Absatz ist aber ziemlich spekulativ...aber der obige Teil dürfte ziemlich passen meiner Einschätzung nach.

EDIT: Realistischer ist imho das man mit Volta einen Pascal Refresh aufzieht mit 10-20% mehr Leistung bei fast gleicher Chipfläche. Pascal an sich ist gut und sicherlich konkurrenzfähig mit kleinen Optimierungen mit Vega, warum also den Aufwand eine zweite GPU-Generation mit gleicher Strukturgröße aufziehen ?
Es sei denn nVidia wartet mit Volta bis es 7nm gibt...aber das wird mindestens bis Ende2017 dauern.

 

[Maine]

Es fragt sich nur wer hier nicht so intelligent ist?
Diejenigen die auf ein P/L Wunder warten und warten und warten und sich immer weiter vertrösten lassen, oder diejenigen die die Zeichen der Zeit erkannt haben und im Moment für schmales Geld die Leistung gekauft haben die sie brauchen und zufrieden sind!
Und falls sich das mit Vega ändern sollte kann man ja ohne großen Verlust die Karten einfach tauschen.

Wenn nach heutigem Stand Q3 geplant ist, wird das mit den Partnerkarten Q4. Und ob Vega gegen Volta was entgegenzusetzen hat ist ja bekannt.

Außerdem wird das mit der Vega P/L nix. HBM2 ist teurer als GDDR. Die meisten Specs sind ja mittlerweile auch bekannt und wenn alles so bleibt, bzw. selbst wenn sich da noch was optimieren lassen sollte, können sich die meisten erst einmal noch ein neues Netzteil und ein Schallgedämmtes Gehäuse kaufen. Oder gleich eine komplette Wasserkühlung.

Hm cool, kannst du mir die Glaskugel der Weisheit bei Gelegenheit mal ausleihen?

 

[AMINDIA]

Nach zig Beiträge wissen wir nur, dass eigentlich "wenigsten" eine 1080 Ti Vega kommen muss von AMD. Das was AMD zeigt, konzentriert sich auch nur zu dieser Leistungsklasse hin.

Die Mehrheit sehen Vega so:

....+20% und mehr über einer 1080 Ti?
Das würden 80% ausschließen.

....mindestens 1080 Ti Niveau?
Das fordern sicherlich 65%

....so - 10-15% unterhalb einer 1080 Ti und dafür günstiger?
Das denkt auch die Mehrheit hier. 70%?