Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD: „Vishera“-Flaggschiff FX-8350 mit 4 GHz Basistakt
Nach bisherigen Plänen soll der „Zambezi“-Nachfolger im Desktop-Segment mit dem Codenamen „Vishera“, der auf „Piledriver“- statt „Bulldozer“-Kernen basiert, noch in diesem Quartal vorgestellt werden. Von der Gerüchteküche Fudzilla gibt es jetzt erste Taktangaben und ein Terminupdate.
Wenn die Architektur nichts taugt, einfach mal den Takt und somit auch den Verbrauch steigern um zumindest von der Leistung mit Intel konkurrenzfähig zu sein.
Der hat aber dieselbe 125W TDP ... also ich würde da nicht von gesteigertem Verbrauch reden. Zumal das dochh ein gutes Zeichen für die verbesserte Effizienz ist. AMD hat schon mal beim PI und PII gezeigt, wie man aus einem griff ins klo noch was gutes zaubern kann
@NIGHTFIL,manuelgtx580: Noch keine Benchmarks gesehen von dem neuen FX, aber von Fail sprechen? Booah habt ihr eine Ahnung, ah nee habt ihr ja nicht ist ja nur Fanboygelabber.
Mal schauen wie der sich so in Benchmarks schlagen wird und was der so in Sachen Stromsparen bieten kann.
Du meinst wohl die Intelfanboys werden hier rumflamen...
Ich gehe davon aus, dass die IPC steigen wird, mit einer Taktsteigerung könnte das deutlich besser werden, als man erwartet(Bulldozer war ja eher ernüchternd).
@NIGHTFIL,manuelgtx580: Noch keine Benchmarks gesehen von dem neuen FX, aber von Fail sprechen? Booah habt ihr eine Ahnung, ah nee habt ihr ja nicht ist ja nur Fanboygelabber.
4,2GHz-Turbo auf bei Last auf allen Cores, nehme ich an. Ansonsten wäre es sehr enttäuschend.
Spannend wird, wie hoch der Turbo gehen kann, wenn nur einzelne Cores oder Module ausgelastet werden.
Selbst wenn Vishera/Piledriver eine deutliche IPC-Steigerung gegen Zambezi/Bulldozer bringt (Trinity gibt da ja eine gewisse Hoffnung), sollten es doch eher Richtung 5GHz oder besser mehr sein, bei 1 oder 2 Cores unter Last, wenn sie auch bei typischen, schlecht skalierenden Anwendungen und Spielen mit Intels zukünftigen Spitzenmodellen mithalten wollen.
naja es bleibt ein 8kerner mit der selben arcitektur. die mhz steigern sie um 400 deshalb von der leistungsaufnahme keine wunder erwarten sie wären eindeutig besser gefahrem mit 4 schnellen kernen als mit 8 langsamen
Hm, wollte mir eigendlich jetzt die Tage nen FX-8120 kaufen.
Wenn ich die Tests sehe und zufrieden bin, wirds doch der FX-8350.
Müsste auch AM3+ fähig sein.
Was aber ein bischen enttäuschend ist, dass es wieder nur 8MB Cache ist. 16MB währen doch mal was.
Besser währen auch 8 echte Kerne und keine Module.
Jaja, die besonderen Spezialexperten melden sich bereits wieder zu Wort!
Haltet euch doch mit den selten unqualifizierten Aussagen zurück, das wäre besser für alle.
Und die Speicheranbindung ?
Ich bezweifle, dass die es schafft 8 (!!!) Kerne mit Daten zu versorgen. Es sei denn, das Ding besitzt eine Serverarchitektur.
Natürlich korreliert die Leistungsaufnahme mit der Frequenz, allerdings solange die Spannung für den höheren Takt nicht angehoben wird, ist dies ein probates Mittel. Es ist nämlich einfach die Idee hinter Bulldozer relativ lange Pipelinestufen zu haben und dies mit einem höheren Takt auszugleichen.
Wie sinnvoll das Ganze ist, möchte ich nicht beurteilen, aber ich denke der x86 Markt ist in Bewegung und Intel hat die bessere Fertigungstechnik, weswegen AMD einfach auf architektonische Innovationen setzt, wie gut das klappt kann nur die Zeit zeigen.
@klomax amd kann dann sagen sie haben einen 8kerner mit 4ghz am markt das die leistungsaufnahme 200w+ beträgt auf das schauen die wenigsten, aber einen fetten(fail)8 kerner besitzen
Ja es stimmt, AMD kann mit ihrer momentanen CPU Architektur mit der Momentatn SW-Landschaft im Desktop nicht mit Intel mithalten. Diskutiert auch keiner Darüber. Im Server siehts besser aus, aber auch nicht so rosig.
Trotzdem ist das Modulkonzept kein Fail, ist es schliesslich noch unausgereift und schreit geradezu nach Optimierungen. Was die bringen kann man schön an Trinity-Mobile sehen. Ca 20% "IPC" (Welche IPC, bei welchen Anwendungen, Benchmarks, bei welcher Leistungsaufnahme?), dazu eine deutliche Reduzierung der Leistungsaufnahme, vor allem im Idle und unter TEILLAST.
Die Performance ist damit ca. gleichauf/etwas über den Llano-Vorgänger, dies jedoch sparsamer. Dazu ausgereifter Turbo.
Was das Für Vishera bedeutet lässt sich bedingt ableiten. Also höhere "IPC" mit weniger Verbrauch. Dadurch sind evtl Taktupgrades bei selbem oder niedrigen Lesitungsaufnahme als der Vorgänger möglich...
Fazit: man kann eine Architektur nicht einfach so als "FAIL xD" abstempeln....
mfg memory_stick
Edit:
Und Intel mogelt bei der TDP-Angabe ja nicht ne?
Für alle dies nicht begriffen haben (JA manuel du bist gemeint): Die TDP (Thermal Design Power) gibt an, mit wie viel Wärmeabgabe(Thermal Power) der DESIGNER des Kühlers rechnen muss, um diesen chip zu kühlen. Dass die Leistungsaufnahme nicht 1:1 in Wärme umgerechnet wird geht dabei vergessen. Ausserdem Sind dies nur grobe Richtwerte, bzw Einteilungen, eine 125W TDP CPU kann locker nur 100W verbrauchen, und daher nicht mehr in die 95W TDP-Klasse reinpassen.
Soweit ich mich erinnere sind die TDP Angaben Bie AMD aussserdem Vollast-Szenarien, bei Intel läuft da ein "repräsentativer Anwendungsmix", kann also auch gut nicht Vollast sein.
