News AMD: „Vishera“-Flaggschiff FX-8350 mit 4 GHz Basistakt

[PiPaPa]

@Julz2k
Was sagt denn die TDP aus. und was sind die Unterschiede zwischen TDP AMD und Intel... Informieren, nachdenken

 

[The_addi]

@ Julz2k

Die TDP hat doch rein gar nix zu sagen. Die TDP ist die Grundlage, auf die die Kühlung ausgelegt wird. Na und, dann ist die CPU halt auf 125W ausgelegt. Informieren, dann schreiben

2012 ist eine TDP von 125W einfach totaler fail.
Der wird geschätzte 30% weniger Leistung haben als ein 3770k mit 75W TDP bei Standard Takt...

Dann war der Intel i7 3960X mit 130W ebenfalls ein Fail?

@ Topic

Wird interessant wie weit Vishera sich von Zambezi absetzen kann

 

[nukular8400]

@Nightfil

Der hat aber dieselbe 125W TDP ... also ich würde da nicht von gesteigertem Verbrauch reden. Zumal das dochh ein gutes Zeichen für die verbesserte Effizienz ist. AMD hat schon mal beim PI und PII gezeigt, wie man aus einem griff ins klo noch was gutes zaubern kann

Der 8150 hat die 125W doch auch locker gesprengt, sobald der Turbo aktiviert wurde. Einige Modelle haben da die 150W noch hinter sich gelassen (und ja, nur die CPU, nicht das gesamt-System)

Trinity ist doch schon draußen, man muss nicht mehr viel Rätselraten. Optimistisch kann man von maximal 15% IPC-Steigerung ausgehen (da ist schon reingerechnet, dass der Trinity keinen L3 hat), was aber nur in bestimmten Fällen stimmen wird. Im Schnitt wird der Gewinn wahrscheinlich geringer ausfallen!

Im Computerbase-Rating wird der 8350 damit in den meisten Anwendungen zum i5-760 aufschließen und den sogar hin und wieder leicht überholen.

 

[manuelgtx580]

@olddirtybastard http://www.pcgameshardware.de/aid,8...K-Core-i5-3570K-Core-i5-3550/CPU/Test/?page=3

 

[cuthbert]

@toms die 125tdp die angegeben sind sind marketing sonnst nichts.

Und diese Information nimmst du woher?

Ich will nicht sagen, dass ich von AMDs derzeitiger CPU-Performance begeistert bin, aber das ist doch kein Grund da irgendwelchen Quatsch hinzu zu erfinden. Wenn du schon irgendwelche Flame-Aussagen machen musst, dann belege diese zumindest auch.


Ich bin zumindest gespannt, ob die damals propagierten 15% mehr Leistung/Takt gegenüber Bulldozer eintreffen, zusammen mit den 10% mehr Takt springt da immerhin etwas bei raus.. Kaufen würde ich ihn wohl dennoch nicht.

 

[Orange8]

mal abwarten. wenn der 8350 wirklich so gut wird, wie vermutet werden kann, wird amd auch einen ganz ordentlichen preis abverlangen. für 125,- euro wie den 8120 zur zeit wird es den wohl lange zeit nicht bzw nie geben. ich werde den jedenfalls kaufen.

 

[manuelgtx580]

@fvreiter zb? was macht der bulldozer den besser? wenn du professionelle anwendungen betreibst sieht aich mit dem fx 8150 kein land gegen einen i5 3450 was leistung per mhz ausmacht

 

[derGrimm]

Wenn die Architektur nichts taugt, einfach mal den Takt und somit auch den Verbrauch steigern um zumindest von der Leistung mit Intel konkurrenzfähig zu sein.

naja es bleibt ein 8kerner mit der selben arcitektur. die mhz steigern sie um 400 deshalb von der leistungsaufnahme keine wunder erwarten sie wären eindeutig besser gefahrem mit 4 schnellen kernen als mit 8 langsamen

Nur seltsam das die Architektur überall einschlägt wie ein Bombe, nur im Gaming-Bereich wo die Programmierer ihren Job anscheinend nicht beherrschen und nicht MultiCore proggen können

 

[NorwegianViking]

@klomax amd kann dann sagen sie haben einen 8kerner mit 4ghz am markt das die leistungsaufnahme 200w+ beträgt auf das schauen die wenigsten, aber einen fetten(fail)8 kerner besitzen

mhh okay , ich will ja nichts sagen aber iwie zweifel ich an deinem Knowhow , deine Argumentation sind weder haltbar noch bewiesen abgessehn davon geht es NICHT um denn BULLDOZER soviel schonmal dazu wenn du nicht weißt worum es geht lies die am besten den Text noch mal durch , es geht um den PILEDRIVER " Codename Vishera "

Bulldozer = Zambezi
Piledriver = Vishera alles klar soweit , ach ja komm bitte dann mit Benchmarks wo der PILEDRIVER auch dabei steht ....

Moment , er ist ja noch garnicht erhaeltlich und du machst dich schon ueber ihn lustig . Du bist echt ein Hammer kerl .

Wie einer der Vorredner schon Schrieb AMD hat aus dem Phenom EINS gelernt und hat den Phenom ZWEI ins rennen geschickt der Deutlich besser ist als der EINSER .

WEnn du es nicht glaubst Google einfach nach und lass nich so´n schwachsinn hier frei los .


Btw. es nicht nicht nur Zocker bei den PC´s soviel sei gesagt .

 

[derGrimm]

wenn du professionelle anwendungen betreibst sieht aich mit dem fx 8150 kein land gegen einen i5 3450 was leistung per mhz ausmacht

Und wozu braucht man leistung per mhz?

 

[bLu3to0th]

Du meinst wohl die Intelfanboys werden hier rumflamen...

Ich gehe davon aus, dass die IPC steigen wird, mit einer Taktsteigerung könnte das deutlich besser werden, als man erwartet(Bulldozer war ja eher ernüchternd).

Ich habe bis zum Bulli(nicht eingeschlossen) immer nur AMDs gekauft, eben weil diese immer das bessere P/L hatten, aber seit dem Sandy und dem Bulli ist genau dies nicht mehr der Fall.
Der Bulli brutzelt mehr weg, bei weniger Rechenleistung und höherem Preis (zumindest als er rauskam). Dazu ist ein Kern des Bulli einem Sandy-Kern gnadenlos unterlegen und auch das Übertaktungspotenzial ist wesentlich schlechter.
Nach meinem letzten Wissensstand ist die Leistungssteigerung je Kern mit Piledriver nur minimal(damals schwirrten Zahlen bis 10% im Raum herum) besser, also ist das Ding im Vergleich zu Intel leider noch immer eine Gurke zu der man dann lieber eher doch nicht greifen sollte.

Wie gesagt, ich hab früher immer gerne AMD gekauft und werde es auch wieder machen, wenn zum nächsten Update wieder das besser P/L geliefert wird (..kurz nochmal bei gh geguckt..) und das gibt es noch immer nicht!

[die Leistung eines einzelnen Kerns eines Bulli ist absolut rotze im Vergleich zu einem Sandy - leider! Wer Spiele wie WoT spielt, weiß auch warum das wichtig ist]

 

[Commodore128]

Wenn die CPU an die Intelleistung rankommt kaufe ich eine, brauche noch nen Viertrechner, warum nicht mal wieder AMD, hatte ich frueher sehr oft am Start, liefen auch immer gut, overclock war auch stets ok. Mein FX 55 und FX 60 waren die Knaller damals, als sie nagelneu waren. AMD ist nicht schlecht, und sind wir doch mal ehrlich, wenn Intel AMD dermassen abhaengt ist es schlecht fuer uns alle, bedeutet hoehere Preise, oder glaubt hier einer, dass Intel uns was gutes tun will? Sie wollen auch nur unser Geld, und das moeglichst viel!

 

[manuelgtx580]

http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

 

[HITCHER_I]

wobei ja fraglich ist, ob diese Informationen schon 100% fix sind, da sie nicht offiziell von AMD ausgegeben werden, und ob nicht noch ein schnellerer FX dem 8350 (8370?) nachgeschoben wird. 200MHz zus. Turbo-Takt ist tatsächlich nichts, damit man bei diesen hohen Standardfrequenzen überhaupt noch etwas vom Turbo merkt, müssten es schon eher 5,2 Ghz sein. Das wären dann ca. 30% Mehrleistung für Singlethread.

 

[panzerstricker]

Also 400MHZ pro Kern und ne bessere Performance pro Takt hört sich doch gut an, wenn das nichtmal ne Steigerung zum Bulldozer ist, zumal die TDP gleich geblieben ist ...

 

[manuelgtx580]

@der grimm für was braucht man leistung pro mhz?

wenn ein i5 100w im gesamtsystem zieht und ein fx 200w dann kommt dir das im jahr ziemlich teuer, vorrallem wenn man keine mehrleistung hat


http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

@olddirty bastard warum ein i5 3450 kostet 160€ und ist schneller als ein fx 8150 billiger und brauch die hälfte vom strom

 

[derGrimm]

http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

Ah wird das ein lustiges Benchmark geposte?

Ok, ich mach zur Horizonterweiterung mit:

Das ergibt dann einen sehr guten Effizienz-
wert von 1736 ssj_ops/Watt. Die Xeon-Platt-
form schafft nur 666ˇ865 Transaktionen und
bleibt mit 1203 ssj_ops/Watt weit zurück.

Während der FX-Desktop-Prozessor mit Bull-
dozer-Architektur viel Schelte einstecken
musste und Enttäuschung hervorrief, sieht
das beim Server-Prozessor dank open64-
Compiler, FMA4 und anderen Goodies doch
deutlich besser aus. Intels aktuellen Platzhir-
schen, den Westmere-EP jedenfalls, steckt er
locker in die Tasche, sei es in Performance, in
Energieeffizienz oder im Preis..

 

[dichter-karl]

@Richthofen

Ja und Nein. Natürlich ist Intel der Massstab, aber wir brauchen Konkurrenz und gerade Firmen die Budgets verwalten sind sich dessen durchaus bewusst. Zum Beispiel habe ARM, AMD usw. sich zusammengeschlossen um neue wege zu beschreiten welche Aufgaben wie verteilt werden.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2405733,00.asp

Ich weiß ehrlich nicht wieso man, in jeder News zu AMD schreiben muss, dass diese Firma nur Kack produziert. Es gab sicherlich Fehlentscheidungen und es wäre sicherlich toll wenn sie bessere Prozessoren herausbringen könnten, aber so eine CPU zu entwickeln ist nicht trivial. Ich weiß nicht was es bringt die Ganzezeit nur zu schimpfen und zu kritisieren. Es ist alles eine Frage von Ressourcen finanziller und menschlicher Art. Kauft euch mal ein FPGA-Board und entwickelt ne CPU und dann schimpft nochmal wie blöd die bei AMD sind. Es sind schwierige Zeiten.

edit: ach ja TDP ist die maximale Thermal Design Power, die Intel und AMD unterschiedlich angeben. Auch Verbräuche in Benchmarks sind selten Aussage kräftig, da sie IDLE und Last beshreiben. Könnt euch mal mit Benchmarks beschäftigen, das Ergebnis ist das es eher Marketing ist. So braucht man für jedes Anwendungsgebiet separate Benchmarks die die eigentliche Nutzung abbilden, was auch relativ komplex ist.

 

[Teiby]

Gerade der Spieleindustrie dürfte AMD doch vollkommen am Arsch vorbei gehen.

Soweit ich weiss, haben die ganzen Konsolen eine AMD CPU.
Und da zurzeit viele Spiele für Konsolen im Umlauf sind, sind die auch alle auf die AMD CPUs optimiert.

 

[xfreakyliikeme]

o.O Wenn nächstes Jahr Haswell kommt, und AMD immer noch mit der Fail Architektur rumeiert.......
Man muss ja erst mal abwarten was haswell an mehrleistung bringt, aber ich denke mal niks gutes für AMD

Und gegen Nvidia muss AMD ja auch einstecken in sachen Stromverbrauchen, Lautstärke und Leistung