News AMD: „Vishera“-Flaggschiff FX-8350 mit 4 GHz Basistakt

Gabbermafia schrieb:
Alle Next-Gen-Konsolen haben auch AMD-CPUs bzw. APUs. :)

Es geht um das hier und jetzt. und nicht was eventuell irgendwann mal sein könnte. Ob PS4, Wii und/oder XBox 360 Nachfolger eine AMD APU 100%ig kriegen ist auch nur Gerüchteküche
 
xfreakyliikeme schrieb:
wo ist die architektur den den super ??
Vllt wenn´s darum geht mit großen zahlen anzugeben ??

Was die Architektur zu leisten imstande ist, zeigen die theoretischen Tests, in denen die FX sehr gut abschneiden. Sie kann die Leistung nur noch nicht auf die Straße bringen. Aber das kommt...
 
xfreakyliikeme schrieb:
wo ist die architektur den den super ??
Vllt wenn´s darum geht mit großen zahlen anzugeben ??


Und bei Nvidia ist erst der gk104 draußen (Mittelklasse) gk110 kommt noch ;)

Dann informiere dich mal, wie gesagt.

Und bei Grakas kommt auch bei AMD wieder etwas Neues

voon schrieb:
Und was bringt der? Gehts da um so was wie SSE oder so, was den Applikationen spaeter erlauben wird, mehr Speed aus den AMDs fuer gewisse Rechenoperationen zu holen? Erwartet man da sonderlich viel?

Um welchen es genau geht, weiß ich nicht. Bin der Meinung, irgendwann einmal gelesen zu haben, dass es sich um 10 - 15 % handelt.
Ergänzung ()

PiPaPa schrieb:
Es geht um das hier und jetzt. und nicht was eventuell irgendwann mal sein könnte. Ob PS4, Wii und/oder XBox 360 Nachfolger eine AMD APU 100%ig kriegen ist auch nur Gerüchteküche

Das steht doch schon fest, soweit ich weiß!
 
Mhm, ich persönlich möchte wissen ob die 6-Kerner(bzw. 3 Moduler) auch mit niedrigerem Takt als ihre 4- bzw. 8-Kern-Brüder kommen. Denn diese würden mich als AM3+ Board Besitzer interessieren. Sowie ich natürlich gespannt bin ob sich Vishera gegen Sandy bzw. gar Ivy gut messen kann. Aber müsste vorher sowieso meine Graka wechseln:lol:
 
Morrich schrieb:
Leider mal wieder 125W TDP. Es wäre echt wünschenswert, wenn AMD es endlich mal schaffen würde, neue CPUs auch mit deutlich weniger Abwärme zu bringen, ohne dass man gleich deutliche Einschnitte bei der Leistung hinnehmen muss.

Ist ja die gleiche 32nm Fertigung, da ist es normal, dass die TDP gleich bleibt.
+15% IPC
+11% Takt
bei gleicher TDP und Fertigung, was will man mehr? Hier geht es ja auch um das Flaggschiff, die sind nie die Effizientesten.
 
@DriveByFM

Ich glaube es war nicht der Takt sondern die Leistung.
AMD kann halt (eventuell auch aufgrund der finanziellen Mittel -> ATI wurde gekauft) nicht mithalten. Intel kann halt mal locker sehr viel Kohle in die Entwicklung stecken und sie hatten ja eh schon einen Leistungsvorsprung.
Intel kann sich zurücklehnen und bringt das Nötigste.

Ich denke AMD kann nurnoch was reissen, wenn etwas revolitionäres unvorhergesehenes entwickelt wird.
Sei es Archtitekturtechnisches, Windows 8 Softwarezeugs (wohl eher weniger), oder sonst was - ich bin kein Experte der Halbleiterbranche ;)

Zur TDP:
125W =/= 125W
95,5W TDP rutscht schon in die 125W und 125,4W TDP wird in die 125W abgreundet.
Dazwischen herrscht ein Delta von 29,9W TDP.
Außerdem ist das ja nur für das Kühldesign (Thermal Design Power) gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet: (ATI wurde gekauft... ATI ;))
Der Grund ist, dass die TDP für 98% der PC-Käufer absolut total vollkommen egal ist und die nicht einmal wissen, was das ist.
 
Also ich würde gerne AMD kaufen aber da ich eben Hauptsächlich game sind diese für mich nicht wirklich eine alternative.
Wenn den 6 Kerne man unterstützt würden grossflächiger dann wäre evtl ein fx 6300 interessant.
Für AMd user die Eine AMD3+ Plattform haben könnte sich Piledriver druchaus lohnen auch fürs Gamen nur halt nicht der 8 kerner der wohl wieder bei 250 € überteuert rauskommen wird.
Ansonten hat hier jemand von Erweiterung gesprochen, ich denke er meint damit AES.
Den im Test mit dem Trinitysample hat dieses im AES -Softwaretest ordentlich performt,ansonten aber nur mittelmässig wie erwartet gearbeitet.
Bin aber trotzdem gespannt alleine aus technischer sicht was AMD nun in Games rausholen kann und wo sie Preislich stehen werden.
Einzig der geringe Turbo macht einem Sorgen, da so das Gefühl aufkommt das AMD hier am Limit fährt.
 
Bei gliechen Takt könne Vishera mit L3 Cache bis 25% schneller sein als Bulldozer.

AMD gibt ja auch eine Relativ kleine Prognose raus. WIe Krautmaster es gesagt hat. Durch IPC Verbesserung ~10% und durch den Takt nochmal ~10%.


Immerhin etwas. Also hat man bei Vishera keine hohen erwartungen und es wird keiner entäuscht.
 
Da hab ich im vorherigen Post was verwechselt :
AMD hat ATI damals gekauft - Mensch, diese ganzen Firmen :D
Passiert halt mal so ne Verwechslung.
 
@Matzegr

ja gut, das ist jetzt weniger die Kunst wenn man bedenkt, dass man das + an Takt bei gleicher TDP allein durch die Fertigung reinholt. Die 10% mehr IPC, wenns denn dabei bleibt, sind allein die Arbeit die AMD vollrichtet. Und das hat Intel allein mit dem Tick von SB -> IB geschafft obwohl die IPC schon hoch war / ist.

Ich bin eher gespannt ob die DIE weiter anwächst (ist ja heute schon extrem groß) oder ob AMD am L3 optimiert, diesen eventuell kürzt und dafür mehr IPC bereitstellen kann.

Vielleicht sehen wir ja die nötigen 20% allein über Architektur und nicht Takt Verbesserungen. Wünschenswert wäre das.
 
Bei der TDP gelten 125 Watt als gesetzt.

...und man kann ihn auch schon wieder vergessen...
Ergänzung ()

Gabbermafia schrieb:
Windows 7 beherrscht einen Befehlssatz nicht, den der Bulldozer nutzt. Den beherrscht erst Windows 8 werksseitig. ;)

solang er mit x86(-64) so vergleichsweise bescheiden zurechtkommt nutzt das bisschen anderer befehlssatz auch nix
 
memory_stick schrieb:
Soweit ich mich erinnere sind die TDP Angaben Bie AMD aussserdem Vollast-Szenarien, bei Intel läuft da ein "repräsentativer Anwendungsmix", kann also auch gut nicht Vollast sein.

nein, ein intel zieht @stock auch nie mehr als seine tdp-klasse ihm zugesteht
 
wer es bisher noch nicht realisiert hat, tdp hat absolut null mit verbrauch zu tun!! sondern ehr mit abwärme der cpu!

ausschnitt aus wiki! mal lesen und lernen was tdp eigentlich ist.


Mit Thermal Design Power (Abkürzung: TDP, gelegentlich auch falsch: Thermal Design Point) wird in der Elektronikindustrie ein maximaler Wert für die thermische Verlustleistung eines Prozessors oder anderer elektronischer Bauteile bezeichnet, auf deren Grundlage die Kühlung ausgelegt wird. Die TDP ist meist größer als die reale maximale Verlustleistung. Je nach Typ des Prozessors bzw. Bauteils, Kühlsystems und der Umgebungstemperatur (meist Lufttemperatur im Inneren eines Gehäuses) muss einiger Aufwand betrieben werden, um auch in Ausnahmesituationen (hohe Umgebungstemperatur und hohe Prozessorlast) die entstehende Abwärme abführen zu können. Hierdurch entsteht bei modernen PC-Systemen ein Zielkonflikt aus Rechenleistung, Kosten, Geräuschbelastung und Raumklima. Die TDP wurde eingeführt, um vorab die thermische Dimensionierung eines Systems planen zu können. Zur Ermittlung der TDP werden Lastfälle benutzt, die bei typischer Höchstbeanspruchung im realen Einsatz auftreten. Als Beispiel sei das Kodieren von Videos genannt. Da jedoch Elektronik nicht angeschafft wird, um synthetische Testprogramme laufen zu lassen, sondern um Arbeit zu verrichten, orientieren sich manche Hersteller auch an praxisrelevanten Belastungsszenarien.

Hersteller definieren die TDP auf verschiedene Art und Weise. Häufig entspricht sie der maximal möglichen Verlustleistung, so dass die Kühlung auf die entsprechende Abwärme ausgelegt sein muss. Zu ihrer Berechnung werden von den Herstellern von Mikroprozessoren keine einheitlichen Verfahren zugrundegelegt, die sich darüber hinaus von Prozessorgeneration zu Prozessorgeneration ändern können. Durch spezielle Verfahren – zum Beispiel einen Burn-In – lässt sich die genannte TDP meist sogar noch überschreiten.

Bei modernen Prozessoren (seit 2004) gerät die TDP zunehmend in den Fokus der Chipentwicklung. Es gibt die Tendenz zur Optimierung der Abwärmemengen sowohl im Leerlaufbetrieb (Idle) als auch unter Volllast. Daher erreichen sie in der Praxis selten die TDP, da ihre Taktfrequenz mit den aktuellen Rechenanforderungen geregelt wird und sich so ein wesentlich geringerer Durchschnittswert, die Average CPU Power, ergibt. Beispiele für solche Technologien sind PowerNow!, Enhanced PowerNow! und Cool’n’Quiet von AMD sowie die Intel-SpeedStep-Technologie.

Durch die vermehrte Beachtung der TDP wird diese jedoch verstärkt auch ein Marketinginstrument der Hersteller. So gibt z. B. Nvidia für die Grafikkarte Geforce 8800 Ultra eine geringere TDP an als für eine Geforce 8800 GTX, obwohl auf der 8800 Ultra der gleiche Grafikprozessor mit einer höheren Spannung und höheren Taktraten eingesetzt wird und – bei einer Überprüfung der Leistungsaufnahme – erwartungsgemäß einen höheren Wert erbrachte. Die niedrigere Angabe als bei der 8800 GTX war möglich, weil man dieser einen unnötig hohen TDP-Wert gegeben hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
xfreakyliikeme schrieb:
Und bei Nvidia ist erst der gk104 draußen (Mittelklasse) gk110 kommt noch ;)

Soll angeblich nur als GPGPU Karte rauskommen. Und wenn nicht dann als weitere Serie für eine Grafikkarte.
Die GTX680 ist schon die momentane High-End Karte von Nvidia. Das mit GK110 zählt somit nicht. ;)
Denn kommt die Karte, hat AMD schon längst nachgezogen. Denk daran...

Und dass die Nvidia effizienter als AMD Karten sind, liegt nur daran, dass die Karten 100% auf Gaming getrimmt sind und unter GPGPU absacken.
Kann man verschiedener Meinung sein.
Ich sage dazu: Bei Nvidia kriegste effiziente Karten für Spiele, aber mit deutlichem Rückgang in Sachen Produktivität. Bei AMD kriegst du beides. Dafür hat man so gewisse Nachteile wie Stromverbrauch oder grösserer Chip.


Edit: Endlich sagts mal einer bzgl. TDP. Post oberhalb von mir... Danke, dass man hier so was noch erleben darf! ;)
 
wer es bisher noch nicht realisiert hat, tdp hat absolut null mit verbrauch zu tun!! sondern ehr mit abwärme der cpu!

Danke :)

Computerbase/Wiki schrieb:
Mit Thermal Design Power (Abkürzung: TDP, gelegentlich auch falsch: Thermal Design Point) wird in der Elektronikindustrie ein maximaler Wert für die thermische Verlustleistung eines Prozessors oder anderer elektronischer Bauteile bezeichnet, auf deren Grundlage die Kühlung ausgelegt wird.
 
Laut ersten Tests bringt der Wechsel von Bulldozer zu Piledriver bis zu 15% mehr Pro-MHz-Leistung. Der FX-8350 kombiniert dies mit einer Taktanhebung von 3,6 auf 4,0 GHz beim Basistakt. In Summe ergibt sich hiermit eine Leistungssteigerung um 27,7% im besten Fall. Wendet man dies auf das Anwendungsrating (https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/15/) von ComputerBase an, so landet der neue Prozessor bei 87% und würde sich damit in etwa auf dem Niveau des i7-3770K bewegen.

Damit würde AMD tatsächlich wieder mit den Intel-Topmodellen gleichziehen, wenn man einmal die Sechskerner für Sockel 2011 außen vor lässt, die preislich eh jenseits von Gut und Böse rangieren. Es bliebe dann nur noch der Makel, dass AMD 125W TDP benötigt, wo Intel mit 77W auskommt. Dennoch wäre dies das ein wichtiges Signal, denn AMD wäre eben doch wieder mit im Rennen um die Leistungskrone, von dem sich die Firma ja offiziell eigentlich schon verabschiedet hatte.
 
manuelgtx580 schrieb:
ja ein weiterer fail von amd. respekt

und die fanboys werden sich wieder freuen. ohh jetzt haben die schon 8 kerner mit über 4ghz und intel erst 6 kerner die 4x so teuer sind und auch weniger ghz haben ....... OMG

Wie kann jemand wie du so einen scheiß schreiben? Hat der ein Intel als Benutzer Bild... und redet iwas von FanBoy.

Schau meins an, das ist ein Mix aus beiden Firmen, dass nenne ich mal Neutralität.
 
Zuletzt bearbeitet:
OldDirtyBastard schrieb:
wer es bisher noch nicht realisiert hat, tdp hat absolut null mit verbrauch zu tun!! sondern ehr mit abwärme der cpu!

achso, so ein chip wird durch autogenes training so heiss, und nicht durch den strom, welcher ihn durchfliesst :freak:
 
Zurück
Oben