Bericht AMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E

Well die Entwicklungskosten sin aber einmalig daher hat amd ja die Wahl geringere vk preis dafuer doppelte stueckzahlen oder eben umgekehrt.

Mein Punkt war ja nur zu sagen das grafikkarten nicht nur teurer geworden sind generell weil amd ploetzlich konkurenzfaehig war das waren sie bis auf wenige momente immer, es sind nur die stueckkosten explodiert da die die size extreme gestiegen ist.

Das ist zwar kein beweis das zen nun billiger sein muss, aber die these das amd bei grafikkarten die preise nur angezogen haben weil sie konkurenzfaehig wurden ist widerlegt.

Und daher kann das nicht als Indiz gelten das zen auch teuer sein wird oder sein muss!
Da dort die zumindest fixen anteile der stueckkosten nicht stark gestiegen sind.

NACHTRAG:

Die Frage nach konkreten Preisen sind doch eh keine radikale einschatzungen, ich differiere zumindest bei den 6 cores eh nur um 50 bis 100 Euro. 400 Euro gibts die ersten 6 cores von intel, da jeder der bereit ist das zu zahlen schon einen core i7 hat und selbst wenn nicht 99.9% bei gleichem preis und gleicher leistung zu intel greifen wuerde, ist der Maximalpreis des billigsten 6 core eh schon 350 Euro. Selbst bei dem Preis koennte Intel auch preislich schnell reagieren und man haett schnell 300 Euro. So nun geht eben meine Vermutung ein bisschen weiter das sie mit 300 oder gar 250 bei 6 core einsteigen... und man vielleicht sogar mittelfristig dann strassenpreise um 200 Euro findet, aber das dann noch das sahnehaeubchen, das vielleicht wirklich unrealistisch ist (wir werden ja sehen).

Also 300 Euro fuer nen 6 core ist nun nicht extrem gewagt. Selbst wenn AMD mit nix neuem kommen wuerde, bestaende die Change das nach Weihnachten 1 2 monate spaeter Intel ihre 6 cores fuer 350 Euro verkauft, der ganz normale Preisverfall.

Das amd natuerilch irgend eine luxusvariante auch fuer 1000 Euro verkauft damit die die zu viel Geld haben das auch ausgeben koennen, ist auch klar. Um das gehts mir aber nicht.

Tut mir leid 300 euro fuer 6 Core ist das absolute Maximum. IPC hin oder her, wenn ich nen shitty 6 core von AMD fuer 50-100 Euro kaufen kann (fx6300), kann man nicht ploetzlich wegen klar deutlich mehr IPC mehr als das 3 bis 6 fache verlangen.

Der einzige Fall wo ich sehe, wo sich ein so kleiner Wettbewerber solche Wuchermargen aufrecht erhalten kann, waeren illegale Preisabsprachen, das kann natuerilch sein, sowas unterstuetze ich dann aber im Zweifel nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
blackiwid schrieb:
es sind nur die stueckkosten explodiert da die die size extreme gestiegen ist.
Was hat die Diesize mit den Absatzzahlen zu tun? Die Absatzzahlen sollen übrigens weit hinter den Erwartungen der Hersteller zurückgeblieben sein.

blackiwid schrieb:
Das ist zwar kein beweis das zen nun billiger sein muss, aber die these das amd bei grafikkarten die preise nur angezogen haben weil sie konkurenzfaehig wurden ist widerlegt.
Also schaut man sich das Gesamtpaket an, also neben der Leistung auch die Leistungsaufnahme, so ist AMD nicht billiger als ähnliche Angeboten von NVidia, AMD macht also auch bei den Grakas nicht den Billigen Jakob.
 
Diese gesamtkalkulation bezieht sich doch aber auf ein ganz bestimmtes nutzungsverhalten. Jeh nachdem wieviel idle und last Stunden man pro tag hat, faellt diese unterschiedlich aus.

Ausserdem muss man immer die gesamtrechnung sehen nvidia tendiert dazu kosten zu verstecken, bzw sieht sich auch gerne als softwarefirma, stichwort nvidiasync monitore, oder man laesst bei ner Karte mal 512Mb weg oder man erfuellt den dx12 standart nicht ganz und emuliert teile davon mit software sind wir doch mal Ehrlich waehren sie nicht der marktfuehrer und wuerden sie nicht etliche spieleschmieden unterstuetzen/bestechen so das diese jede software nur auf deren hardware hin optimieren und stattdessen stur sich an standarts halten, waere amd laengst extreme ahead in fps/buck.

Ausserdem muss man immer aktuell schauen amd und nvidia bieten mal im bereich zwischen 200 euro und 300 sehr gute karten die deutlich schneller sind wie das was es es in dem bereich vor 2 oder 3 jahren gab mehr erwarte ich mir bei den den cpus ja auch nicht.

Will jetzt auch nicht vertieft in grafikkarten vergleiche rein gehen dort hat nvidia schlicht keine so beherschende stellung wie Intel amd hat viel hoehere Martanteile, daher muss nvidia preislich konkurieren Intel muss das nicht.
 
Gaugaumera schrieb:
Mehr Kerne als die Standart Intel CPU und ohne Turbo schneller als das Top Model. Er braucht auch noch ein viertel weniger Strom als das Intel Gegenstück

Wer nach der Präsentation noch Intel kauft ist selber schuld. Gegen sowas kommen die blauen halt nicht an

Das war eine Marketingpräsentation.
Aber klar, ich kauf jetzt sofort einen AMD-Prozessor. ;--------))
 
blackiwid schrieb:
Well die Entwicklungskosten sin aber einmalig daher hat amd ja die Wahl geringere vk preis dafuer doppelte stueckzahlen oder eben umgekehrt.
Entwicklungskosten sind mitnichten einmalig, sie sind eine Vorleistung, die man erbringen muss, um überhaupt ein Produkt zu verkaufen. Im Fall von ZEN sogar eine erhebliche, da man quasi von null auf eine komplett neue Architektur entwickeln musste. Trotzdem hat man jetzt nur begrenzt Zeit um diese wieder einzuspielen bevor das Produkt veraltet. Gleichzeitig muss auch weiterentwickelt werden, wenn man den auch die nächsten Jahre konkurrenzfähig sein und CPUs verkaufen will.
 
nur ein Mensch schrieb:
Mehr sagt der genutzte Benchmark nicht aus und wer da mehr rein interpretiert, ist entweder ein Phantast, besitzt eine Glaskugel, oder kann auch die Antwort auf die Frage "Michael geht zum Bäcker. Unterwegs sieht er einen blauen LKW. Welche Hausnummer hat die Bäckerei?" geben.
Ist doch einfach! 42!


Daddelkopf schrieb:
Hier müsste man definitiv Absicht unterstellen, denn es kann mir ja niemand erzählen, dass man ein gut organisiertes Event planen kann und dann in der B Note derart scheitert.
Du meinst sowas wie sichtbare Schrauben auf einer Holzgraka? Nene, sowas passiert niemals! Kommunikationsfehler? Nöö
 
Die Marketingabteilung hat einfach Mist gebaut und das Projekt mit der Voreinstellung 200 Samples hochgeladen.
Hat AMD ja schon ewigs über Twitter bekannt gegeben. (letzten Donnerstag)
Das aktuelle Projekt ist korrekt.

Da gibts nicht mehr viel dran rum zu quatschen.

Quad Channel und die Speichermenge bringt bei Blender fast nichts, wenn man nicht grad Monsterprojekte über die CPU rechnen lässt.
Die Ramtimings machen viel höhere Differenzen aus.
 
modena.ch schrieb:
Quad Channel und die Speichermenge bringt bei Blender fast nichts, wenn man nicht grad Monsterprojekte über die CPU rechnen lässt.
Die Ramtimings machen viel höhere Differenzen aus.
Aber wenn die Timings viel ausmachen, dann müssten Frequenz und Dual/Quad Channel doch auch einen nicht unerheblichen Einfluss haben?
 
Wenn die RAM Timming so ausmachen sollen, wie kann es dann sein das die größere Bandbreite von Quadchannel nichts bringen soll?
 
Weil die Datei zu klein ist
 
Das Argument scheint mir nicht logisch.
Da alle Cores unabhängig voneinander arbeiten und mit Daten gefüttert werden wollen sollte mit mehr Speicherkanälen auch mehr Leistung drin sein.
 
Eben, oder die Daten passen gut in den Cache, aber dann sollte das RAM Timing auch egal sein.
 
Wow wenn das stimmt wäre die IPC ja wirklich enorm gestiegen hammer hart

les ich richtig das Zen auf AM4 32 PCi e Lanes hat und somit 2 GPUS mit 16 Lanes anbinden kann? Dann wär das für mich der Kaufgrund schlechthin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, AMDs Chipsatz-Topmodell X370 soll 32 PCI-Express-3.0-Lanes mitbringen.
 
ja macht aber genau 0 Unterschied ob 2x16x oder 2x8x ;)

-> Benchmarks hab ich grad auch gesehen
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...R15-gegen-Core-i7-7700K-und-i7-6900K-1216377/

So durchwachsen, imho doppelte Kerne und Threads wie ein i7 6700K/7700K.

2016-12-20 14_27_26-AMD Ryzen_ Cinebench R15 gegen Core i7-7700K und i7-6900K.png

Auf jeden Fall dabei deutlich schlechter als in Blender ... gerade weil beide Benchmarks vom Leak voll auf alle Threads skalieren.
Also soweit Ryzen deutlich besser als alles was AMD bisher hatte, aber wohl nicht ganz auf dem hohen IPC Niveau wie Intel. Wobei der Takt natürlich auch reinknallt... warten wirs ab.

Edit: angeblich eh fake
https://www.reddit.com/r/Amd/commen...nebench_r15_against_core_i77700k_and/dbf3673/
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Leak ist ein Fake, verwundert aber nicht (von dort kamen, wenn ich mich richtig erinnere, auch die "Pascal schafft 2,5GHz unter Luft"-Gerüchte). Immerhin springt nicht jede Seite auf jedes bisschen an, da muss man CB hier auch mal loben. :)

Note: This rumor is coming from chinese Baidu forum. The post has been deleted over there and Baidu MODERATOR confirmed that it is fake. The result is actually run by E5 2660.
https://www.reddit.com/r/Amd/commen...nebench_r15_against_core_i77700k_and/dbf3673/

Hier noch was: http://www.overclock.net/t/1617227/...eview-on-12-13-at-3-pm-cst/1580#post_25723175
 
Zurück
Oben