News AMD Zen: Der riesige Architektur-Sprung zu Excavator im Detail

[MaW85]

Augen auf Zen ist eine CPU Architektur welche AMD in allen Marktsegmenten bringen wird. Damit auch in völlig unterschiedlichen Produkten und Formaten.

Auf dem Desktop (->AM4, Summit Ridge) gibt es DC DDR4, 16 PCIe 3.0 Lanes für GFX und maximal 8C/16T.

Naples (Server) hat einen völlig anderen Sockel (LGA) und entsprechend auch viel mehr I/O Funktionalität.

Übelllll war mir gar nicht bewusst.
Und schön das du schon mehr weist als alle Anderen. NOPE

 

[Raucherdackel!]

Augen auf Zen ist eine CPU Architektur welche AMD in allen Marktsegmenten bringen wird. Damit auch in völlig unterschiedlichen Produkten und Formaten.

Auf dem Desktop (->AM4, Summit Ridge) gibt es DC DDR4, 16 PCIe 3.0 Lanes für GFX und maximal 8C/16T.

Naples (Server) hat einen völlig anderen Sockel (LGA) und entsprechend auch viel mehr I/O Funktionalität.

Joa, ich spiele schon seit Tagen mit dem Gedanken, mit mit Zen statt Summit Ridge einen Naples zuzulegen. Die aktuellen 1-CPU Server Boards von AMD kosten 250€...

 

[Nai]

@ VikingGe
Kann ich bei einer solchen Architektur nicht auch Peak-Performance mit 128 Bit Befehlen erreichen?
Wenn ja, was genau davon sind die Vorteile breitere SIMD Instruktionen zu verwenden? (mehr Registerplatz? weniger Instruktionen die geissued werden müssen?)

 

[Caramelito]

Perfekt, hoffe auf Konkurrenz zu Intel, denn diese belebt das Geschäft und in ca. 2 Jahren kommt ein neuer Rechner, da die Wahl zw. guten CPUs zu haben, wäre bestimmt super ☺️

 

[SKu]

Wenn AMD überzeugen kann, wäre ZEN ein Kandidat für den nächsten PC. Ich glaube allerdings nicht, dass sich ein Umstieg von Skylake (6700K) auf ZEN lohnen wird.

 

[YforU]

Übelllll war mir gar nicht bewusst.
Und schön das du schon mehr weist als alle Anderen. NOPE

Mal abseits dessen das AM4 ursprünglich von AMD als FM3 bezeichnet wurde und dazu sowohl die Spezifikationen der Plattform mit BR als auch SR vor vielen Monaten an die Öffentlichkeit gekommen sind, AM4 komplett PCs (BR, HP OEM) in der Produktion abgelichtet wurden hat AMD selbst letzte Woche lauffähige AM4 SR Systeme gezeigt.
Alle vier DDR4 DIMM Slots auf einer Seite des CPU Sockels bedeutet nun mal DC DDR4 (zwei Module pro Channel) denn absolut niemand routet ein QC Interface auf nur eine Seite da das deutlich mehr Layer als notwendig erfordern würde.

Im übrigen sitzt auch Bristol Ridge auf AM4 und das DC DDR4 Interface ist im offiziellen AMD BKDG eindeutig beschrieben: http://support.amd.com/TechDocs/50742_15h_Models_60h-6Fh_BKDG.pdf

Das die Anbindung der externen SB an die CPU/APU auf AM4 mit vier PCIe 3.0 Lanes erfolgt ist auch kein Geheimnis (siehe BKDG). Da Bristol Ridge nur über 16 PCIe 3.0 Lanes verfügt bleibt nur ein x8 Interface für GFX.

Bei Summit Ridge auf AM4 gibt es dagegen 16 PCIe 3.0 Lanes für GFX. Mehr geht nicht denn 32 - 4 -4 (SB, NVMe) ergibt 24. Wobei 32 (2*16) die Anzahl der in der CPU integrierten PCIe 3.0 Lanes ist (SIV database).

 

[xenon-seven]

Ich finde es gut, dass AMD es nochmal versucht und hoffe dadurch ebenfalls auf ernstzunehmende Konkurrenz für Intel und den damit einhergehenden Preiskampf. Ich werde allerdings dennoch Intel treu bleiben.

 

[s3bish]

Wieder Papers und Salamitaktik. Meine Befürchtungen sind das wir hier wieder ein Bulldozer fiasko am Ende des Tages haben wenn die ersten echten Benchmarks kommen.
Solange bleibe ich Skeptisch und lasse mich gerne positiv überraschen. Mein I7-2600k wird auch wohl weiter in meiner Kisten bleiben können.

Ich kann mich nur wiederholen:

Laut AMD selbst arbeitet der CPU selbst in der Präsentation maximal 2% schneller als ein vergleichbarere Intel, der schon lange auf dem Markt ist. Das allerdings bei max 3GHZ während die Intels auf bis zu 4,x GHZ takten und somit wieder viel schneller sind. Intel wird bald selber die nächste Generation launchen.

Also ich sehe hier AMD CPUs genau so sehr versagen, wie aktuelle AMD Grafikkarten. Ich hatte übrigens sowohl AMD als auch Intel Prozessoren, Nvidia und Radeon Karten. Ich bin kein Fanboy, die technischen Fakten der Leistung sind für mich jedoch eindeutig.

 

[Klassikfan]

AMD ist seit 10 Jahren schon nicht mehr konkurrenzfähig. Glaube nicht, dass Zen irgendwas daran ändert.

Warum Nicht? Intel war mit Netburst (Pentium 4) auch schon mal gewaltig auf dem Holzweg und hat die Kurve mit der neuen Core-Architektur wieder gekriegt. Interessante Parallele: Auch Intel griff bei Core auf Altbewährtes (Pentium Pro/M) zurück und entwickelte es sinnvoll weiter. Der Unterschied ist halt nur, daß Intel eine ungleich riesigere Firma mit (zum Teil wettbewerbswidrig erreichem) gigantischem Umsatz und Gewinn ist, die daher die Kapazitäten hat, auch mal parallel mehrere Architekturen entwickeln zu können, und somit schneller zu reagieren.

 

[SKu]

Ich kann mich nur wiederholen:

Laut AMD selbst arbeitet der CPU selbst in der Präsentation maximal 2% schneller als ein vergleichbarere Intel, der schon lange auf dem Markt ist. Das allerdings bei max 3GHZ während die Intels auf bis zu 4,x GHZ takten und somit wieder viel schneller sind. Intel wird bald selber die nächste Generation launchen.

Die eingesetzte CPU (es heißt DIE CPU, Substantiv, feminin) war ein ES und der Gegenpart von Intel wurde bewusst auf den gleichen Takt heruntergetaktet, weil man die IPC-Steigerung damit untermauern wollte. Laut AMDs Aussage, werden die endgültigen ZEN-CPUs aber höher takten als die ES. Und wenn ZEN letztendlich evtl. 3,6Ghz schafft, glaube ich nicht, dass ein Intel 6900K mit 4Ghz unbedingt derart schneller wäre, dass man es in der Praxis direkt fühlen würde.

 

[VikingGe]

Kann ich bei einer solchen Architektur nicht auch Peak-Performance mit 128 Bit Befehlen erreichen?

Theoretisch ja, und zwei Vorteile hast du auch genannt. Weiterhin könnte reiner 128 Bit-Code schlicht vom IPC-Limit des Frontends limitiert werden, v.a. wenn nebenher noch ein Thread mit Integer-Befehlen läuft.

Ein Nachteil, den Zen höchstwahrscheinlich von der Bulldozer-Reihe erben wird, ist, dass die beiden µOps einer 256 Bit-Operation immer zur selben Zeit ausgeführt werden müssen und dadurch das Scheduling suboptimal ist, wenn
a) 128- und 256-Bit-Code ausgeführt wird,
b) Befehle verwendet werden, für die nur eine 128 Bit-Pipeline zur Verfügung steht.

Problem b) lässt sich bei den Bulldozer-Derivaten durchaus real beobachten, wenn man entsprechenden Code hat:

// 256 Bit
FMA0   FMA1  // Pipe
vperm
vperm
vadd   vadd

// 128 Bit
FMA0   FMA1
vperm  vadd
vperm  vadd

Ob das bei Zen praktisch zum Problem wird, hängt dann eben davon ab, ob relativ häufig verwendete Befehle - Permute-, Shuffle- und Packing-Befehle zähle ich da mal zu - eben zweimal gleichzeitig abgearbeitet werden können oder nicht.

Und davon würde ich dann auch abhängig machen, auf der Architektur AVX-128 oder AVX-256 zu verwenden. Bei allen BD-Derivaten nehme ich in meinem Code nen AVX-128-Codepfad mit FMA - bis einschließlich Piledriver gibt es bei 256 Bit noch andere Performance-Probleme, und ab Kaveri ist der theoretische Befehlsdurchsatz pro Thread höher als das, was die FPU maximal schafft.

 

[Rockstar85]

Wenn AMD überzeugen kann, wäre ZEN ein Kandidat für den nächsten PC. Ich glaube allerdings nicht, dass sich ein Umstieg von Skylake (6700K) auf ZEN lohnen wird.

Vermutlich nur der 8C/16T und der wird, wenn er Broadwell-E Wirklich schlagen kann bei 500-700€ liegen

 

[Nai]

Ah ok super danke für die Info
Würde das nicht eventuell auch erklären, wieso sich AMD für ein Raytracing benchmark entschieden hat? Denn Raytracing leidet ja immer unter problematischer Vektorisierung. Eben hier könnte AMD dann mit 2x128 bit gegenüber dem 1x256 bit von Intel punkten. Zumindest auf GPUs ist die geringere Vektorbreite beim Raytracing ein größerer Vorteil von NVIDIA gegenüber AMD (1024 bit vs 2048 bit).

 

[von Schnitzel]

[...] wenn er Broadwell-E Wirklich schlagen kann bei 500-700€ liegen

Dann wird er es aber auch Wert sein.
Persönlich bin ich auch der Meinung, dass gute Arbeit auch entsprechend bezahlt werden soll. Die heutige "Geiz ist geil"-Mentalität find ich ein Unding; hier vor allem meine Erfahrung aus der Arbeit.

 

[LoRDxRaVeN]

Bezweifel ich, soweit ich weiß hat Apple noch nie AMD Cpus genutzt (...)

Apple hat meines Wissens bis vor grob geschätzt 10 Jahren auch noch nie Intel CPUs genutzt. Und vermutlich vor PowerPC auch noch nie PowerPC

Da müsste AMD schon deutlich günstiger sein bei ähnlicher Leistung

Woraus schließt du diese Logik? Natürlich müsste AMD in bestimmten Bereichen einen nennenswerten Vorteil bieten, aber von einem "deutlich günstiger bei ähnlicher Leistung" kann mMn keine Rede sein. Insbesondere weil es ja bei x86 bleiben würde und alles was vorher auf dem Intel lief auch auf dem AMD laufen würde. Im Vergleich vom Wechel von der Power Architketur auf x86 wäre das kaum nennenswert.

AMD ist auch nur in den Konsolen vertreten weil sie deutlich günstiger als Intel und Nvidia sind...

Und woher stammt diese Weisheit? Beide Konsolen SoCs sind Semi-Costum und weder Intel noch Nvidia bieten vergleichbares. Ergo ist ein Preisvergleich aus unserer Perspektive schlicht unmöglich.

LG

 

[Volker]

"Die Änderungen im Vergleich zum Vorgänger sind brutal " du bist auch brutal Volker teilweise lustige Formulierungen ^^

Bis nachts 1 Uhr tippen macht das aus einem^^
War ein crazy erster Tag bei Hot Chips, und ich sitz schon wieder drin

 

[Rockstar85]

Dann wird er es aber auch Wert sein.
Persönlich bin ich auch der Meinung, dass gute Arbeit auch entsprechend bezahlt werden soll. Die heutige "Geiz ist geil"-Mentalität find ich ein Unding; hier vor allem meine Erfahrung aus der Arbeit.

Like
Das Problem kenne ich auch bei der Arbeit.. Sekt haben wollen aber Selters zahlen. Ich freue mich heute schon auf die Zeitpunkte 5nm und 7nm Danach dürfte dann erstmal Ende sein. Die Preise werden noch weiter steigen. Und Wenn Zenn so gut performt, zahle ich gerne bis zu 700€.. Wenn er günstiger ist, gerne. Aber AMD muss endlich auch mal Marge machen

 

[HOT]

Na ja, GloFos 7nm sind ja eher 10nm, da werden die CPU erst mal lange Zeit bleiben. Ich sehe auf absehbare Zeit keine weiteren Shrinks.

 

[Alternative]

Ich finde es wirklich schade, dass der Jim Keller, führender Architekt für den K7 und K8 damals(die Sternstunde von AMD) und seit 2012-2015 führender Architekt des Zen schon wieder weg ist und jetzt bei Tesla arbeitet.
Den Mann hätte man um alle Fälle halten müssen und wenn man ihm ein 50 Millionen Euro Jahresgehalt gezahlt hätte.

 

[SKu]

Vermutlich nur der 8C/16T und der wird, wenn er Broadwell-E Wirklich schlagen kann bei 500-700€ liegen

700€ wäre aber ein attraktiverer Preis als 1000€ für das Intel-Modell. Ich glaube nicht, dass wenn ZEN mit Broadwell-E mithalten kann, AMD dafür deutlich weniger Geld nimmt. Zumal ich gar keinen Verwendungszweck für einen 8-Kerner hätte. Da wäre mir eine preiswertere 6-Kern-CPU deutlich lieber.