News AMD Zen: Der riesige Architektur-Sprung zu Excavator im Detail

[Herdware]

Waere dies so konsequent und einseitig passiert haetten wir heute immernoch 386 artige Architekturen

Nein. Eben nicht!

Der 486er war die wesentlich bessere, schnellere CPU, auch mit Anwendungen, die noch für 386er programmiert waren.

Genauso war der Pentium dem 486er überlegen, auch ohne spezielle Software-Optimierungen. (Wobei die allerersten Pentium-Modelle noch nicht wirklich überzeugten.)

Der Pentium Pro hingegen war erstmals der umgekehrte Fall. Mit zu der Zeit noch weit verbreitetem 16Bit-Code (der z.B. auch noch reichlich im damals brandneuen Win95 steckte) brachte er schwächere Leistungen, als sein direkter Vorgänger. Da nutzem ihm auch die sonstigen Verbesserungen und Erweiterungen der Architektur nichts. Die konnten erst greifen, nachdem beim Pentium II die 16Bit-Schwächen ausgebügelt waren. So fanden die Erweiterungen mit dem PII erst die nötige Verbreitung, um dann nach und nach auch Einzug in die Software zu finden.

Ich bleibe dabei. Zu allererst muss eine CPU unter der Software überzeugen, die zu ihrem Erscheinen verbreitet ist. Nur dann kann sie sich selbst weit genug verbreiten, um es für Softwareentwickler später interessant zu machen, auch ihren neuen Features und sonstigen Eigenarten zu berücksichtigen.

Der Athlon64 ist ein Musterbeispiel dafür, wie man es richtig macht. Den Siegeszug der 64Bit-Erweiterung haben die ersten Generationen dieser CPU zumeist gar nicht mehr miterlebt. Da waren sie schon wieder veraltet. Die Früchte ernteten erst nachfolgende Modelle. Der Athlon64 verbreitete sich durch seine hervorragende Leistung mit herkömmlicher 32Bit-Software.
Hätte der Athlon64 seine Leistung nur mit 64Bit-Software entfaltet, wäre er gefloppt und die AMD64-Erweiterung mit ihm.

 

[YforU]

Bisher haben wir nur von 4er CCX gehört, von denen man dann eben einen oder mehrere auf ein DIE packt.
Was ist mit den Dualcores, werden die ein teildeaktivierter CCX oder kommt ein eigener 2er CCX?

Ein natives Design mit 2C ist praktisch ausgeschlossen. Die Architektur wurde für die Gegenwart und Zukunft entwickelt. Also 14nm und kleinere Strukturgrößen. Die eigentlichen CPU Kerne sind in Relation zum gesamten Prozessor inkl. I/O inzwischen ziemlich klein. Erst recht bei einer APU und Raven Ridge kommt erst H2/2017. Also sicherlich teildeaktiviert.

 

[pipip]

Die Früchte ernteten erst nachfolgende Modelle. Der Athlon64 verbreitete sich durch seine hervorragende Leistung mit herkömmlicher 32Bit-Software.

Man könnte annehmen, dass AMD mit der ersten Generation des Zen nichts anders vor hat. So hat man ja auch kein AVX2 implementiert, sondern eine 128Bit FPU integriert.
Zen sollte das gut können, was aktuell verbreitet ist, deshalb auch keine exotischen SIMD Erweiterungen.

 

[drago-museweni]

Sehr schön was man da liest, bin schon sehr gespannt um wieviel schneller Zen dan im Vergleich zu meinem alten 8350 ist.

Hoffentlich sieht man bald was von den neuen Sockel und den dazu passenden Boards, und auf welchen Speicher man sich einstellen sollte für ein gutes System (MHZ)

 

[Philarmonic]

Der große Unterschied ist, bei Bulldozer hat man keine Software zu den Benches genannt.
Bei Zen hat man mit der bekannten Software "blender" gebenched.

"AMD stellt in der Präsentation den Core i7-950 und den Phenom II X6 1100T auf eine Stufe. Beide soll der Bulldozer um bis zu 50 Prozent abhängen, wobei das Endergebnis eine Mischung aus drei Bereichen darstellt. Den größten Zuwachs machen die Prozessoren im Bereich Rendering, was angesichts von acht Kernen auch keine Überraschung darstellt. Doch auch bei Spielen will man gehörig zulegen. Als Grundlage dafür dienen die Vorhersagen zu den Benchmarks PCMark TV & Movies, Cinebench 11.5 und der 3DMark05-CPU-Test für die Spiele-Performance."

 

[Zuckerwatte]

Ich hatte auch schon mal AMD am Start und das war ein Dreck ohne Gleichen. Ich bleibe bei Intel und hoffe wirklich das Zen ein Kracher wird, damit Intel von den astronomischen Preisen runter kommt

Für Leute wie dich, hoffe ich das Zen floppt und Intel die preise nochmal anzieht.

 

[Taigabaer]

Mir ist es nicht wichtig, wer die schnellste CPU hat, sondern wer für mein Budget, was ich maximal ausgeben will, die schnellste CPU hat. In der Hinsicht könnte AMD echte Chancen haben, die letzten Preis-Leistungs-Sieger waren für mich die Phenom 2 Vierkerner. Da ich allerdings schon lange vorher ein Sockel 775-System hatte, "musste" ich damals dabei bleiben und habe nur aus dem Intel-2-Kerner einen Intel-4-Kerner "gemacht", weil ich nicht Board/Ram usw. austauschen wollte, was dann doch noch teurer gekommen wäre als einfach die Intel-CPU auszutauschen, die dann "leider" etwas langsamer als der Phenom damals war.

Aber wenn ich wieder einen "Komplettaustausch" mache, kann es sicher für einen passenden Preis wieder ein AMD sein. Hoffentlich werden sie im Verhältnis wieder so stark wie die ersten Athlons (vs. PIII/PIV).

 

[Zuckerwatte]

Der Zen ist doch eine "Kopie" der Intel Core CPU mit einigen eigenen Instruktion, Cache unterschieden damit es nicht als 1:1 Kopie durchgeht.

Die Intel 64bit Unterstützung ist doch nur kopiert von AMD!.... Das machen Beide.

Beim Zweiten Punkt muss man ja in fast jeder Lebenslage zustimmen

 

[MaW85]

Und wieder keine Infos zur Speicheranbindung.

-Singelchannel
-Dualchannel
-Quadchannel
-Octachannel
-DDR4 3200
-Controller von Rambus

Wurde alles irgendwo schon mal berichtet, aber alles nur Gerüchte.

 

[Zuckerwatte]

Ist ja schön und gut das ihr alle AMD verteidigt, aber die CPUs sollen noch dieses Jahr auf den Markt kommen, also in den nächsten 3 Monaten, warum zum Teufel legt AMD dann nicht die Karten auf den Tisch?

Wann will Intel nächste Gen releasen? Und wieso legen die ihre Karten nicht schon auf den Tisch? Sie sind doch easy Marktführer und es kommt ja sowieso raus etc...

Ergänzung (22. August 2016)

Wenn AMD die CPUs auf den Markt bringt, ist Intel schon 2 Generationen weiter.

Was?! ich dachte AMD ist schon seit 20m jahren pleite

 

[loki4321]

Zudem wurden beide Prozessoren bei 3ghz getestet. Warum? Schafft Zen noch nicht mehr Takt, wollte man nicht alle Karten auf den Tisch legen? Wird die CPU bei höherem Takt zu heiß oder skaliert die Intel Architektur bei höherem Takt besser?

Genau das sind die Fragen die der erste Vergleich für mich aufwirft. Da sind einfach noch zu viele hätte wäre wenn und könnte drin, wodurch ich jedem empfehlen würde einen richtigen Test von CB abzuwarten.

Liest ja nicht viel im Forum zu ZEN oder?! Der Test war mit einem ES... Das war nur ein Sample und die ES von Intel takten in der Regel als Sample viel niedriger. Die Taktraten werden zum release noch erhöht aber ein Engineering Sample ist und bleibt ein nicht perfektes Sample... AMD hat immerhin noch Monate!



Was mich seit Ati übernahme meeeega stört... AMD und AMD sind nicht das selbe
Klar gehört jetzt die Grafiksparte Atis jetzt dazu, sind aber ein gaaaaanz anderer Bereich mit eigenen Leuten, eigener Taktik... ich kann mit gut vorstellen das die Mitarbeiter im CPU Bereich gefacepalmed haben als so mancher fauxpas beim RX release passierte.. Heißt aber nicht dass sich das bei ZEN wiederholt nur weil AMD drauf steht...

 

[SaschaHa]

Die große Frage für mich ist, ob der Leistungszuwachs von 40% pro Takt zu Unkosten des Maximaltakts bzw. der Leistungszuwachs zu Ungunsten des Stromverbrauchs erreicht wird. Der ganze Performance-Schub nützt wenig, wenn die CPU dabei deutlich mehr verbraucht als die Konkurrenz bei gleicher Leistung.

 

[Kenneth Coldy]

die CPU wurde von Jim Keller Entwickelt

War das bevor oder nachdem er die letzte Stelle von Pi berechnet hat?

Genug gelacht. Jim Keller ist vermutlich wirklich die Koryphäe als die er hingestellt wird. Göttliche Abstammung seinerseits darf dagegen bezweifelt werden, er wird wohl eher Einfluß auf die Entwicklung genommen als "die CPU entwickelt" haben.

Mit einiger Wahrscheinlichkeit läßt sich auch annehmen, das er bereits eine in Entwicklung befindliche Architektur vorfand als er zu AMD zurück kehrte. Das Buch in dem AMDs Werdegang mit Insiderwissen nachgezeichnet wird würde ich mir nebenbei gesagt gerne als Ebook gönnen. Ausreichend Stoff wäre ja vorhanden.

Ergänzung (22. August 2016)

Vor dem Bulldozer Launch hatte AMD auch ein paar Benchmarks veröffentlicht und in gewissen Anwendungen sahen auch die Bulldozer CPUs nicht so mies aus.

Korrekt. Allerdings gibt es bei Bulldozer eine direkte und starke Beziehung zwischen der halbierten Anzahl der FPUs und der grottigen FPU-Performance. Wer etwas von der Materie versteht und sich die Daten der Hotchips anschaute wußte wo er gut war und wo er Schwächen hatte.

Ich bin nicht so tief in der Materie drin das ich aus Schaubildern irgendwas anderes als "geile CPU" ablesen könnte. Ich habe mich daher aufs beobachten des Marketing verlegt. Immer dann wenn AMD nichts, aber auch rein gar nichts in der Hinterhand hatte waren die Webseiten am geheimnisvollsten, die Teaser am spannendsten, die Versprechen am vollmundigsten. Diesmal werden Zahlen früh geliefert und wird ein ES direkt vergleichbar gemacht. Das ist für mich Zeichen dafür das sich das Bulldozer-Debakel nicht wiederholen wird.
Naja, das ich bei 1,80€ 5000 Aktien gekauft habe spielt bei meinem Optimismus auch eine gewisse Rolle. :-)

 

[Zuckerwatte]

War das bevor oder nachdem er die letzte Stelle von Pi berechnet hat?

Währenddessen!

Etwas schade für die Anderen beteiligten, falls Zen wirklich gut wird.
Denn wie man schön sieht hat sich das ja schon von "Jim Keller hat mitgewirkt" auf "Jim Keller`s CPU" gewandelt. Wobei alle Anderen beteiligten einfach mal ausgeklammert werden. Die machen ja wahrscheinlich auch nichts außer den ganzen Tag Kaffee trinken und auf Jim zu warten

 

[StockholmSyndr.]

Mir ist es nicht wichtig, wer die schnellste CPU hat, sondern wer für mein Budget, was ich maximal ausgeben will, die schnellste CPU hat. In der Hinsicht könnte AMD echte Chancen haben, die letzten Preis-Leistungs-Killer waren die Phenom II Zweikerner, die sich problemlos zu Vierkernern freischalten ließen.

FTFY

An meinen Phenom II X2 555 @ X4 + Undervolting denke ich sehr gerne zurück.
Besser werde ich nie wieder an eine CPU kommen.

Danach kam Sandy Bridge und dann setzte der große Stillstand ein.
Selbst 6 Jahre später braucht man (und erhält auch - zumindest in Spielen) nicht mehr Leistung als ein übertakteter SB liefern kann.

Vielleicht lassen sich die "kleinen" 6C Zens ja auch wieder freischalten?
Das wär eine Party.

 

[Chillaholic]

FTFY

An meinen Phenom II X2 555 @ X4 + Undervolting denke ich sehr gerne zurück.
Besser werde ich nie wieder an eine CPU kommen.

Dreikerner gekauft, vierter Kern ließ sich nicht aktivieren, auch mit extremen untertakten aller Kerne oder übervolten, war halt Glückssache.

 

[unusual]

So lange ich keine Ingame-Benchmaks gesehen habe und nicht ausreichend synthetische Benchmarks zum Vergleich, halte ich mal die Füße still. Aber so lange kann ich mich auf 2017 freuen und vor allem für AMD und deren zukünftige Konkurrenzfähigkeit. Wird wohl das wichtigste Jahr für AMD, sofern Vega nicht vorgezogen wird. Klar gibts nur Salamiinfos, man will ja Intel nicht alles auf dem Tablett servieren. So wie es aktuell aussieht, steht für mich ein CPU-Upgrade auf Zen in 2017 an.

Ingame... willst du mich veräppeln? Dann schau dir GPUs an.

 

[VikingGe]

So hat man ja auch kein AVX2 implementiert, sondern eine 128Bit FPU integriert.

Zen müsste eigentlich AVX2 können. Schon Excavator kann AVX2.

Ich glaube, du verwechselst AVX2 mit 256 Bit-Befehlen, die es schon im ersten AVX gibt und die auch von der kompletten Bulldozer-Reihe unterstützt werden. Dass diese in zwei µOps geteilt werden, weil sie auf zwei Pipelines aufgeteilt werden müssen, ist dabei erstmal unerheblich.

AMDs Ansatz mit 2x128 Bit für die gängigsten Operationen macht bei aktueller Software und gerade mit SMT wirklich mehr Sinn als Intels Ansatz mit 1x256 Bit. Ob das beim Blender-Benchmark durchschlägt? Weiß ich nicht, ich glaube es fast nicht. Gewisse mathematische Probleme lassen sich zwar kaum bis gar nicht vektorisieren, das sind aber auch die, die praktisch keinen Instruction-Level Parallelism zulassen und damit ohnehin nicht durchsatzlimitiert sind. Bei SSE- und AVX-128-Code ist das Design aber von Vorteil und bei AVX-256-Code zumindest kaum von Nachteil.

Dass FMA aber auch nur noch per Microcode unterstützt wird, ist allerdings ein Problem, welches mal eben den maximalen theoretischen Durchsatz gegenüber Intel halbiert.

 

[Chillaholic]

Ingame... willst du mich veräppeln? Dann schau dir GPUs an.

Vielleicht hast du es noch nicht gemerkt, aber auch CPUs haben einen Einfluss auf die Ingame-FPS. AMD war bisher nicht besonders beliebt unter Spielern, diese Zielgruppe gilt es nun wieder zu erschließen. Ich als potentieller Kunde eines Zen-Gamingsystems will jetzt davon überzeugt werden, dass ich Vorteile durch den Tausch meines 2012er Intel Systems habe. Ich muss mich ausserdem hier für gar nichts rechtfertigen, schneide weiter deine Filme oder was auch immer DU mit deiner CPU machst, mich interessiert jedenfalls die ingame Performance, da ist mir total egal ob du dich veräppelt fühlst. Könnt noch gerne 7Zip Entpackzeiten und Videocodierung mit Xmedia Recode hinzufügen, dann hab ich 99% meiner CPU-Berechnungen eingeschlossen.

 

[Kaleo Meow]

Mal sehn wie sich der CPU in Spielen dann so schlägt, ansonsten wird es halt nen Intel 6-8 Kern, für meinen neuen Spiele PC.
Denn 4 Kerne kommen mir nicht mehr ins Haus. ^^