Holt
Sry, aber deine komplette Argumentation baut auf Strohman auf. Zuerst das mit der Zeitachse und jetzt kommst du mit der wirtschaftlichen Lage.
Zum ersten Punkt, völlig egal, welche Achse nicht beschriftet ist, es reicht wenn schon eine nicht beschriftet ist und eine Grafik sagt nicht mehr viel aus. Da braucht man diese auch nicht mehr zu begutachten (speziell weil ich auf diese schon gar nicht mehr schaue, weil sie stein alt ist und wie gesagt, Excavator mit den Excavator auf der Folie, sicher nicht mehr viel gemeinsam hat, selbst wenn das was gutes oder schlechtes für AMD bedeuten würde). Das sollte auch nur ein bildlicher Vergleich sein oder frisst du NV auch aus der Hand, wenn sie ihre GPU Architekturen auf so einer (x,y)-Achse in Relation aufstellen ? (Dessen Grafik in den letzten Jahren in Relation zu jenen vor Jahren auch schon geändert hat und zwischen Maxwell und Volta Pascal eingeschoben hat, mit einer geringeren Steigerung :O)
Zum unteren Punkt. Eine Firma muss Kunden orientiert handeln und das dürfte AMD auch gemacht haben. Deine Vorstellung würde in einem klein Unternehmen vllt funktionieren, aber nicht in einer großen Firma, denn es gibt eine Grenze, wo eine Firma eine Marketing-Abteilung benötigt.
Selbst die Schwedenbomben hätten Marketing benötigt und sind deshalb vor Jahren in den Konkurs gegangen, obwohl die meisten zum Geburtstagsfeiern diese dick eingekauft haben. Doch eines Tages waren sie nicht mehr so hipp gewesen, was andere Firmen aber geblieben sind, weil sie immer neue Variationen und Limited Edition angeboten haben. Selbst solche Firmen müssen Kunden orientiert arbeiten. Ein einzelner Mensch, der CEO, kann solche Entscheidungen sicherlich nicht alleine treffen.
Kunden-orientiert bedeutet nicht, dass man jetzt zu jeden Kunden geht und fragt was er will, sondern dass man Märkte abschätzt, Marktpotential, potentieller Absatz und Marktmacht abwiegt und einschätzt. Welche Konkurrenten und Barrieren gibt es? Ja auch das fällt unter das Wort Marketing, auch wenn viele unter Marketing nur Werbung verstehen. Marketing ist nämlich nicht nur das aufschwätzen, sondern beinhaltet auch die Umfeldanalyse. Dann kann man abwiegen, ob es überhaupt sinnvoll ist, ein Produkt zu erforschen. Da spreche ich nicht mal von einem fertigen Produkt. In der Branche ist das nun mal noch härter, weil ein Produkt sehr lange Zeit bis zur Fertigstellung benötigt. Deshalb finde ich es immer so krass, wie Leute bei der Vorstellung immer so schnell von Fail ect sprechen können.
Was das wichtigste für Zen ist, ist die Basis. Selbst wenn AMD einen verdammt schnellen Prozessor raus bringen würde, wäre es doof, wenn man diesen nicht mehr weiter "optimieren" oder verändern könnte. Solche Probleme hatte man bereits mit Bulldozer. Da CMT offensichtlich Flaschenhälse hatte, die nicht so einfach zu lösen waren. Das ist Kaveri mit seinen zwei Decoder ein Beispiel, denn da hätte mehr Performance rauskommen sollen. Im Gegesnatz dazu Carrizo, wo der größere Chache, einen kleinen L2 Cache ermöglicht.
Somit selbst wenn Zen was IPC angeht, unterhalb der besten Intel Plattformen ist, bedeutet das lange nicht, dass es ein Fail sein wird. Denn es klingt so, als ob das manche hier initiieren wollen.
Wenn Zen eine gute Basis ist, hätte AMD weiterhin die Option, mehr IPC mit folge Generationen rauszuholen. Wer sagt, dass Zen+ nicht einen weiteren großen IPC Sprung machen kann ? Immerhin nicht unmöglich, weil es ein komplett neues Design ist.
Unmöglich, wenn man Flaschenhälse hat, die man nicht mehr "lockern" kann, wie es bei Bulldozer offensichtlich der Fall war. Aber selbst da, hat man bis Carrizo einiges rausholen können, obowhl seit 2012 Zen in der Mache ist und klar im Fokus war.
EAPOCS
Kannst du mir etwas über aktuelle AMD Plattformen wie Carrizo sagen ? Ja oder nein ?
