News AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur

[Mracpad]

Ne 5 GHz CPU mit der Power von Zen oder Kaby wäre echt verlockend!

Allerdings werde ich von meinem 2600K sicher nicht auf einen anderen 4Kerner wechseln. Und bei den mit mehr Kernen bestückten Exemplaren braucht man wohl eher nicht an 5 GHz denken.

Die Preise die momentan für 6 oder 8Kern Systeme aufgerufen werden bin ich aber sowieso nicht bereit zu zahlen. Bin mal gespannt wie sich der Markt die nächsten 1-2 Jahre entwickelt. Solange muss die alte Dame Sandy wohl noch durch halten.

 

[DocRockem]

..... Was man auch immer von Zen träumt, dass sollte man tunlichst nicht hoffen.

Bei einer effizienten Architektur braucht es keine 5ghz wie man bei Intel sehen kann. Und die Kernzahl ist ohnehin nur bei parallelisierbarer Software interessant.

Eben, der ZEN ist eine komplett neue auf Effizienz und nicht auf MultiCore getrimmte Architektur.
Wenn die Kernleistung so stark ist wie bislang berichtet und AMD den 8-Kerner derzeit auf Taktraten bekommen hat, die so wie der i7 betrieben wird, ist AMD in der Spitze auf +/- Augenhöhe. Da sie aber nicht die teure Fertigung am Hals haben, ist AMD in der Preisgestaltung "deutlich variabler". Außer in Angeboten wo es CPUs von Intel ./. 10-15% gibt würde ich bis zum ZEN keine Intel CPUs mehr kaufen. AMD würde ich derzeit gar keine > 60 EUR kaufen.

 

[Mustis]

Ich glaube bei aller Liebe nicht, dass Zen direkt auf Augenhöhe mit Intel spielt. Der Sprung von der Vorgänger Generation zu Zen wäre gewaltig wie nie zuvor in dem Segment. Ich denke nicht, das AMD in der Lage sein wird, die Riesenlücke mit nur einer Generation aufzuholen. Ich lasse mich natürlich gern überraschen, aber glauben tu ich es nicht.

@conceptions
Dein letzter Satz ist Unsinn. Natürlich geht es bei Intel nicht. Oder ist dir ein Anbieter bekannt, der mit weniger GHZ die gleiche Leistung raushholt? Bei AMD ist das aber der Fall und darauf bezieht sich mein Vergleich.

 

[drSeehas]

Jo und trotz 8 Kerne, fast 5ghz Takt und der wahnsinnigen TDP von 220W wird das Ding für 180 Euro verschleudert weil es schlicht und ergreifend nicht konkurrenzfähig ist. Er wurde schon beim erscheinen von 3 Ghz Intels deplatziert. Der aktuellen Reihe hechelt er sowas von hinterher...

Ah ja, welchem aktuellen intel für 180 Euro hechelt er sowas von hinterher?

 

[tek9]

Zumindest für Spiele schon. Warum hat ein i3-2100 dieselbe Spieleleistung wie ein FX-8350? Weil die 20% mehr Single Core-Performance problemlos den Nachteil bei der Kernzahl ausgleichen.

Bis dann ein Spiel kommt das mehr als zwei Cores benötigt...

 

[Mracpad]

Ah ja, welchem aktuellen intel für 180 Euro hechelt er sowas von hinterher?

Je nach Software doch schon dem 6100 für 110€...

 

[drSeehas]

Je nach Software ...

Du meinst Software, die auf dem Stand von vor mindestens 10 Jahren stehen geblieben ist?
Zu einer aktuellen CPU gehört auch aktuelle Software und da hechelt der 6100 sowas von hinterher.

 

[Mustis]

Ah ja, welchem aktuellen intel für 180 Euro hechelt er sowas von hinterher?

Ich habe zwar nicht gesagt, dass er einer Intel 180,- € CPU hinterherhechelt sondern allgemein (Er ist mit das Spitzenprodukt von AMD derzeit und muss sich dementsprechend messen. Intel bietet massiv mehr Leistung, AMD nicht) aber der FX ordent sich ca bei einem I5-6500 ein, ist 4-5% schneller, der I5 kostet 200€. Also zunächst mal etwas teurer für geringfügig weniger Leistung (Ich gehe vom Gesamtranking aus: https://www.computerbase.de/artikel...-im-test.2579/seite-2#abschnitt_gesamtwertung verglichen mit https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/ , da kein direkter Vergleich da ist.). Dafür aber eben auch nur 65 TDP gegen 220 TDP, sprich massiv weniger Strom, damit billigere, leisere Kühlung etc. Insgesamt ist der Intel i5-6500 die bessere Wahl. Ansonsten und für nur 216,- € gibt's den i5-6600. Der dann auch Geschwindigkeitstechnisch schneller ist.

Also ja selbst in der Preisregion ist er nicht wirklich konkurrenzfähig. Wer viele Kerne zwecks Encoding etc braucht, wird sich ohnehin nicht einen so kleinen Preisrahmen stecken.

 

[drSeehas]

... nur 65 TDP gegen 220 TDP, sprich massiv weniger Strom, ...

Noch jemand, der nicht weiß, was TDP bedeutet :-(

... damit billigere, leisere Kühlung etc.

Billiger:
Die Kühlung ist inklusive, kostet also nichts extra. Billiger geht es nicht.

Leiser:
Wie laut/leise sind denn die von intel serienmäßig mitgelieferten Kühler/Lüfter?

Bei AMD gibt es die Wraith-Kühler, z. B.
https://geizhals.de/amd-fx-8350-fd8350frhkhbx-a1441914.html
Gibt es von intel was Ähnliches?
Oder serienmäßig mit Wasserkühlung:
https://geizhals.de/amd-fx-9370-fd9370fhhkwox-a1140170.html

 

[Mustis]

Ich weiß sehr gut, was TDP bedeutet. Willst du mir hier jetzt erklären, das die deutlich höhere TDP hier nicht auch durch eine deutlich höheren Stromverbrauch einhergeht?

Und "Serienmässig" für nur 65 Euro Aufschlag...

Ja richtig, eine Kühlung ist mit dabei, bei Intel ist diese auch problemlos nutzbar von der Lautstärke her. Beim FX9590 versagt aber nahezu jede Luftkühlung im Sommer, auch der Wraith. Wenn es geht, dann nur bei voller Leistung und damit Lautstärke. Leise ist anders. Genau deswegen gibt's den Fx9590 überhaupt mit Wasserkühlung direkt...

Hier nochmal der Test: https://www.computerbase.de/artikel...test.2185/seite-7#abschnitt_leistungsaufnahme Damit auch du kapierst, das die Punkte die ich aufzähle nicht aus der Luft gegriffen sind. Die TDP ist hier ein Indiz für massiven höheren Stromverbrauch. die anderen Punkte sind hier ebenfalls dargestellt. Der Wraith ist zwar der beste Boxed Kühler. soweit richtig. Bei 220W macht er aber auch schlapp und kann keinesfalls mehr leise betrieben werden. Bereits Mittelklasse Kühler ziehen gleichauf, gegen Kühler der Klasse Noctua D15 sieht er kein Land und selbst diese haben mit 220W TDP zu kämpfen. Ein wenig Lektüre hierzu: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-wraith-kuehler-test.53357/seite-3

Man kann diskutieren wie man will, der FX9590 ist eine Katastrophe und mehr eine Machbarkeitsstudie den sinnvoll einsetzbare Desktop-CPU. Mi Wasserkühlung noch zu bändigen ist eine Luftkühlung eine grenzwertige Sache, zumal im Sommer und ohne High-End CPU Kühler.

Übrigens, zum Thema Nichtwissen was TDP bedeutet. Zitat Test FX-9590: "Eine TDP von 220 Watt, die in der Regel ein Indiz dafür ist, was der Prozessor unter Last über das Mainboard und das Netzteil aus der Steckdose zieht, gepaart mit dem restlichen Testsystem haben uns vorsichtshalber schon vor dem Test das Netzteil von der 400-Watt- auf eine 550-Watt-Version wechseln lassen " bzw. Zitat Fazit: "Ganz weit vorne ist TDP als Definition für die Kühllösung zu suchen, die immer auch indirekt für die Leistungsaufnahme steht."

Vll. selber nochmal nachlesen, was TDP bedeutet?

PS: im übrigen ist das Ding derzeit nur so günstig, weil es schlicht niemand haben will. Das Ding hat mal über 700,-€ gekostet...

 

[Haldi]

Wurde der hier schon gepostet?
http://wccftech.com/new-amd-zen-blender-benchmarks/

Das beste sind ja die ganzen Kommentare darunter ^^

 

[drSeehas]

Ich weiß sehr gut, was TDP bedeutet. ...

Das behauptest du und anschließend widerlegst du diese Behauptung.

... Vll. selber nochmal nachlesen, was TDP bedeutet? ...

Das brauche ich nicht, da ich im Gegensatz zu dir und vielen anderen weiß, was TDP bedeutet und welche Relevanz das in der Praxis besitzt.

Ich verplempere doch nicht meine wertvolle Zeit mit Leuten wie dir.

 

[Merle]

@drSeehas:
Ich denke nicht, dass er hier komplett falsch liegt. Klar stellt das nur die Kühlerdimensionierungsempfehlung an Wärmeabführ für den OEM/Verbraucher dar. Aber die Zahlen sind ja auch nicht fiktiv; eine Tendenz bei Volllast kann man daraus schon ableiten.
Und das 220W Monstrum ist halt einfach der absolute worst case, in einfach jeglicher Hinsicht. Entspricht weder dem Zeitgeist noch den Anforderungen.
Und WENN man sich so einen Brocken in den Rechner klopft (dasselbe gilt für den i7!), dann nutzt man im Normalfall die Leistung auch mal gelegentlich. Bei mir wäre das für Encoding oder Open Broadcaster (eigentlich auch nur encoding, aber live); hier wäre mein Phanteks nun überfodert (der ist nicht weit vom Noctua NH-D15 angesiedelt in der Kühlleistung).
Einfach vom Tisch wischen kann man die Aussage ja nicht, dass die TDP eine Tendenz (!) des Stromverbrauchs unter Volllast aufzeigt.

 

[drSeehas]

... stellt das nur die Kühlerdimensionierungsempfehlung an Wärmeabführ für den OEM/Verbraucher dar. Aber die Zahlen sind ja auch nicht fiktiv; eine Tendenz bei Volllast ...

Eben, bei Vollast über eine längere Zeit, die in der Praxis (außer im Rechenzentrum und bei Tests) sowieso nie vorkommt.

... dass die TDP eine Tendenz (!) des Stromverbrauchs unter Volllast aufzeigt.

Einverstanden.
Aber allgemein wird die TDP völlig überbewertet.

 

[Kenneth Coldy]

Eben, bei Vollast über eine längere Zeit

Du übersiehst das für eine 5 GHz CPU bereits 10 Sekunden eine sehr lange Zeit sind.

Schade dass noch kein Tester sich die Mühe gemacht hat Energiemengen statt nur Lastspitzen zu messen. Das würde einige Diskussionen beleben und vermutlich einige Überzeugungen ins Wanken bringen.

 

[drSeehas]

... Schade dass noch kein Tester sich die Mühe gemacht hat Energiemengen statt nur Lastspitzen zu messen. Das würde einige Diskussionen beleben und vermutlich einige Überzeugungen ins Wanken bringen.

Bis auf das Beleben von Diskussionen: Volle Zustimmung!
Ich hoffe, dass dann Diskussionen überflüssig sind.

 

[Neronomicon]

Ich glaube bei aller Liebe nicht, dass Zen direkt auf Augenhöhe mit Intel spielt. Der Sprung von der Vorgänger Generation zu Zen wäre gewaltig wie nie zuvor in dem Segment.

Also mir würde das genügen wenn er ,,nur" dran wäre. Obwohl das ja auch ein dehnbarer Begriff ist. Generell wäre ein leistungsstärkerer ZEN natürlich noch besser.

 

[Mustis]

Eben, bei Vollast über eine längere Zeit, die in der Praxis (außer im Rechenzentrum und bei Tests) sowieso nie vorkommt.


Einverstanden.
Aber allgemein wird die TDP völlig überbewertet.

Mhh sieht man beim FX9590. Computerbase ist sicher zu deppert für ne anständige Kühllösung und hatte daher im Test Probleme und konnte den Test nur mit Hilfe einer Wasserkühlung vollständig durchführen. Den Test hast du dir nicht einmal zu Gemüte geführt. EInfahc nur dumm rumposaunen und anderen fehlendes Wissen vorwerfen, was man selbst nicht im Ansatz besitzt.

Der Test zeigt klar, dass das Ding schon im Leerlauf merklich mehr strom frisst, und Last sind es dann bereits 160 Watt mehr, und Vollauslastung 236 watt! Nur das Sytem, ohne Graka zieht dann 303W.

Aber klar TDP wird überbewertet, das Ding wird schon in nem normalohaushalt nur unnötigerweise mehr als doppelt soviel Leistung aus der Steckdose fressen wie ein System mit deutlich mehr LEistung...

Und nochmal, der tolle Preis, den du so bejubelst, ist nur deshalb so gering, weil das Teil einfahc wirklich keiner will. Startpreis 749, nun 180. Das will was heissen...

 

[-Ps-Y-cO-]

Wurde der hier schon gepostet?
http://wccftech.com/new-amd-zen-blender-benchmarks/

Das beste sind ja die ganzen Kommentare darunter ^^

Bharath Narayan • 2 days ago
Anybody what CPU is this Zen ES on this Benchmarks yet ? Is it an 8 Core ?

PietroSoft • 2 days ago
Its an Zen ∞ Core.

Bharath Narayan PietroSoft • 2 days ago
Is it confirmed ?

xD
Verrückte Leute........ ^^

 

[oemmes]

Der Marktstart ist nach wie vor für das erste Geschäftsquartal 2017 vorgesehen, und wenn alles funktioniert, könnten Ende 2016 die ersten Systeme verfügbar sein – mit OEMs sind bereits jetzt Systeme in der Mache und Mainboardhersteller erhalten erste Samples

Dann müßten ja eigentlich so langsam mal die ersten Leaks weitere Neuigkeiten liefern. Scheint wohl doch nicht alles rund zu laufen.