News AMDs Launchpläne für „Trinity“, „Brazos 2.0“,„Vishera“ und „Hondo“

[bellencb]

Originalmeldung 1700 Zeichen --> ComputerBase-Meldung 3000 Zeichen und 8 Verweise auf andere Meldungen


Die Meldung ist für den Normaluser völlig unlesbar, da dieser den Wust an Informationen nicht einordnen kann.
( oder will, da er von ewigen Ankündigungen durch AMD nichts mehr wissen will ).


Sinnvoller wäre eine Artikelserie, die einem regelmäßig - vielleicht alle zwei Monate - eine Übersicht zu den Ankündigungen AMD's gibt.

Ein kleiner Abschnitt am Ende des Artikels könnte dann vermelden, was tatsächlich eingehalten wurde.

 

[oldmanhunting]

Schade, wie so oft viele Ankündigungen, aber nichts was ich jetzt kaufen kann. Mit Notebooks bin ich eh gut versorgt. iGPU oder wie AMD es nennt APU brauche ich nur für Windows oder ein kleines Java Spiel. Da hilft es auch nicht, dass die AMD APU schneller als Ivy oder Haswell ist.
Leider geht Intel ja auch den Weg und versucht die iGPU stärker zu machen, was aus meiner Sicht nur bei mobilen Geräten einen Sinn macht.
2012 eine Updaten in 40nm heraus zu bringen ist auch irgendwie in die falsche Richtung entwickelt.
Abwarten, was Trinity für den Desktop bringt. Ich hoffe auf sparsam und gute CPU Power.

 

[Bartonius]

Was auffällig ist 3Quartall wird Trinity sicherlich zuerst kommen. Fraglich wie lang die FX2 auf sich warten lassen. Kann mir nicht vorstellen dass die Gleichzeitig kommen :O

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1336144447

 

[SixpackRanger]

Toll AMD. Ich würde auch minimalistischste "Neuerungen" wie 50 MHz Taktanhebung als grandiosen Durchbruch in Form einer "neuen" Plattform verkaufen.

Wenn man sich aber lieber auf der Stelle dreht, dann kann man das schon machen.

 

[Fishlike]

Brazos 2.0 bringt jetzt keine großartigen Neuerungen aber Intels Atome ist auch nicht das wahre. AMD hat außerdem den Vorteil, dass 40nm viel günstiger zu Produzieren sind als 32nm oder 22nm und bei Netbooks geht es eben um den Preis.

MikelMolto, die Entwicklung geht eben langsam in die Richtung, dass eine extra GPU nicht mehr benötigt wird. Mit Llano/HD4000 lässt sich in niedriger AUflösung gut spielen und Trinity legt noch cirka 50% Leistung drauf. Nächstes Jahr mit Kaveri wird sich jeder der nur hin und wieder spielt und der auch mal Einstellungen leicht zurück schraub gut mit einer APU leben können.
AMD hat auch angefangen langsam mal OpenCL zu fördern. Da wird eine APU die die iGPU mitnutzt jede teure CPU schlagen.

 

[3rdStar]

ich möchte keine Desktop-CPU mit integrierter Grafik....

 

[Herdware]

Nun, in einigen Fällen wird aus der APU und der zusätzlichen GPU ja dann diese "dual Grafik", die in Spielen nochmal teils deutlich mehr Leistung bringt. Ist also nicht in allen Fällen Blödsinn da noch eine extra Grafikkarte mit zu verbauen.
...

Da will ich aber erstmal einen ausführlichen Testbericht sehen, dass so ein unsymetrisches Dual-GPU-Gespann auch wirklich sinnvoll funktioniert. Beim Lano-Test hier auf CB haben jedenfalls extreme Microruckler die höhere Framerate gleich wieder zunichte gemacht.
https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/14/#abschnitt_mikroruckler
Seit dem habe ich nirgendwo etwas darüber gelesen, dass das Problem inzwischen abgestellt worden wäre.

Es ist natürlich möglich, dass es mit Trinity wesentlich besser funktioniert, aber da AMD auch bei den neusten Desktopkarten bisher überhaupt nichts am Microrucklerproblem gemacht hat, habe ich da nicht viel Hoffnung.

 

[[F]L4SH]

ich möchte keine Desktop-CPU mit integrierter Grafik....

Da gebe ich dir Recht. Und die meisten hier werden das -wenn sie mal wirklich ehrlich sind- auch nicht. Sonst hätten die jenigen sich vorher ja z.B. bei C2D G41 Chipsätze oder bei Phenom(II) 6XX/7XXG(X) Chipsätze.

Es ist einfach Verschwendung von wertvoller und teurer Chipfläche im Desktop - man muss sich nur mal ansehen, dass die Tendenz ganz eindeutig in die Richtung geht, dass die GPUs ondie jetzt bald größer sind als die 4-Kern CPU daneben!
Beispiel die Ivy Kerne - nicht nur, dass der Core Bereich schon durch die Architektur klein ist - nein durch den Fertigungsprozess geht das eher in Richtung winzig. (https://www.computerbase.de/2012-02/vier-ivy-bridge-dies-fuer-mehr-als-35-modelle/)
Ein Dualcore samt Grafik und Uncore hat laut dieser News eine größe im Bereich 90mm²! Ganz grob bedeutet das, dass ein einzelner Kern so um die 30mm² haben muss. Und bedenkt: z.B. das GT200 Monster hatte einen 500mm² Die!
Ohne GPU wären also geradezu winzigste und entsprechend günstig zu fertigende CPUs machbar. Wie viel würde Intel da aus einem Wafer an Dualcore CPUs mit ~60mm² (eher etwas mehr) bekommen? Hunderte? Oder eher schon vierstellig? Diese GPUs sind - aus unseren subjektiven Sicht absolut nutzloser Ballast. Das Problem ist aber, dass es Intel X mal mehr kosten würde eine CPU ohne GPU zu entwickeln, als diesen Ballast einfach millionenfach mit zu produzieren. Strange world

Aber um zum Punkt zu kommen:
Uns fragt keiner, und was hier gewollt wird, spielt keine Rolle. Consumer PCs (Desktop) sind an sich schon ein "winziger" Markt mit dem Rest verglichen. Davon kann man nochmal 30% unterstes Low End abziehen und dann hat man die potentielle Privatkundschaft für diese CPU.
In jedem Büro-, Amts-, Schul- und Terminal PC reicht die iGPU. Und bei Notebooks macht sie sogar sehr viel Sinn.
Und die Notebook CPUs sind ja nichts anderes als heruntergetaktete und undervoltete Desktop CPUs, bei denen ggf. ein bisschen was deaktiviert wurde.

 

[aylano]

Brazos 2.0 bringt jetzt keine großartigen Neuerungen aber Intels Atome ist auch nicht das wahre. AMD hat außerdem den Vorteil, dass 40nm viel günstiger zu Produzieren sind als 32nm oder 22nm und bei Netbooks geht es eben um den Preis.

Der Grund, warum AMD keinen 28nm-Bobcat (Krishna) liefert, sind die nicht-vorhandenen 28nm-Kapazitäten.
Auch wenn sie Krishna gelauncht hätte, würden frühestens Ende 2012 eine Verfügbarkeit gerantieren können. Da verärgert man nicht nur die OEMs, sondern da kommt sowieso dann gleicher der Nachfolger mit neuen Bobcat-Kern.

 

[Perry S. Hilton]

cool, eine verkackte architektur und ein fertigungsprozess der 3 jahre hinterherhinkt, aber extra erwähnen müssen, dass intel im preis unterboten wird xD

 

[drago-museweni]

Na hoffentlich wird das was im 3Quartal mit dem FX-8350 nicht das nur die Bezeichnung neu ist und sich Leistungsmäßig nicht viel ändert, und auch der Stromverbrauch sollte deutlich sinken unter Last, dann wird das Ding gekauft.

 

[Farcrei]

Na hoffentlich wird das was im 3Quartal mit dem FX-8350 nicht das nur die Bezeichnung neu ist und sich Leistungsmäßig nicht viel ändert

Ich rechne mal mit einen Leistungszuwachs so zwischen 10 und 15 Prozent.

 

[derGrimm]

ich möchte keine Desktop-CPU mit integrierter Grafik....

Och, der Grafikanteil kann für viel mehr genutzt werden, als nur ein Bild anzeigen.
Da steckt richtig potenzial drin.
Ein Gratis Physik Kern zum Beispiel.

Nur müssen es die Entwickler auch nutzen...

 

[modena.ch]

Gibt es denn schon Mutmaßungen über die die Performance der Vishera/Piledriver?

So wie es in den News steht, dass die aktuelle Platform nur "nach oben hin erweitert" wird, sowie die Bezeichnungen, klingt das schlicht nach mehr Takt.

Geändert wurd wohl etwas das Frontend, die Sprungvorhersage, paar neue Befehlssätze und sonstige Optimierungen.
http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=20020

Die Pro Takt Leistung wird also wohl etwas steigen.

"Nur" mehr Takt ist genau das was Bulldozer braucht. Die erste Version war mit 4Ghz Grundtakt +Turbo geplant. Nur die Fertigung spielte da nicht mit....

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1335901308

 

[Wintel]

cool, eine verkackte architektur und ein fertigungsprozess der 3 jahre hinterherhinkt,

Auf welche Architektur beziehst du dich denn? Und weswegen sollen die verkackt sein?
Bei Bulldozer fehlte es lediglich an etwa 10 bis 15% mehr Takt und an der durch den Fertigungsprozess versauten Effizienz.

Brazos 2.0 ist aber wirklich nur ein minimalistisches Update, ich haette mir da schon mindestens 2x 1,9ghz bei gleicher TDP erhofft.

 

[pipip]

SixpackRanger
und co

Ich find es recht interessant dass sich jeder auf Brazos 2.0 stürzt xD
Ist ja nichts neues das der eigentliche Nachfolger der 28nm gefertigt hätte sollen, gestrichen worden ist (GF war nicht schnell genug)
https://www.computerbase.de/2012-04/msi-stellt-l2700-auf-basis-des-brazos-2.0-in-aussicht/

E2-1800 taktet bekanntlich mit 1.700 MHz, als Grafiklösung der APU kommt eine Radeon HD 7340, die mit 523 MHz arbeitet, zum Einsatz.
Im Turbomodus soll es der Grafikeinheit möglich sein, 680 MHz zu erreichen.

1,3 Kilogramm schweren und 297 × 190 × 24 ~ 31 mm großen Netbooks gehört jeweils ein USB-2.0- und USB-3.0-Anschluss sowie N-WLan, ein Ethernet-Port, Bluetooth 2.0 mit EDR, 4-in-1-Kartenleser, HDMI-Ausgang und ein VGA-Anschluss

Das um

voraussichtlich auf rund 310 Euro ohne ein Betriebssystem

http://geizhals.at/?pg=2&cat=nb&xf=2379_10~2377_11.9~1482_Intel&sort=p
so hier die Konkurrenz.

Also solange der Preis stimmt, kann mir das herzlich egal sein. Selbst wenn der Atom 32nm produziert wird, bedeutet das nicht, dass er gleich das bessere Gesamtpaket bringt.
Besonders wenn man noch USB 3.0 dazu nimmt.
http://geizhals.at/?pg=2&cat=nb&sort=p&xf=2379_10~1482_Intel~2377_11.9~31_USB+3.0#xf_top

Form einer "neuen" Plattform verkaufen.

Tja der Fehler ist nur, eine Platform besteht nicht nur aus einer CPU bzw APU...

Beim Lano-Test hier auf CB haben jedenfalls extreme Microruckler die höhere Framerate gleich wieder zunichte gemacht.

http://www.3dcenter.org/artikel/von-sinn-und-unsinn-bei-amds-dualgraphics

Ohne GPU wären also geradezu winzigste und entsprechend günstig zu fertigende CPUs machbar. Wie viel würde Intel da aus einem Wafer an Dualcore CPUs mit ~60mm² (eher etwas mehr) bekommen? Hunderte?

Du siehst eben die igp bei AMD bzw dank Intel nur als Grafikprozessor der in die CPU gewandelt ist.
Die APU hat ja eine ganz andere Idee dahinter. Nämlich die GPU als co-prozessor.
https://pics.computerbase.de/3/9/3/9/0/3-1080.2263084609.png
Ließ mal was 2013 und 2014 dazukommt.
Extended to discrete GPU (und das muss nicht Hybrid CF sein das wir jz kennen)
GPU context switch, unified Adress space und ect.
Das heißt bei der APU wird in Zukunft selbst wenn du eine dgpu verwendest, die igp weiter arbeiten.
Somit, ist eine APU in der Zukunft einfach ein CPU die etwas mutiert ist. Dafür hat man nun mal aber eine neue Bezeichung gebeben APU =>Accelerated Processing Unit
=> beschleunigter Prozessor Einheit.

Aber ja die igp als Co-Prozessor wird erst dann erkannt, wenn es genug Software gibt die sie ausnutzt. Es ist irwie das selbe spiel wie mit AMD-64 damals.
Oder man könnte behaupten, die igp ist ein multi-instruction set, dass mehrere Sachen schneller ausführen kann als die CPU, leider fehlt noch die Software.

 

[am3000]

Ein großes Geheimnis scheint wohl auch Bench Tests zu sein
warum werden hier ständigt AMDs vorgestellt
ohne Bench Tests ?

 

[Perry S. Hilton]

Auf welche Architektur beziehst du dich denn? Und weswegen sollen die verkackt sein?
Bei Bulldozer fehlte es lediglich an etwa 10 bis 15% mehr Takt und an der durch den Fertigungsprozess versauten Effizienz.

Brazos 2.0 ist aber wirklich nur ein minimalistisches Update, ich haette mir da schon mindestens 2x 1,9ghz bei gleicher TDP erhofft.

ich beziehe mich auf die architektur, die schon beim bulldozer zum einsatz kam.
und die ist deswegen verkackt, weil sie nur mit takt skaliert, und die 5-6 Ghz, die nötigen wären um konkurrenzfähig zu sein, momentan nicht realisiert werden können oder nur unter einem stromverbrauch jenseits von gut und böse

 

[Diablow51]

Mal sehen wie weit AMD den Vorsprung von Intel mit den Visheras verkleinern kann.

95 Watt Maximalverbrauch sollten es diesmal aber schon sein bei ungefähr gleicher Sandy/Ivy

Leistung sonst gibt es weiterhin kein Grund AMD mal wieder in Betracht zu ziehen ausser für

OC Freaks.Die Leistung muss bei den meisten Leuten halt schon im Standardtakt stimmen.

 

[pipip]

am3000
Ja, wo sind die Bench-Tests ??? leider können manche nur Balken vergleichen

Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT 7,54
Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT 7,04
Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, SMT 6,70
(ohne turbo)
Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT 6,89

AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo 6,03
AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm 5,97
AMD FX-8150, 4M/8T, 4,40 GHz, 32 nm, 7,12 (nicht von CB)
AMD FX-8150, 4M/8T, 4,20 GHz, 32 nm, 6,80 (nicht von CB)

Da sieht man, dass das Plansoll 2,4 Ghz bei 1,0V-1,1V war. Nun hat man nur 2,0-2,2GHz bei 1,18V, deutlicher Hinweis, dass das Herstellungsprozess nicht so läuft wie man den gerne haben will. Die OC Berichte lesen sich mit ~2,6Ghz bei 1,3-1,4V auch eher seehr bescheiden. 3 GHz schaffte keiner.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399188
Hab hier Opteron zitiert.
=> Somit ist meine Hoffnung in erster Linie die Fertigung. Also da die IPC etwas steigt, muss man nicht so einen hohen Takt erreichen (nehme ich mal an). Aber ich hoffe sehr dass der neue Taktgeber (der ja 10% mehr Takt bringen soll, bzw 10% Verbrauch senken soll) ULK eingeführt wird, was ja damals beim PII x6 die 125 watt beschert hat, und allg die 32nm besser läuft als beim Bulldozer oder beim Llano start. Letzteren wurde ja sogar mehr bestellt als ausgeliefert werden konnte.

Weiteres glaube ich wird der Turbo viel zu sehr vernachlässigt. Mit dem Turbo holt Intel bei vielen Anwendungen einfach viel mehr Punkte raus => wenn bsp bei einem Prozessor-Test die Mehrzahl von den Programmen von 1-2 cores profitieren, schließt der FX mit deaktivierten Turbo, oder einen Turbo der wie beim FX kaum was bringt, einfach schlechter ab.
Somit ist das 2te woran AMD hoffentlich gearbeitet hat, einen guten Turbo3.0

So man sieht ja dass der IB zu SB um 0,07 Prozent gestiegen ist 7,54/7,04

AMD gibt an 10-15 % oder ?? (wobei die Frage stellt worauf beziehen sich diese 10-15%)
Wenn man also ein FX 8150 mit einer TDP um 95 mit gleichen takt bekommt.
Also 3,6 ghz ohne Turbo => 5,97*1,15 = 6,86
Man würde also den SB ohne Turbo übertrümpfen, wäre aber hinter IB mit ca 7,1-
Klar sind das alles Milchmädchenrechnungen.
Aber es zeigt irwie dass es nicht unmöglich ist für AMD aufzuholen.


Ein Prozessor ist eigentlich wie ein Jenga Turm :O
Kleine Fehler können große Auswirkungen haben xD