News AMDs neuer Low-Cost-Prozessor mit AVX-Unterstützung?

[Perry S. Hilton]

noch günstiger? langsam könnten sie ins münzpräge-geschäft einsteigen, bei der produktion von 1 und 2 cent münzen hat man grössere gewinnmargen...

 

[Oberst08]

Ja, genau das hat mich verwirrt, da alle mobilen Chips HT haben, sogar die Atoms.[...]
Liegt dann aber auch an den Treibern, da ist Intel AMD und Nvidia momentan MEILENWEIT voraus.

Was ist denn daran nicht zu verstehen???
Im Laptop haben die I5 nur 2 Kerne und dafür HT, um Strom zu sparen, im Desktop haben sie 4 echte Kerne ohne HT, um noch Platz für den I7 zu haben.
Dass der Atom HT hat liegt daran, dass die billigst-Architektur ("In Order", das gibt's seit dem Pentium sonst nicht mehr) sonst gar nicht mehr brauchbar wäre, weil die Kerne dauernd auf ihre Daten warten müssten, bis sie weiter rechnen könnten.

Dass Intel so tolle Treiber hat, kann ich nicht behaupten. Mein Arbeitsrechner (i5 2400) ruckelt auf dem 2. Monitor (per VGA angeschlossen) als wäre er ein 486er, vor allem bei Firefox oder anderen GPU beschleunigten Anwendungen ist die IGP eine totale Katastrophe. Das kann jede AMD APU um Welten besser.

 

[Matzegr]

noch günstiger?

Wo liest du raus, dass es günstiger wird?
Und selbst wenn bei 28 nm gehen ne Menge mehr Chips auf ne Wafer als bei 40 nm. Am Ende könnte es also sein, dass man trotz niedrigerem Preis mehr Marge rausholt.

 

[Perry S. Hilton]

@ Matzegr

gute frage eign. wo hab ich das rausgelesen? ö.Ö vorher hab ichs irgendwie so interpretiert, der news-titel oder so wurde aber nicht korrigiert oder? komisch...

 

[Tenjin]

@Perry
Anfang des zweiten Absatz

Bisher ist es bei AMD als auch bei Intel relativ gleich: Je günstiger eine Prozessorserie respektive je weiter unten diese in der Hierarchie im eigenen Portfolio angesiedelt ist, desto weniger Features werden geboten.

 

[xfreakyliikeme]

LOL !
Also ist das eine ganz neue Architektur, die wann kommt ??

 

[Sheeep]

AVX findet aktuell kaum Verwendung wird sich aber wohl in 2-3 Jahren massiv ändern wie immer mit den SSE Befehlssetzen. Gibt ja sogut wie kein Programm oder OS das heute noch ohne SSE2 funktioniert

Logisch, sobald es die compiler können, habens alle

 

[Locuza]

LOL !
Also ist das eine ganz neue Architektur, die wann kommt ??

Angepeilt ist das erste Halbjahr 2013. Die Hot Chips fangen ende August an und da wird AMD vielleicht konkreter.

 

[Artthur]

Schon nur paar Wochen:

• der schnellste DirectX 11 GPU im Chipsatz (unterstützt Open GL 3.0, Shader 5.0 und DirectCompute 11)
• Single-Chip-Lösung, die alle Funktionen (North- und South-Bridge-Lösung in eine einzelne Chip-Verpackung von 33 mm x 33 mm
• Windows 8 unterstützt
• Hochleistungs-Hardware-HD-Video-Decoder: Genaue Hardware-Beschleunigung für H.264 (AVC/MVC), VC1, MPEG2, MPEG4, WMV9 und naturlich BluRay DVD
• H.264 video encoder
• unterstützt die energiesparenden 1600MHz DDR3-Speichermodule mit hoher Bandbreite (max. bis zum 16GB DDR3 RAM)
• native unterstützt USB3.0 drei Ports
• unterstützt DisplayPort
• nur 4.5W max. TDP

kombiniert mit

• von 2 bis 4 CPU Kerne
• Superskalare Hochleistungs-Verarbeitung und Out-of-order x86 Architektur
• Native Unterstützung für 64-Bit-Betriebssysteme
• 1MB L2 cache per Kerne
• Unterstützung der höheren SSE-Erweiterungen bis zum SSE4.1
• AES-Verschlüsselung und Sicherer Hash-Algorithmus: SHA-1, SHA-256, SHA-384, SHA-512
• von 6W max. TDP bis 27,5W max. TDP

Warum bis Ende Q1/2013 warten zu Jaguar?

 

[LoRDxRaVeN]

Insgesamt bin ich aber schon sehr gespannt auf den Jaguar

Es gibt nicht "den" Jaguar (zumindest nicht unter den Prozessoren). "Jaguar" ist nur der Codename einer CPU-Architektur, kein kompletter Prozessor, genauso wie z.B. die Codenamen "Piledriver" oder "Bulldozer" keine Prozessoren bezeichnen, sondern lediglich CPU-Architekturen bzw. im Falle von Bulldozer eine CPU-Familie bzw. ein CPU-Architektur Konzept

Neue AMD CPUs machen Anwendungen weiß, dass sie HT unterstützen, um die Intel Optimierungen zu nutzen.

Ich musste das 3x lesen, bis ich es verstanden hatte. Ich dachte irgendwie, dass diverse AMD CPUs bei bestimmten Programmen nur weiße Kästchen auf den Bildschirm zeichnen. Ich dachte also an eine Art Bug

PS: weismachen

LOL !
Also ist das eine ganz neue Architektur, die wann kommt ??

Jaguar würde ich nicht als eine neue Architektur bezeichnen. Es ist hald die Weiterentwicklung der Bobcat-Architektur - die allerdings war (bzw. ist) definitiv eine ganz neue Architektur. Jaguar hingegen ist nur ein Update - ob es ein größeres oder kleineres wird, muss sich erst herausstellen.

LG

 

[Kowa]

AES fände ich wichtiger, vor allem auch bei den kleinen stromsparenden Modellen. Ich mußte meinem Q9550 auf 4GHz zihen, damit es gerade so klappt, die verschlüsselten internen Platten auf verschlüsselte Backup-Platten zu sichern. Den Sprung den AES bei TrueCrypt bringt ist ja gleich bei 4-5fach schneller mit einer aktuellen CPU.

Wenn man z.B. ein Notebook mit SSD aber ohne AES hat, greift man sicher ziemlich ins Braune.

Ich sehe für AMD gerade bei Office/Notebook eine Chance, wo die sich mit diesen Features (Grafik, AES, natives SATA3, USB3) profilieren könnten.

 

[hZti]

Vielleicht hätte man erklären können was AVX ist ich hab nämlich keine Ahnung!

 

[Fortatus]

AVX ist eine Befehlssatzerweiterung.

Moderne Prozessoren können nicht nur addieren, subtrahieren oder multiplizieren, sondern kompliziertere Befehle.

Ein Beispiel:
Wenn man a+b+c rechnen möchte, dann konnten ganz primitive Prozessoren nur a+b=temp rechnen und erst im nächsten Takt temp+c=Ergebnis. 3-Operanden Befehle, wie sie z.B. in AVX enthalten sind, können eine solche Operation in einem Takt rechnen.

In der gleichen Weise sind in SSE1-4, 3DNow!, AVX etc. spezielle Operationen für z.B. Vektorrechnung etc. in der Hardware eingebaut, um Videowiedergabe zu beschleunigen.

Also alles in allem: Befehlssätze wie AVX implementieren in der Hardware spezielle, kompliziertere Datenoperationen, so dass die CPU diese in wenigen - im Optimalfall einem - Taktzyklus abarbeiten zu können, anstatt sie per Umweg aus einfacheren Operationen zusammengesetzt ausführen zu müssen.

 

[SoilentGruen]

Ich muss sagen, ich hab nicht ganz verstanden, was das jetzt bedeutet...

Aber was wirklich geil wäre, dass wäre ein Bobcat-CPU mit AES.... perfektes NAS-System !

 

[pipip]

Kowa
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4642681&postcount=11

+ {"btver2", PROCESSOR_BTVER2, CPU_GENERIC64,
+ PTA_64BIT | PTA_MMX | PTA_SSE | PTA_SSE2 | PTA_SSE3
+ | PTA_SSSE3 | PTA_SSE4A |PTA_ABM | PTA_CX16 | PTA_SSE4_1
+ | PTA_SSE4_2 | PTA_AES | PTA_PCLMUL | PTA_AVX
+ | PTA_BMI | PTA_F16C | PTA_MOVBE},

War mal so frei das Post hier zu verlinken, hoffe es stört nicht.
Hier steht zu mindestens AES dabei

 

[Dan Kirpan]

AVX ist eine Befehlssatzerweiterung.

Moderne Prozessoren können nicht nur addieren, subtrahieren oder multiplizieren, sondern kompliziertere Befehle.

Ein Beispiel:
Wenn man a+b+c rechnen möchte, dann konnten ganz primitive Prozessoren nur a+b=temp rechnen und erst im nächsten Takt temp+c=Ergebnis. 3-Operanden Befehle, wie sie z.B. in AVX enthalten sind, können eine solche Operation in einem Takt rechnen.

In der gleichen Weise sind in SSE1-4, 3DNow!, AVX etc. spezielle Operationen für z.B. Vektorrechnung etc. in der Hardware eingebaut, um Videowiedergabe zu beschleunigen.

Also alles in allem: Befehlssätze wie AVX implementieren in der Hardware spezielle, kompliziertere Datenoperationen, so dass die CPU diese in wenigen - im Optimalfall einem - Taktzyklus abarbeiten zu können, anstatt sie per Umweg aus einfacheren Operationen zusammengesetzt ausführen zu müssen.

Sehr interssant erklärt!

So war mir das noch nie benutzt. Vielen Dank, jetzt habe ich ein gutes Verständis dieser Erweiterungen!

 

[Limit]

1. Jeder Core hat weiterhin 512 kb
2. Alle 4 Cores teilen sich 2mb

Genau genommen wird da über Jaguar gesprochen (Codename für den CPU-Kern) und nicht über Kabini (Die CPU-Architektur/Familie). Folglich würde 1. eigentlich rausfliegen. Andererseits könnte Kabini ja durchaus eine Modul-Bauweise haben wie Bulldozer und dann gäbe es als 2. Alternative 2MB shared L2-Cache pro Modul.

@News
Hmmm, hört sich ja echt ganz gut an, aber gibt es denn überhaupt "normale" Software, die diese Befehlssätze verwendet?

x264 benutzt bereits seit einiger Zeit AVX-Befehle. Da der Encoder per Assembler "hand-optimiert" wird, müssen sie nicht auf die Compiler-Hersteller warten.

Jaguar würde ich nicht als eine neue Architektur bezeichnen. Es ist hald die Weiterentwicklung der Bobcat-Architektur - die allerdings war (bzw. ist) definitiv eine ganz neue Architektur. Jaguar hingegen ist nur ein Update - ob es ein größeres oder kleineres wird, muss sich erst herausstellen.

Über die eigentliche Architektur von Jaguar ist eigentlich überhaupt noch nichts veröffentlicht worden (außer vielleicht die Sache mit dem L2-Cache und der Befehlssatzerweiterung). Es ist gut möglich, dass es einfach nur ein Bobcat mit zusätzlichen Befehlserweiterungen in 28nm wird. Aber es wäre auch möglich, dass Jaguar ein abgespeckter Bulldozer wird so wie Bobcat ein abgespeckter Stars Kern war.

Ein Beispiel:
Wenn man a+b+c rechnen möchte, dann konnten ganz primitive Prozessoren nur a+b=temp rechnen und erst im nächsten Takt temp+c=Ergebnis. 3-Operanden Befehle, wie sie z.B. in AVX enthalten sind, können eine solche Operation in einem Takt rechnen.

Afaik funktioniert das nur bei speziellen Befehlen wie FMA. Bei einer ganz normalen Addition funktioniert das nicht. Man ist bei einer 3-Operanden Architektur (FMA mal ausgenommen) nicht per se schneller als mit 2-Operanden, aber man ist flexibler, weil man eben nicht nur die beiden Eingabe-Register wählen kann, sondern auch das Zielregister.

 

[Eisenfaust]

Zuersteinmal muß man jetzt gegen allzu große Euphorien rudern, denn "Jaguar" wird erst im kommenden Jahr erwartet - und bis dahin fließt bekanntlich noch viel Wasser den Gevatter Rhein hinab.

Desweiteren bin ich derweil äußerst vorsichtig, was AMDs Versprechen in puncto Fähigkeiten neuer Prozessoren anbelangt (unter dem Strich, nicht das, was auf dem Papier angeboten wird!). Lassen wir uns überraschen! Wenn AMD mit einer so potenten Architektur, gemessen an der Konkurrenz und dem Preissegment, im Low-Cost Markt "wildert", könnte das kurzfristig für AMD einen gewissen Auftrieb bedeuten und es würde ganz sicher einen bedeutungsvollen Schub in Sachen Leistungsfähigkeit bei den günstigen und mobil orientierten Geräten bedeuten.

Ich möchte aber noch etwas zu den Erklärungen hinsichtlich AVX abgeben, die hier gemacht wurden. Einige Kommentare sind mißverständlich und meiner Meinung nach nicht korrekt.

Nach wie vor ist AVX in der aktuellen Implementierung mit einer 2-Operanden Arithmetik behaftet. Das gilt für das Gros der von AVX betroffenen Fließkommaarithmetikoperationen. AMD verwendet bei einigen Operationen allerdings bereits die 3-Operanden Arithmetik, so zum Beispiel in der FMA-Technik. "Fused Multiply-Add" erlaubt dabei ohne Zwischenrundungen, und damit mit einer höheren Präzision, die Berechnung eines Datums aus drei Operanden und zwei Operationen, einer Addition und einer Multiplikation.
Die genannte 3-Operandenarithmetik betrifft, soweit ich weiß, nur einen beschränkten Teil der AVX-Befehlssatzerweiterung. Es ist folglich nicht richtig, generell von 3-Operandenarithmetik im Zusammenhang mit AVX zu sprechen.

Intel wird vermutlich mit "Haswell" AVX2 einführen. Die AVX2 genannte Erweiterung dehnt den 256-Bit Registerbefehlssatz von den Fließkommaregistern auch auf die Integer-Register aus. Desweiteren ist in der AVX-Spezifikation (die in den derzeitigen Sandy- und Ivy-Bridge-CPUs nur eingeschränkt implementiert ist!) bei Intel FMA4 vorgesehen - eine sehr elegante 4-Operandenarithmetik (die jetzt bei Intels aktuellen CPUs bis hin zum Ivy-Bridge meines Wissens in keiner AVX Implementation vorhanden ist). AMD wird nur FMA3 implementieren! Also keineswegs ein "Fortschritt", eher das Gegenteil hinsichtlich der Kompatibilität, da FMA4 Code nicht mehr ohne Neucompilation auf FMA3 arbeiten können wird, wenn dieser hochoptimiert wurde.

Intels AVX2-Rechenwerke werden sich dann wahrscheinlich nur mittels OpenCL plattformunabhängig nutzen lassen - statisch compilierter Code wird dann nur auf der jeweiligen Zielplattform, Intel oder AMD, lauffähig sein. Ich mag mich aber irren ...

Für AMD ist das nun kein wirklicher Vorteil und wer weiß, was Intel als Konter ins Feld führen wird, denn es ist bekannt, daß Chipzilla die Roadmap auch mal kurzfristig "korrigiert". Wenn "Jaguar" ins Land zieht, wird vermutlich auch "Haswell" vorgestellt. Heute wissen wir, daß "Haswell" AVX2 implementiert haben wird, inwieweit damit die bisher veröffentlichte AVX-Spezifikation zur Gänze erfüllt wird, ist unbekannt - selbiges würde ich auch von AMD sagen.

Der Umstand, daß Intel und AMD unterschiedliche Operandenkardinalitäten in der Umsetzung verwenden, wird eher zu einer Nichtnuztung dieser Einrichtungen führen! Es sei denn, man übersetzt seine Software selber und das Betriebssystem erlaubt die Nutzung von Erweiterungen. Natürlich kann man via dynamische Bibliotheken auch dafür sorgen, daß es jeweils der Architektur angemessene und optimierte Routinen mal mit FMA4, mal mit FMA3 gibt, aber das bedeutet einen nicht unerheblich höheren Programmieraufwand. Deshalb werden sich wohl viele Entwickler auf den gemeinsamen Nenner einigen und das werden 2-Operandenbefehle sein und die AVX-Schnittmenge. Die für die naturwissenschaftlich-mathematischen Operationen interessanten Befehlssätze erfahren damit wieder einen "Treffer unter die Wasserlinie", was ich eigentlich kontraproduktiv finde, wenn man auf Kompatibilität pocht. Und im Zweifelsfalle würde ich Intel vorziehen, denn FMA4 hat gewiß Taktzyklenvorteile gegenüber dem recht komplex implementierten AMDschen FMA3 Versuch.

 

[pipip]

Desweiteren ist in der AVX-Spezifikation bei Intel FMA4 vorgesehe
AMD wird nur FMA3 implementieren! Also keineswegs ein "Fortschritt", eher das Gegenteil hinsichtlich der Kompatibilität, da FMA4 Code nicht mehr ohne Neucompilation auf FMA3 arbeiten können wird, wenn dieser hochoptimiert wurde.

Hast du dich da nicht vertan ?
Bulldozer hat doch FMA4 und Intel möchte FMA3 einführen. AMD möchte mit der nächsten Generation da auch auf den gleichen Standard setzen.

http://geizhals.at/689394

XOP, FMA4, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, CLMUL, NX bit, AMD64, AMD-V, Turbo Core 2.0

 

[DinciVinci]

Intel: FMA3

AMD: FMA3 & FMA4

Der Umstand, daß Intel und AMD unterschiedliche Operandenkardinalitäten in der Umsetzung verwenden, wird eher zu einer Nichtnuztung dieser Einrichtungen führen!

Das ist dann natürlich auch eine falsch Einschätzung. Da beide FMA3 anbieten, wird sich das hoffentlich (!) bald durchsetzen.