News AMDs neues C3-CPU-Stepping kündigt sich an

[MixMasterMike]

Ich halte SMT und den Turbo Modus auch für ein Marketingkonstrukt und nichts weiter...

finde ich als einzigster den 910e ziemlich interessant?

Ja ich finde den auch sehr interessant, hab nen 705e und find alles unter 95W sehr spannend :>

 

[aylano]

... deutlich besserer IPC. Amd musste die Taktraten stetig steigern um überhaupt noch im Mainstreamsegment mitreden zu können. Aktuell liegt das Amd "Flaggschiff" in Sachen Leistung auf Höhe des kleinsten Lynnfield bzw. Bloomfield. (Intel 2,66 GHz > Amd 3,4 GHz)
Insofern hatte Intel es einfach nicht nötig die Taktraten weiter zu steigern, da man Amd auf keinen Fall komplett abhängen wollte um nicht zerschlagen zu werden.

Das war nicht die Frage.
Die Sache ist, AMD hat nicht geschlafen und den Takt für diesen kurzen Zeitraum massiv erhöht.

Das stimmt aber nur teilweise, da Amd bis dato das Server- und Mobil-Segment völlig nachnachlässigt hat. Die Umstellung ist nur im Desktopmarkt vollständig und auch dort hat Amd die deutlich kleinere Produktpalette (die aber auch übersichtlicher ist). Also der Vergleich hinkt ein wenig, zudem Intel gar nicht dazu geneigt ist Amd hier völlig abzuhängen.

Der Langsame Umstieg ist bei Intel eben normal und das ist nicht nur dann gewesen, wenn AMD nicht so konkurrenzfähig war.
Außerdem verstehe ich nicht ganz, was du meinst. Server-45nm-K10.5 gibt es schon seit 1 Jahr.

Ich würde das Wort "vernachlässigen" nicht verwenden. Damit deutest du an, AMD hätte das selbe R&D-Budget & Möglichkeiten wie Intel. Das ist eben nicht so.
Es geistert noch der Traum herum, weil AMD einmal über längere Zeit Intel wegen K7 vs. Netburst alt aussehen gelassen hat, dass AMD so leicht & easy wieder zurückkontern kann.

Wenn es leicht gewesen wäre, dann gäbe es Bulldozer schon am Markt, aber die Realität sieht eben anders aus. Genauso, wie dass Intel sehr lange brauchte, bis sie mit einer neuen Architektur antanzen. Wobei das ja auch wieder nur ein gepimpter Pentium 3 war, der extrem Effizienz war.

Sicherlich kann das C3-Stepping auch helfen, dass Amd endlich mal wieder vernünftige Notebook-CPUs mit gesenkter Leistungsaufnahme bringt. Vielleicht gibt es hier dann demnächst mal Neuigkeiten, so dass Intel nicht mit Clarksfield/Arrendale komplett den Markt allein übernimmt.

Wo steht, dass die neue AMD-Notebooks schon das C3-Stepping haben?
Eher kommt das Stepping mit der Danube-Plattform. Wenn überhaupt.

Ich halte SMT und den Turbo Modus auch für ein Marketingkonstrukt und nichts weiter...

Nö, ich finde diese Technologien total interessant ala wenig Transistoren aber viel Leistung bei unterschiedlichen Bedarf bzw. Flexibilität.

Bolldozerm müsste IMO auch beides können.

 

[Stryke707]

Also meines Wissen nach bzw den Gerüchten die ich kenne wird AMD weder SMT noch Turbomodus in Bulldozer einbauen.

Anstelle von SMT gibt es CMT ich muss gestehen es nicht völlig verstanden zu haben aber die Idee ist das ein Kern auch 2 Threads gleichzeitig bearbeiten kann nicht die bessere Auslastung eines einzeln Kerns.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354511

da hab ich das meiste her sehr interessant ist auch der Blog von Dresdenboy der dort auch immermal etwas dazu erzählt.

 

[Denahar]

Das war nicht die Frage.

Oh, dann habe ich dich missverstanden, sorry. Ich dachte, dein "...jetzt sind sie bei?" war einen offene Frage, die ich meines Wissens klar beantwortet habe. Takt alleine ist eben irrelevant. Vgl. dazu auch "Netburst" bzw. nun P2.

Der Langsame Umstieg ist bei Intel eben normal und das ist nicht nur dann gewesen, wenn AMD nicht so konkurrenzfähig war.

Langsam ist eben relativ. Intel deckt alles vom Atom bis High-End-Server ab. Solch ein Produktportfolio ist zwar unübersichtlich aber eben auch aufwendiger zu pflegen.

Außerdem verstehe ich nicht ganz, was du meinst. Server-45nm-K10.5 gibt es schon seit 1 Jahr.

Richtig, aber es ging um die Breite der Produktpalette.

Ich würde das Wort "vernachlässigen" nicht verwenden. Damit deutest du an, AMD hätte das selbe R&D-Budget & Möglichkeiten wie Intel. Das ist eben nicht so.

Das ist schon klar und war auch nicht gemeint. Ich verweise nur mal auf das Listing von mobilen CPUs bei "geizhals" von beiden Wettbewerbern. Das meinte ich.

Wo steht, dass die neue AMD-Notebooks schon das C3-Stepping haben?

Nirgends. Wie geschrieben, hoffe ich das einfach, da es schon eine tolle Sache wäre in Bezug auf Leistung, Effizienz und Stromverbrauch.

 

[Volker]

Ich halte SMT und den Turbo Modus auch für ein Marketingkonstrukt und nichts weiter...

Ich denke wenn AMD das hätte würdest du es anders sehen^^
Über den reinen Marketing-Status sind die Funktionen längst hinaus. Mit Lynnfield und vor allem durch die ganzen Notebook-CPUs ist der Turbo-Modus wirklich brauchbar und auch nachweisbar gut geworden. Die Daseinsberechtigung von SMT im Desktop oder Notebook ist nach wie vor nur was für Spezialisten die es wirklich nutzen, aber Intel stellt halt 9 von 10 Server-CPUs. Und da steht SMT wohl außer Frage. Schließlich würde sonst AMD nicht auch an was vergleichbarem arbeiten.

 

[Kreisverkehr]

@ Volker

Für Spieler ist es (SMT) nur Marketing und bringt Leistungseinbußen, aber für professionelle Anwendungen teilweise ein Segen. Beim Turbomodus - nachdem er ausgereift ist - bin ich geteilter Meinung, denn es ist kein garantierter Takt, sondern nur ein "wenn Temp niedrig, dann ja".

 

[Substanzlos]

SMT, ganz klar, ist kein Marketinggag. Gibt eben Anwendungen die davon profitieren.
Natürlich muss auch die Hardware entsprechende Reserven haben. Bei Intels Architektur ist diese vorhanden und daher finde ich SMT sogar Pflicht. AMD sagt ja selbst, bei deren Architektur würde sich so etwas nicht lohnen. Da der Mehrgewinn an Performance in keinem Verhältnis zum Aufwand für die Technik steht. Wo wir wiederum an dem Punkt wären, wieso der C2D kein SMT hatte, die Architektur gibt es nicht her.
Der i7 Basiert mehr auf dem P4, als auf einem P3, daher wieder SMT.

Turbo Modus ist der beste Marketinggag den man sich ausdenken kann.
Man denke zurück an die extrem heißen P4 Dual-Cores. Taktangabe am Maximum, wenn er aber zu heiß wird, was durchaus nicht selten vor kam - zumindest OEM Rechner (eigene Erfahrung) - wurde er runtergetaktet.
Beim i7 gibt man einfach weniger Takt an, aber dafür "Turbo Modus". Eigendlich der gleiche Effekt - solang der Prozi nicht zu warm wird, dreht man eben die Schraube nach oben, statt nach unten bei zu viel Hitze.

Sowas lässt sich doch viel besser Vermarkten! Turbo Modus hört sich doch gleich mal besser an als Thermal Throttling.

 

[Kreisverkehr]

@ Suizid

Hö? Wo bitte basiert der Nehalem auf Netburst? Ist doch eigentlich eher ein C2D mit extrem wenig L2, dafür L3 + IMC und ein paar Transistoren für SMT...
WO bitte gibt denn die Core-Architektur denn SMT nicht her?

 

[stoneeh]

die umbenennung von zb 945 zu x945 versteh ich nicht - laut den daten bleibt alles genau gleich

ich bin auf jeden fall (sehr) zufrieden mit meinem 945 mit 95w, und hoffe erst in ~1 jahr upgraden zu müssen entweder auf einen schnelleren quadcore oder einen 6core mit gleicher TDP

 

[Dr.Pawel]

MMn hat AMD ja leider nach dem 955 etwas den falschen Weg eingeschlagen, anstatt sich auf den sinnlosen 965 und 975 zu konzentrieren, die quasi keinen Leistungsvorteil mehr bringen (dafür aber enorm viel mehr Saft brauchen). MMn hätten sie direkt nach dem 955 alles daran setzen sollen, ihren Stromhunger zu drücken, Leistungsmässig können sie nämlich mit Intel mithalten.
Mfg

 

[stoneeh]

Sowas lässt sich doch viel besser Vermarkten! Turbo Modus hört sich doch gleich mal besser an als Thermal Throttling.

und gibts auch schon seit sockel 7 - zeiten

Hö? Wo bitte basiert der Nehalem auf Netburst? Ist doch eigentlich eher ein C2D mit extrem wenig L2, dafür L3 + IMC und ein paar Transistoren für SMT...

jop, und der wiederum basiert grundlegend auf nem pentium pro aus dem jahre 1995 - und weiter?
ich glaube kaum dass der herr hier architekturen vergleichen wollte, ich nehme an es war gemeint leistung pro core im vergleich zu den anforderungen der programme zu der zeit

 

[Kreisverkehr]

@ stoneeh

Ging aber darum:

Wo wir wiederum an dem Punkt wären, wieso der C2D kein SMT hatte, die Architektur gibt es nicht her.
Der i7 Basiert mehr auf dem P4, als auf einem P3, daher wieder SMT.

Und genau das ist doch etwas merkwürdig, nur weil man ein paar P4-Techniken, bzw. eine zentrale Technik recycelt hat, kann man nicht behaupten, dass Netburst die Grundlage des Nehalem ist.

 

[aylano]

Langsam ist eben relativ. Intel deckt alles vom Atom bis High-End-Server ab. Solch ein Produktportfolio ist zwar unübersichtlich aber eben auch aufwendiger zu pflegen.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Intel ein deutlich größeres R&D-&-Fabriken-Budget hat. Ja und die Höhe des R&D- sowie Fabriken-Ausgaben beeinflusst die Geschwindigkeit. Anscheinend ignorieren das die Leute immer noch.

Das ist schon klar und war auch nicht gemeint. Ich verweise nur mal auf das Listing von mobilen CPUs bei "geizhals" von beiden Wettbewerbern. Das meinte ich.

Das ist doch wohl ein Scherz.
Der Retail-Markt auf Geizhals für Notebooks-CPU ist sowas von unwichtig. Diesen als Maßstab zu nehmen lächerlich.

Nirgends. Wie geschrieben, hoffe ich das einfach, da es schon eine tolle Sache wäre in Bezug auf Leistung, Effizienz und Stromverbrauch.

Genau das ist dein Problem.
Du glaubst, AMD & Co können zaubern.
Und wenn AMD nicht zaubert, dann vernachlässigt Produktbereiche und ist so langsam usw usw.

Caspian hat den selben Die wie der Regor und dieser ist sehr jung. Es ist ein Wunschtraum zu hoffen, Caspian könnte C3 haben. Immerhin braucht der Quad-C3 fast 1 Jahr, um den Quad-C2 zu ersetzen, da braucht man nicht hoffen, dass Regor/Caspian-C2 es in 3 Monaten durch Regor/Caspian-C3 ersetzt wird.
Und wenn Caspian nur C2 hat, dann nörgeln sicher wieder viele, wie langsam AMD ist.

Oh, dann habe ich dich missverstanden, sorry. Ich dachte, dein "...jetzt sind sie bei?" war einen offene Frage, die ich meines Wissens klar beantwortet habe. Takt alleine ist eben irrelevant. Vgl. dazu auch "Netburst" bzw. nun P2.

Es ging darum, ob AMD langsam ist.
Und im letzten Jahr gabs bei Quads massive Taktsteigerungen, aber manche Träumen wieder, AMD kann irgendwas herzaubern.
Natürlich hätte Intel höheren Takt rausbringen können, da sie Reserven haben und so momentan wirtschaftlicher fahren.

 

[stoneeh]

Und genau das ist doch etwas merkwürdig, nur weil man ein paar P4-Techniken, bzw. eine zentrale Technik recycelt hat, kann man nicht behaupten, dass Netburst die Grundlage des Nehalem ist.

muss ich überlesen haben. damit hast vollkommen recht. netburst hat rein gar nichts mit allen anderen architekturen seit dem pentium pro zu tun, inkl dem i7

 

[Oberst08]

Hallo,
um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:
Bei Gigabyte stehen auch schon C3 CPUs in den Support Listen (z.B. für's MA790GP-UD4H oder MA790GP-DS4H).

Gigabyte gibt den System-Bus-Takt allerdings auch mit 4000MT an, scheint also zumindest beim 945 und 925 bei 2000MHz zu bleiben.

@t0x:
hast du vielleicht den Easy Energy Saver drauf? Würde mich interessieren, wie groß der Unterschied in der CPU-Leistungsaufnahme zwischen Default und K10STAT ist. Dazu sollte sogar die ungenaue Watt-Anzeige von EES reichen.
Gruß Oberst.

 

[Euathlus]

Ich hoffe dann mal auf nen Triple Core Black edition mit dem neuen Stepping (hoffentlich mit 3x3Ghz), da Tripple Cores meiner Meinung nach immer noch das beste Verhältnis zwischen Leistung pro Kern und Stromverbrauch haben.

 

[MixMasterMike]

Okay stimmt SMT im Serverbereich ist sinnvoll, nur im Desktop Bereich nicht wirklich. Es werden ja noch nichtmal alle physikalischen Kerne sinnvoll genutzt... da sind die Programmierer gefragt. Vor allem Spieleentwickler coden nur solange wie das Spiel halt überall gut läuft und der Rest ist denen egal... oder wie bei Crysis so dass das es Hammer aussieht und nirgendwo gut läuft (damals). Und dann sind Raubkopierer schuld Solange die Konsolen die Spieletechnik limitieren, wird es da wohl nur Ausnahmen geben.

 

[Kreisverkehr]

Nachdem man auch mit nem Desktop-PC nicht nur spielen kann, ist SMT sogar für Privatanwender interessant. Prominentestes Beispiel ist F@H (und alle Ableger).
Konsolen können den Vorteil haben, dass endlich mal die Kerne sinnvoll genutzt werden, weil dort schon längst mehrere Kerne verwendet werden.

Bevor aber AMD, nachdem ich ja primär spiele, SMT einpflanzen sollte, ist es sinnvoller (für mich) mit jedem neuen Stepping die Spannung zu senken, bzw. Taktpotential zu schaffen. Hfftl funzt dann auch endlich DDR3-1333 bei Vollbestückung ... Ich frag mich, wann für jeden Prozessor das neue Stepping eingeführt wird...

 

[blackiwid]

MMn hätten sie direkt nach dem 955 alles daran setzen sollen, ihren Stromhunger zu drücken, Leistungsmässig können sie nämlich mit Intel mithalten.
Mfg

Das schließt sich doch nicht aus, eine höher getaktete version anzubieten ergibt sich praktisch von alleine, wenn bei den leistungstests ne höhere %-rate eben hohe taktraten mit macht macht man halt nen extra label dazu und verkaufts für 10dollar mehr. Deshalb wird sicher der nächste fertigungsprozess um keinen Tag nach hinten hinaus geschoben. Sehe da das problem nicht. Nur weil es prozessoren gibt die für einen uninteressant sind (für mich auch) heißt das ja nicht das man andere sachen vernachläsigen muss. Das trifft übrigend auf 99% der aussagen zu wo so anfangen: AMD sollte sich lieber auf xy konzentrieren...

 

[Substanzlos]

Hm okay ich geb mich geschlagen.
Wollte damit nicht sagen, dass der i7 komplett ein P4 ist. Nur, dass es sich beim Core2 nicht unbedingt gelohnt hätte mit SMT zu arbeiten.

Wollte damit doch nur aufzeigen, dass man die Architektur so designen kann, dass SMT Sinn oder eben keinen Sinn macht.

Des weiteren halt ich weder den Core2 noch den i7 für schlechte CPUs.