News AMDs neues C3-CPU-Stepping kündigt sich an

[DAU II]

Ist doch prima, damit wird das größte Manko des 965 BE behoben.

 

[Denahar]

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Intel ein deutlich größeres R&D-&-Fabriken-Budget hat. Ja und die Höhe des R&D- sowie Fabriken-Ausgaben beeinflusst die Geschwindigkeit.

War die Aussage nun auf Pro-Langsam oder Kontra-Langsam bezogen? Mehr Budget kann ein Segen sein, aber eben auch die Abläufe einbremsen, da der Konzern, das Produktportfolio etc. zu groß geworden ist. Ich würde es mal salemonisch so formulieren: es war (mehr oder weniger) langsam, aber vielleicht einfach auch wirtschaftlich sinnvoll bzw. mehr war nicht notwendig.

Das ist doch wohl ein Scherz.

Nein, kein Scherz. Das zeigt nur die große Diskrepanz. Logisch ist der Retail zweitrangig, aber so schaut es dort zumindest (als Indikator) aus.

GDu glaubst, AMD & Co können zaubern.

Nein, ganz im Gegenteil. Ich habe gesehen, das man mit dem A64 eine Reife Leistung abgeliefert hat, die aber sicherlich keine Eintagsfliege war, wenn man sich bemüht. Und um zurück zum Thema zu kommen, gerade ein neues Stepping, das C3, sollte am meisten im mobilen Segment bringen, da dies, wie gesehen, bislang am stiefmütterlichsten behandelt wurde. Ich würde mich einfach freuen, wenn es bald effizientere Amd-Notebook-CPUs geben würde. Nicht mehr und nicht weniger.

Es ging darum, ob AMD langsam ist.
Und im letzten Jahr gabs bei Quads massive Taktsteigerungen, aber manche Träumen wieder, AMD kann irgendwas herzaubern.
Natürlich hätte Intel höheren Takt rausbringen können, da sie Reserven haben und so momentan wirtschaftlicher fahren.

Moment, assoziierst du nun "langsam" direkt mit dem Takt? Also rein auf den Takt bezogen habe ich bereits geantwortet und Taktsteigerungen von 3,0 GHz auf nun 3,4 GHz würde ich auch nicht wirklich als "massiv" titulieren, da wir hier von mageren ~10% sprechen. Das war einfach notwendig auf Kosten der Übertaktbarkeit der BEs. Ich frage mich daher auch sehr, was einige Leute überhaupt mit einem 965BE machen? Das Teil geht ja größtenteils nur bis aus 3,8 GHz (selbst probiert) und machnmal mit Glück auf 4,0 GHz. Insofern hat Amd hier noch nicht einmal "etwas gesteigert" sondern lediglich den Highend-Kunden das Übertakten teilweise abgenommen.

Aber egal, das C3-Stepping wird schon spannend. Vielleicht ist damit dann auch wieder mehr OC-Potential drin.

 

[t0x]

Ich hab eben den Easy Energy Saver laufen lassen mit meinem K10Stat Profil.

Idle: springt immer zwischen 0,455W und 0,908W hin und her
Last (Prime, large FFTs): 68W-72W nach 3 Durchgängen, 70W-73W nach 5 Durchgängen, 71-75W nach 7 Durchgängen, länger möchte ich jetzt nicht benchen

Kühler ist der Scythe Mugen 2

 

[aylano]

Mehr Budget kann ein Segen sein, aber eben auch die Abläufe einbremsen, da der Konzern, das Produktportfolio etc. zu groß geworden ist.

Bei einem größeren R&D kann man auch mehr Teams für die Die-Entwicklung & Fabrikvorbereitung bezahlen.
Und dann ein Die pro Fabrik (naiv gesagt) herstellen lassen und nicht so wie bei AMD, die alle Dies in einer Fabrik herstellen.

Und um zurück zum Thema zu kommen, gerade ein neues Stepping, das C3, sollte am meisten im mobilen Segment bringen, da dies, wie gesehen, bislang am stiefmütterlichsten behandelt wurde.

Leider hat AMD eben nicht so viele Design-Teams.
Sie konzentrien sich jetzt auf Bulldozer und Bobcat und versuchen beim aktuelllen mit mäßigen Mitteln so viel wie möglich rauszuhohlen.

Wobei AMD auch nicht unwesentliche verbesserungen durchführen kann, ohne die CPU zu verbessern. Siehe Server-Chipsätze, auf die man wartet oder die Neo-Plattformen, die man kürzlich eingeführt hat.

Sicher wäre ein Caspian @ C3 besser gewesen.
Aber ein Regor im Jänner statt Juni und die Next-Gen-Notebook-Plattform wäre in Jänner auch besser gewesen als im Sept.

C2 reicht vollkommen. C3 würde IMO bei Danube sinnvoll sein.
Aber ich halte z.B. es viel sinnvoller, wenn AMD neben der 35Watt-Plattform auch eine 25Watt-Plattform und wenn es sich ausgeht eine 15Watt-Plattform (ULV) einzuführen.
Immerhin lässt sich Regor im Schnitt im ganz Spektrum um 0,1 Volt tiefer takten als Griffin.
Mal sehen, vielleicht kommen diese von mir genannten Plattformen bei Danube, wo bisher nur der SB810-Chipsatz & Quad-CPUs dazukommen, was sonst recht wenig für eine neue Plattform wäre.

Nein, kein Scherz. Das zeigt nur die große Diskrepanz. Logisch ist der Retail zweitrangig, aber so schaut es dort zumindest (als Indikator) aus.

Mit so einer Quelle darfst man nie Verallgemeinerungen machen.
Es ist nichts neues, dass AMD nicht in jeder Nische CPUs verkaufen kann. Sowas machen immer die Marktführer.

Moment, assoziierst du nun "langsam" direkt mit dem Takt?

Taktsteigerungen.

Also rein auf den Takt bezogen habe ich bereits geantwortet und Taktsteigerungen von 3,0 GHz auf nun 3,4 GHz würde ich auch nicht wirklich als "massiv" titulieren, da wir hier von mageren ~10% sprechen.

Wobei bei der K10.5-Einführung der Takt beim Quad schon von 2,6 Ghz (oder so) auf 3,0 Ghz gesprungen ist. Und in paar Monaten wieder von 3,0 auf 3,4 Ghz.

Intel hatte schon im Nov 2006 einen Quad @ 2,6 Ghz. Also, fast 2 Jahre früher.
Relativ zum AMD Quad-Takt ist dieser Stark gestiegen.
Relativ zu Intel eigentlich auch, aber es ist halt wirtschaftlicher, dieses Taktpotential noch nicht auszunutzen.
Aber der Rückstand ist jetzt mehr so groß, sodass er schon mit langsameren Core 5i kämpfen kann und bei weiteren Taktsteigerungen Intel zum Handeln zwingen kann.

Ach ja, und 10% mehr zu geben im Spitzen-Leistungesbereich (eines Dies) ist eben verdammt schwierig.

 

[YoWoo]

Schön zu hören, dann sehen wir vielleicht bald einen Phenom II X4 995 mit 4 GHz - obwohl ich mit diesem Modell erst Ende Q4/2010 rechne. Für diesen ist dann sicherlich ein abschließendes C4 Stepping nötig. Meine Meinung.

 

[Denahar]

Bei einem größeren R&D kann man auch mehr Teams für die Die-Entwicklung & Fabrikvorbereitung bezahlen.

Wie gesagt, größer ist nicht immer besser, gerade in der Wirtschaft. Ansonsten stimme ich ja zu, dass mehr Möglichkeiten dadurch geschaffen wurden.

Leider hat AMD eben nicht so viele Design-Teams.
Sie konzentrien sich jetzt auf Bulldozer und Bobcat und versuchen beim aktuelllen mit mäßigen Mitteln so viel wie möglich rauszuhohlen.

Diese Entschuldigung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Zum Einen hat man sehr wohl die Möglichkeit bei den Arabern genug Kapital zu holen um die notwendigen Entwicklungen zu bezahlen (und damit auch die Design-Teams), und zum anderen sind Managementfehler gemacht worden. So war schon im vorletzten Jahr abzusehen, dass der mobile Markt stärker wachsen würde und ihm die Zukunft gehöhrt anstelle des stagnierenden Desktopmarkt. Zudem sollte eine neue Chip-Generation auch für alle Marktbereiche einsetzbar sein um flexibel die gesamte Produktpalette bedienen zu können. Aber das führt hier nun zu weit vom Thema weg.

Sicher wäre ein Caspian @ C3 besser gewesen.

Ja, stimmt.

C2 reicht vollkommen. C3 würde IMO bei Danube sinnvoll sein.
Aber ich halte z.B. es viel sinnvoller, wenn AMD neben der 35Watt-Plattform auch eine 25Watt-Plattform und wenn es sich ausgeht eine 15Watt-Plattform (ULV) einzuführen.

Ich sagte ja nur, dass ein neues Stepping relativ gesehen bei Mobil-CPUs mehr bringt. Einen 965BE von 140W auf 125W zu drücken klingt weniger eindrucksvoll als zum Beispiel einen Caspian von 35W auf 20W, oder? Daher die Anmerkung, ansonsten gebe ich dir ja recht.

Mit so einer Quelle darfst man nie Verallgemeinerungen machen.
Es ist nichts neues, dass AMD nicht in jeder Nische CPUs verkaufen kann.

Das war keine Verallgemeinerung sondern lediglich ein Indikator wie es dort aussieht. Und diese "Nische" ist sehr wohl relevant, da auch Amd dort in den letzten Jahren noch shr präsent war und der Markt sogar schon lange den Desktopmarkt überholt hat und weiter stark wächst.

Taktsteigerungen.

Was das selbe ist und daher irgendwie recht naiv wirkt. Der alleinige, absolute Takt einer CPU ist irrelevant (siehe auch A64). Selbst die Taktsteigerungen führen nicht linerar zu mehr Leistungsfähigkeit. Insofern hinkt der Vergleich noch immer.

Wobei bei der K10.5-Einführung der Takt beim Quad schon von 2,6 Ghz (oder so) auf 3,0 Ghz gesprungen ist. Und in paar Monaten wieder von 3,0 auf 3,4 Ghz.

Teilweise korrekt, doch du unterschlägst, dass der P1 ein Desaster war und mit mehr Grundtakt geplant war. So ist der "Sprung" zum P2 keine Überrraschung ansich gewesen sondern die notwendige Folgerung um überhaupt bestehen zu können. Und die weiteren 10% Mehrtakt über dieses Jahr verteilt sind auch mehr Notwendigkeiten gewesen, was besondern eindrucksvoll an den rasant gefallenen Preisen ersichtlich ist. Außerdem ist ja nicht einmal die CPU verbessert worden sondern der Grundtakt einfach auf Kosten des Übertaktungsspielraums erhöht worden.

Aber der Rückstand ist jetzt mehr so groß, sodass er schon mit langsameren Core 5i kämpfen kann und bei weiteren Taktsteigerungen Intel zum Handeln zwingen kann.

Das schlimme dabei ist, dass ein i5 eben auch noch locker auf 4 GHz geht (von 2,6 GHz), wo dem P2 die Puste ausgeht um beim Grundtakt dran zu bleiben. Ich hoffe sehr auf Bulldozer, dass dieses Leiden endlich ein Ende hat.

Ach ja, und 10% mehr zu geben im Spitzen-Leistungesbereich (eines Dies) ist eben verdammt schwierig.

Wie gesagt, "mehr" war ist es in Wirklichkeit gar nicht sondern nur die Opferung des OC-Potentials. Und die Schwierigkeit liegt eher darin, dass die Architektur am Ende ist. Aber mit BD wird alles besser, hoffe ich.

 

[Schaffe89]

Was das selbe ist und daher irgendwie recht naiv wirkt. Der alleinige, absolute Takt einer CPU ist irrelevant (siehe auch A64). Selbst die Taktsteigerungen führen nicht linerar zu mehr Leistungsfähigkeit. Insofern hinkt der Vergleich noch immer.

Taktsteigerungen wirken sich auch bei Intel nicht zu 100% aus, bzw die Leistung steigt nicht linear an.
Was du hier nicht berücksichtigst. Also ist deine Aussage hier unbedeutend und greift in keinster Weise den Kontext auf, den dir aylano beibringen wollte.
AMD hat den Takt schneller gesteigert als Intel. Was auch notwendig war. Um die Absolute Übertaktbarkeit eines CPU gehts doch gar nicht, es müssen alle hergestellten CPU´s diesen Takt erreichen können, damit man nicht selektieren muss. Also ist das schon eine Leistung. Man muss ja auch noch wirtschaftlich bleiben. Demnach hinkt dein Argument auch. ;-)

Wie gesagt, "mehr" war ist es in Wirklichkeit gar nicht sondern nur die Opferung des OC-Potentials. Und die Schwierigkeit liegt eher darin, dass die Architektur am Ende ist. Aber mit BD wird alles besser, hoffe ich.

Darum geht es doch gar nicht, ob es die Opferung des OC Potentials ist. Das ist doch bei Intel genauso.
BTW .. Klar.. AMD ist bei gleichem Takt Intels Nehalem klar unterlegen.
Nur mal angenommen AMD kann durch ein sehr gutes Stepping und nochmalige erweiterung den Takt auf 4,5ghz erhöhen ist die Architektur wieder vorne dabei. Ich find es sowieso schade, dass nicht in richtung mehr ghz gearbeitet wird. Nur rein hypotetisch. ;-)

Das schlimme dabei ist, dass ein i5 eben auch noch locker auf 4 GHz geht (von 2,6 GHz), wo dem P2 die Puste ausgeht um beim Grundtakt dran zu bleiben.

Die Frage ist bei welchem Verbrauch er auf den 4ghz läuft.
Zudem kann Intel es sich nicht leisten einen 3ghz i5 rauszubringen... der würde dann die teureren i7 angreifen und flotter unterwegs sein.
Demnach ist das schon ein Problem für Intel, wenn AMD den Takt nochmals steigern kann.
Für AMD ist der Weg nach oben offen.. für die i5 aber nicht.. da die i7 ja ein kleines Stückchen weiter oben postiert sind.

 

[silent-efficiency]

Demnach ist das schon ein Problem für Intel, wenn AMD den Takt nochmals steigern kann.
Für AMD ist der Weg nach oben offen.. für die i5 aber nicht.. da die i7 ja ein kleines Stückchen weiter oben postiert sind.

Quatsch. Dann lässt man einfach den i7 860 auslaufen und bringt einen i7 880 und i5 760 und das Verhältnis von i7 zu i5 bleibt gleich.
Ich kann es auch plastischer Darstellen
Vorher:
i7 870 2.93 GHz mit SMT $500
i7 860 2.8 GHz mit SMT $284
i5 750 2,66 GHz ohne SMT $196

Nachher
i7 880 3,06 GHz mit SMT $500
i7 870 2,93 GHz mit SMT $284
i5 760 2,8 GHz ohne SMT $196

 

[y33H@]

ist die Architektur wieder vorne dabei.

Die Architektur nicht, aber die CPU die die 4,5 GHz macht

Für AMD ist der Weg nach oben offen.. für die i5 aber nicht.. da die i7 ja ein kleines Stückchen weiter oben postiert sind.

Es gibt ja schon den i7-870 mit 2,93 GHz. Da bereits ein i5-750 in aktuellen Spielen einem 965 BE im Schnitt leicht voraus ist, sollte es für Intel überhaupt kein Problem sein, einen Deneb bis einschließlich 4,0 GHz in Sachen Leistung in Schach zu halten. Bleibt wie üblich nur die Frage nach dem Preis - und hier ist AMD tendenziell die bessere Wahl. Zumindest bis hin zum 955 BE, dann geht die PLV-Krone an den i5 und dann wirds einfach nur noch teuer (i7).

EDIT
Ok, silent-efficiency siehts ähnlich.

 

[Schaffe89]

NAtürlich kann man die auslaufen lassen, aber nicht wenn sie grade erst angelaufen sind.
DAs war auch nur aus rein wirtschaftlicher Sicht betrachtet @ silent-efficiency.
Schließlich kostet AMD das Taktsteigern nicht sehr viel Entwicklungskosten.

Hab mir grade den Test von PCGH reingezogen.. hier sieht man jedoch deutlich, dass der der i5 in geringen Qualitätseinstellungen 20% vorbeizieht.
Bleiben aber auch noch die Anwendungen übrig.

Die Architektur nicht, aber die CPU die die 4,5 GHz macht

Schon. Nur müsste man so nen Takt erstmal zusammebringen. Kommt auf die Sichtweise an. Man kann auch sagen die Architektur packt soviel ghz.^^
Ich mein die Taktsteigerung würde doch nicht soviel Entwicklungsgelder beanspruchen, als direkt ne neue Architektur oder?

 

[y33H@]

Schließlich kostet AMD das Taktsteigern nicht sehr viel Entwicklungskosten.

Ein neues Stepping und ein Senken der TDP sowie Takterhöhungen wollen schon "entwickelt" werden. Btw kostet Intel der Takt dann nach deiner Argumentation noch weniger - deren CPUs machen schon jetzt spielend 4,0 GHz und verbraten dabei kaum mehr als ein 965 BE @ stock.

 

[Schaffe89]

Dass Intel in der Lage ist AMD zu übertrumpfen und nachzuziehen steht für mich außer Frage.
Mir ging es oben in der Argumentation von Denahar eigentlich um etwas ganz anderes.. aber egal.
BTW muss Intel nachziehen, wenn AMD den Takt nochmals steigert.
BTW ist es auch fürs MArketing sinnvoll, nicht umsonst wirbt Intel mit ihrem Turbomodus, der meistens aber nur sporadisch wirkt.

 

[Denahar]

Taktsteigerungen wirken sich auch bei Intel nicht zu 100% aus, bzw die Leistung steigt nicht linear an.

Wie kommst du plötzlich zu Intel? Hier geht es um Amd und nichts weiter. Zudem niemand das Gegenteil behauptet hat. Was willst du?

AMD hat den Takt schneller gesteigert als Intel. Was auch notwendig war.

Und wo liegt darin dein Problem?

Um die Absolute Übertaktbarkeit eines CPU gehts doch gar nicht, es müssen alle hergestellten CPU´s diesen Takt erreichen können, damit man nicht selektieren muss.

Du argumentierst (wenn man es so bezeichnen will) am Thema vorbei. Darum geht es gar nicht.

Darum geht es doch gar nicht, ob es die Opferung des OC Potentials ist. Das ist doch bei Intel genauso.

Natürlich ist dies ein Sachverhalt, der berücksichtigt werden muss. Mehr oder weniger jeder 945BE geht auf 3,8 Ghz wie auch ein 955 und 965. Insofern sieht man schon, dass die paar Prozent mehr Standardtakt bitter erkauft worden sind. Aber mit dem C3-Stepping bin ich schon optimistisch, dass dann auch wieder etwas mehr Luft nach oben ist.
Zudem, was hat das wieder mit Intel zu tu? Klar, dort ist das Potential deutlich größer (2,66 Ghz auf 4 GHz ist eine ganz andere Hausnummer), aber darum geht es hier nicht. Bleib beim Thema.

Nur mal angenommen AMD kann durch ein sehr gutes Stepping und nochmalige erweiterung den Takt auf 4,5ghz erhöhen ist die Architektur wieder vorne dabei.

Die Architektur nicht, sondern nur die CPU-Serie. Zudem dies eine schöne Theorie ist, die mir gefallen könnte, wenn es denn so einträfe.

Die Frage ist bei welchem Verbrauch er auf den 4ghz läuft.

Wie mehrfach gesehen deutlich weniger als ein Wettbewerbs-Chip, der dabei aber noch nicht einmal die gleiche Leistung bieten kann.

Zudem kann Intel es sich nicht leisten einen 3ghz i5 rauszubringen... der würde dann die teureren i7 angreifen und flotter unterwegs sein.
Demnach ist das schon ein Problem für Intel, wenn AMD den Takt nochmals steigern kann.
Für AMD ist der Weg nach oben offen.. für die i5 aber nicht.. da die i7 ja ein kleines Stückchen weiter oben postiert sind.

Du malst was schwarz, was gar kein Problem ist. Bereits in der jüngsten Vergangenheit hat Intel den i7-940 und i7-965EE auf Kosten neuer CPUs it mehr Leistung auslaufen lassen, obwohl die erst recht jung waren. Es ist nämlich dem Herrsteller fast egal, unter welcher Bezeichnung die Chips die Lager verlassen, da es nur um ein vernüftiges Produktportfio geht mit guten ASPs. Insofern stört es Intel wohl kaum schnellere i5 und i7 nachzuschieben, da eh noch genügend Luft ist noch oben. Aber wie schon einmal gesagt, geht es hier gar nicht um Intel.

NAtürlich kann man die auslaufen lassen, aber nicht wenn sie grade erst angelaufen sind.

Natürlich kann man das.

Schließlich kostet AMD das Taktsteigern nicht sehr viel Entwicklungskosten.

Ach, aber das neue Stepping hat fast ein Jahr gebraucht um entwickelt zu werden.

Ich mein die Taktsteigerung würde doch nicht soviel Entwicklungsgelder beanspruchen, als direkt ne neue Architektur oder?

Sicher nicht, aber wenn es nur die Hälfte wäre und die neue Architekturentwicklung 3 Jahre braucht, dann wurde quasi ein Entwicklungsjahr an der neuen Architektur mit "Nebenkriegsschauplätzen" vergeudet.

BTW muss Intel nachziehen, wenn AMD den Takt nochmals steigert.

Zum einen ist das kein Problem und zum anderen geht es hier nicht um Intel.

BTW ist es auch fürs MArketing sinnvoll, nicht umsonst wirbt Intel mit ihrem Turbomodus, der meistens aber nur sporadisch wirkt.

Du hast eine recht begrenzte Sichtweise der Dinge. Probiere es doch einfach mal aus, dann würdest du nicht solch einen Unfug reden.

 

[y33H@]

Ich mein die Taktsteigerung würde doch nicht soviel Entwicklungsgelder beanspruchen, als direkt ne neue Architektur oder?

Klar. Aber für 4,5 GHz brauchts mehr als ein C3-Stepping

BTW muss Intel nachziehen, wenn AMD den Takt nochmals steigert.

Wozu? Der i7-870 reicht um einen 975 oder 985 in Schach zu halten.

 

[Schaffe89]

DAs problem bist wieder mal du Denahar.
Du stellst du dich dumm, verdrehst Aussagen, vergisst deine eigenen Aussagen, bzw das Gespräch weiter oben mit einem anderen Gesprächpartner.
DAs neue Stepping hätte auch schon früher kommen können nur vergisst du wieder, dass man auch alte Bestände erst abverkaufen muss. Zum Thema begrenzte Sichtweise der Dinge..
Wodurch du dir erschließt, ich habe eine begrenzte Sichtweise ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich habe lediglich gegenüber ein paar Dingen geantwortet die du mit Aylano duskutiert hast. Darum gings und nicht über dies oder über das.
BTW kommen in deinen Argumentationen mit Aylano weiter oben einieg Ungereimtheiten vor evtl. solltest du dir das nochmal durchlesen bevor man ewiglang um den heißen Brei redet.

Wozu? Der i7-870 reicht um einen 975 oder 985 in Schach zu halten.

DAs habe ich auch nie bestritten. Es geht auch nicht nur um die Leistung.

Klar. Aber für 4,5 GHz brauchts mehr als ein C3-Stepping
Zitat:

Wahrscheinlich *g*. Bleibt nunroch die Hoffnung auf bessere Übertaktbarkeit. Ein user hat ja schon nen 965BE im C3 Stepping, gelistet ist er auch schon.. mal gucken .

Natürlich kann man das.

Wer kauft dann die alten Bestände? BTW hat es Intel leichter klar. Da aber AMD gut wirtschaften muss, würden viel Prozessoren auf Halde liegen, wenn man ein C3 Stepping schon früher eingeführt hätte.
BTW nervt dein selektives rauspicken einiger Sätze ohne Zusammenhang.

Wie kommst du plötzlich zu Intel? Hier geht es um Amd und nichts weiter. Zudem niemand das Gegenteil behauptet hat.

Verwunderlich.. etwas weiter oben im Gespräch mit Aylano war genau hier der Haase begraben und es ging munter um Vergleiche mit Intel und AMD. BTW weißt du gar nicht wie lange es gedaurt hat das neue Stepping zu entwickeln. Ich biete weniger und sage ein´halbes Jahr.
Danke fürs Gespräch.

 

[y33H@]

Bleibt nur noch die Hoffnung auf bessere Übertaktbarkeit.

Das wäre schön, wenn alle C3 über 4,0 GHz kämen.

 

[LeChris]

Gigabyte aktualisiert derzeit die betreffenden BIOS-e, bei meinem Board wird nun zB ein 945 95W (zusätzlich) als C3 geführt.

 

[Denahar]

DAs neue Stepping hätte auch schon früher kommen können nur vergisst du wieder, dass man auch alte Bestände erst abverkaufen muss.

Wirklich? Jetzt machst du mich aber neugierig: woher weißt du, dass das C3-Stepping "auch schon früher" hätte kommen können? Also ein 965BE mit 140W TDP sagt genau das Gegenteil aus.

Ich habe lediglich gegenüber ein paar Dingen geantwortet die du mit Aylano duskutiert hast. Darum gings und nicht über dies oder über das.

Leider am Thema vorbei. Es ging gar nicht um Intel sondern Amd.

BTW kommen in deinen Argumentationen mit Aylano weiter oben einieg Ungereimtheiten vor evtl. solltest du dir das nochmal durchlesen bevor man ewiglang um den heißen Brei redet.

Wo? Ich finde nichts.

Wer kauft dann die alten Bestände?

Die Kunden mit weniger Geld in der Tasche. Rate mal, wie Amd auch seine alten 945BE und 955BE-Chips loswird obwohl nur kurz nach Einführung ein neues "Flaggschiff" vorgestellt wurde.

Da aber AMD gut wirtschaften muss, würden viel Prozessoren auf Halde liegen, wenn man ein C3 Stepping schon früher eingeführt hätte.

Wieder diese Spekulation. Gibt es dafür Insider-Quellen? Also teile doch mal bitte deine Infos mit uns. Ich warte...

DAs problem bist wieder mal du Denahar.

Toll, dass du wieder auf dem bekannten Niveau angekommen bist. Lass es einfach oder bringe Argumente und Fakten.

 

[Schaffe89]

Also ein 965BE mit 140W TDP sagt genau das Gegenteil aus.

Immernoch die gleiche CPU. Besteht ja schließlich kein Unterschied ob 955 oder 965.

 

[Denahar]

Verwunderlich.. etwas weiter oben im Gespräch mit Aylano war genau hier der Haase begraben und es ging munter um Vergleiche mit Intel und AMD.

Nein, da hast du was missverstanden. Ich habe, z.B. im Beitrag #66 nicht ein einziges Mal "Intel" erwähnt. Erst dein "Beitrag" danach hat darauf rumgeritten. Diese News ist aber zum C3-Stepping von Amd.

BTW weißt du gar nicht wie lange es gedaurt hat das neue Stepping zu entwickeln. Ich biete weniger und sage ein´halbes Jahr.

Aber du weißt das, ja? Dann mal bitte Quellen vorlegen und nicht immer so daherorakeln.

Ergänzung (10. Oktober 2009)

Immernoch der gleiche CPU. Besteht ja schließlich kein Unterschied ob 955 oder 965.

Eh, Takt?