News AMDs „Trinity“-APU kommt zur „Mitte des Jahres“

[chendal]

Auf der CPU-Seite sieht es aber leider nicht ganz so rosig aus.

Ein A4-3300M Llano mit 35W-TDP schafft 3296.3 Punkte in Cinebench R10:
http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Series-A4-3300M-Notebook-Processor.55741.0.html

Ein i5 2467M mit 17W schafft 5896, ein i7 2677M sogar 6672:
http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i5-2467M-Notebook-Processor.57420.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-2677M-Notebook-Processor.57418.0.html

Bei CB R11.5 das selbe Bild, mit 1.1 für den Llano und 1.9 bzw. 2.1 für die ULVs.

Wenn der 17W-Trinity also so viel CPU-Leisung hätte, wie ein aktueller kleiner Dualcore-Llano mit 35W, wäre er nur ca. halb so schnell wie ein ULV von Intel und das in einem ausgesprochenen Multithreading-Szenario.
Und dazu kommt noch, dass sich der Trinity nicht mit diesen Sandy Bridge-ULVs messen müssen wird, sondern mit Ivy Bridge. Bei solchen Low Voltage-CPUs ist durch 22nm + Tri-Gate-Transistoren die deutlichste Verbesserung gegenüber dem alten Herstellungsprozess zu erwarten.

Hier sagt AMD ja bei CPU Leistung ca. + 25 % im Vergleich zu Llano. Das heißt rechne auf deine Werte ca. 25% drauf und man sollte das recht realistisch einschätzen koennen.
Also pi mal Daumen 4000 Punkte in Cinebench R10 für das 2 Kerne 17 Watt Modell Trinity A4.

Muß dann jeder selbst entscheiden ob ihm das reicht und wo man den Schwerpunkt setzt für die man das Ultrathin Book einsetzen moechte.

Ein ganz wichtiger Punktpro AMD für mich persönlich ist aber:
Ich finde aber dass AMD mit Crossfire den besseren Weg geht, schau dir z.b. mal diesen Bericht an:

http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-7560G-Fusion-Notebook.69146.0.html

Und ich finde das ist einer der Hauptvorteile die AMD gegenüber Intel hat: Sobald eine dedizierte Grafik im Gerät sitzt gewinnt AMD an Leistung...während Intel seine HD3000 oder auch HD4000 abschaltet.
Natürlich wird sowas nicht in einem Ultrathin Gerät zum Einsatz kommen...aber wer ein 35Watt Gerät kauft mit dedizierte Karte ist mit AMD aus meiner Sicht dann besser beraten weil ein mehrfaches an Grafikleistung da ist, AMD Trinity APU + dedizierte GPU. wie man an diesem Test hier sieht klappt das Treibertechnisch nämlich schon recht gut, zudem werden die AMD Chips lange nicht so heiß wie Intel Chips (30 grad unterschied !!!...das ist im Laptop geschäft nicht ohne) und der StromVerbrauch unter Last ist super.

 

[Herdware]

@ chendal

Ich habe das so verstanden, dass diese Steigerung für die APUs gilt, deren TDP gleich bleibt. Das 17W-Modell soll aber, bei halbierter Leistungsaufnahmen, nur ca. genauso schnell sein, wie ein aktueller Llano.

Wobei man natürlich nicht weiß, welches Llano-Modell sie damit gemeint haben. Vielleicht ja auch einen A8.

Aber auch wenn nur die Leistung des kleinsten Dualcore-Llano erreicht werden soll (was ich für wahrscheinlicher halte), wäre das schon bemerkenswert. Schließlich bleibt der Herstellungsprozess gleich. Die Llanos sind ja schon auf 32nm. Der wesentliche Unterschied zwischen Llano und Trinity beim CPU-Teil wird sein, dass die alten K10.5-Cores duch Piledriver-Module ersetzt werden. Wobei Piledriver eine verbesserte Version von Bulldozer ist und der hat sich Takt für Takt den K10 eher unterlegen gezeigt und wenn man versucht das mit höheren Taktraten zu kompensieren, wird er ziemlich stromhungrig.
AMD muss es also nicht nur schaffen, ein Piledriver-Modul leistungsmäßig mindestens auf das Niveau eines K10-Dualcores zu bringen, sondern dabei auch noch den Verbrauch zu halbieren.

Das ist wie gesagt ziemlich ehrgeizig. Obendrein die Leistung auch noch um 25% der erhöhen, wäre ein kleines Wunder.
Wenn das klappt, dann werden die ausgewachsenen Piledriver-CPU/APU echte Monster. Erfreulich wäre es, aber das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Edit zum Crossfire mit APU und dedizierter Grafikkarte:
In der Theorie ist das wirklich genial. Aber leider hat AMD das extreme Microrucklerproblem noch nicht gelöst. Crossfire oder auch SLI mit kleinen GPUs, also insgesamt niedrigen Framraten, ist sehr problematisch, weil die Ruckler erst mit höheren Frameraten weit über 30 FPS erträglicher werden.
Werden unterschiedlich schnelle GPUs zusammengeschaltet, wird es noch schlimmer.
Wenn AMD das nicht irgendwie in den Griff bekommt, ist dieses APU-Crossfire-Feature nicht zu gebrauchen. Es mag in Benchmarks ein paar FPS mehr geben, aber es wirkt durch die massiven Ruckler in der Praxis weniger flüssig, als wenn man nur eine der GPUs nutzt.

https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/14/#abschnitt_mikroruckler

 

[chendal]

achso ja stimmt, da koenntest du Recht haben mit den 25% Prozessorleistung am besten wir warten einfach ab *g*

Les dir mal den Bericht durch den ich verlinkt habe...das Gerät kostet grade mal 600 Eu....also da ist das Geld recht gut angelegt finde ich. Ist zwar kein hochwertiges Gerät aber laß AMD nochmal paar Monate Zeit mit Treibern....dann ist das schon ein halbwegs guter zockerlaptop...da paßt der Preis finde ich.

Edit: Ja bei Crossfire kommts extrem darauf an was man miteinander kombiniert. Ich denke wenn beide Chips in etwa gleichstark sind sollte man das optimale Verhältnis haben. Weißt du weshalb die bei dem test eine 6670 rangezogen haben ? Paßt aus meiner Sicht nicht zum andern Chip.
Da ist das zusammenspiel recht wichtig. Aber so oder so: ich denke das dauert noch bis das gescheit laufen wird.

 

[chendal]

http://www.3dcenter.org/news/erster-test-einer-ivy-bridge-mobile-cpu

Bei der Core i7-3920XM 55 Watt Modell takten die den HD4000 also mit 650-1300 Mhz.

Beim jetzigen Sandy Bridge 17 Watt modell ist der Grundtakt 350 Mhz…das heißt ich denke mal die werden auch mit 17 Watt Ivy ca. 350 Mhz anpeilen. Der Wert im 3D Mark 11 dürfte sich damit halbieren auf ca. 300-350 Punkte.

Im Vergleich dazu gibt AMD an, daß aufgrund des schnelleren Bulldozer 2 (piledriver) Prozessors die Grafik des 17 Watt Trinity A4 auf Niveau des 35 Watt Llano A8-3500M steigt (Prozzi war ja immer die Bremse bei Llano). Somit bei ca. 700 Punkten.

Plant man mal Treiberoptimierungen bei Intel und AMD ein usw…sollte AMD was GPU angeht am ende dennoch ca. 80% vor Intel liegen bei GPU Leistung….trotz 10nm größerer Strukturen.…..man wie effektiv wären die Trinity bei 22nm (träum).
Und das ist noch positiv für Intel geschätzt denn die rund 600 Punkte im 3dMark 11 wurden sicher nicht bei 650mhz erreicht sondern locker bei 1000+ Turbomode.

Ich pers. Würde daher nachwievor trinity wählen, auch wegen "vermutlicher" weniger DirectX11 Treiberprobleme.

Ergänzung (27. Januar 2012)

http://www.3dcenter.org/news/2011-11-22

mit ´nem A6 2 Kerner der zwischen 17 und 35 Watt liegen dürfte, sollte sogar D3 richtig gut gehn. Die Anforderungen dafür sind nämlich nicht besonders hoch

 

[TeaAlc]

Die Trinity APUs werden siche rne tolle Sache werden, vorallem die a10-5700 und 5800 sollten gerade für den Aufbau kleiner Spielepcs im niedrigen Preissegment durchaus genügen, selbst die Llanos sind da schon ganz ok wenn ich mir die Preise anschaue.

AMD hat ja bereits mehrfach angegeben mit den Trinity APUs eine "Ultrabook" konkurrenz Sparte bedienen zu wollen und das wieder über den Preis. (Ultrabooks kosten immerhin 900+ EUR)
Darauf bin ich ganz besonders gespannt, Intel hat ja bereits seinerseits niedrigere Ultrabook Preise angekündigt für Ivy Bridge.
Vielleicht leg ich mir dann auchmal so ein Teil zu. (Aber erst wenn dei Dinger mit 15" und < 2 KG da sind)

Aber mal ganz ehrlich, die Probleme von AMD vs Intel liegen eher in AMDs Langsamkeit neue Technologien einzusetzen, so muss AMD alles über dne Preis machen.
Trinity wird im 32nm Prozess gefertigt, wohingegen Intels Ivy Bridge im 22nm Prozess gefertigt wird.

Warum setzt AMD bei Trinity nicht auf 28nm? Damit könnten sie in einem Durchgang Prozessor und neue Radeontechnik verwenden. Damit wäre die GPU Leistung nochmal ein Stückchen höher und AMDs größtes Problem (hohe TDPs) würde sich allein durch den Fertigungsumstieg deutlich verkleinern.
Die Prozessoringenieure von AMD sind sicher genausogut wie die von Intel, aber mit der Erhöhung der IPC scheinen sie nicht so richtig klar zu kommen, da frage ich mich echt warum.

Die perfekte AMD APU würde mEn. so aussehen:
- 28nm Fertigung (Verringert TDP automatisch, schafft Platz auf dem Waver für Cache und spart ggf. immernoch Waverfläch die teuer ist)
- Piledriver (Am besten noch etwas optimiert für mehr IPC) + Radeon 7xxxx GNC (Spart Strom und ist sehr effizient)
- L1 und L2 Cache (L2Cache bei 8MB, damit kann man leicht auf den L3 Cache verzichten)

Falls AMD das irgendwann (frühzeitig) gebacken bekommt und nicht wieder verpennt bis intel in 1nm Fertigt (leicht überspitzt) können sie durchaus auch mal die Preise etwas anheben und wieder auf Augenhöhe mit Intel konkurrieren. Echt schade, dass sie das nicht schaffen, den Rest der Problematig trägt dann auch noch GF dazu, weil sie die Fertigungsmargen nicht schaffen.