Amis misshandeln Irakis - Was können sich Bush & Co erlauben?

[Simple Man]

Zum Beispiel 2 Raketen auf 1 Hotel abgefeuert oder eine Strassenbombe zur Explosion gebracht, 2 Zivilisten die im irak waren entführt, ja?


lol, wie kann man hitler als beispiel bringen...

btw, sag mir mal wie die Reaktionen von Bush und allen anderen interviewten USA VIPs, die am Krieg beteiligt sind, war!!

Ich verteidige diese ein paar Soldaten nicht, aber irgendwo kann ich sie auch verstehen. Genauso wie ich die irakis verstehe, dass sie die usa weghaben wollen. Aber dennoch glaube ich, dass ein irak +usa besser dran ist, als ein irak+ sadr+weitere 50 hardcore fundamentalisten. Die liberalen werden nicht auf die strasse mit der Ak47 rausgehen und die macht an sich reißen, sondern die fundamentalisten.

Die Leute werden so durch Medien gesteuert...

Du kannst davon ausgehen, dass die amis schon xyz Irakis gekillt haben, und sie einfach in der wüste verschart haben. Wenn mal was rauskommt, dann tun alle so überrascht und wollen, dass soetwas nie wieder im Krieg passiert.
Und dann schalten wir um, und schauen uns unsere talkshows oder richterin barbara sallesch oder sonstwas an... aber nen ehrenvollen und sauberen krieg wollen

 

[Nicht-Natan]

Zum Beispiel 2 Raketen auf 1 Hotel abgefeuert oder eine Strassenbombe zur Explosion gebracht, 2 Zivilisten die im irak waren entführt, ja?

Die meißten Mihandelten sind "normale" Straftäter, auch Kinder und Frauen. Das ist es ja gerade.

lol, wie kann man hitler als beispiel bringen...

Entschuldige, aber das hast du selbst gebracht, zumindest indirekt.

Du hast gesagt:

(Simple Man)Was regt ihr euch künstlich auf?? Die machen da unten keinen Urlaub sondern kämpfen um ihr Leben. Es herrscht Krieg.
[...]Wer weiß was diese Gefangenen vorher angestellt haben...

Dieser Ausspruch von Dir ist ja wohl die Höhe:

]Unten herrscht Krieg und ich kann mir weit aus schlimmere Folterungen vorstellen, als 10 nackte irakis auf einander zu legen.

Und außerdem:

Ja hallo, da habe ich wohl verpasst als sich die US Army in Caritas umbenannt hat...

Ne, iss klar...


Übrigens zu den "Fake"-Theorien:

Mal ein bisschen Aufklärungsarbeit hier:
Kurz, nachdem nun endlich die Bilder in den USA veröffentlicht wurden (die wurden 2 Wochen zurückgehalten, wahrscheinlich auf Regierungsdruck( hat sich die Administration Blair dazu gezwungen gesehen, Stellung zu nehmen.
Die britische Regierung vesrucht sich derzeit herauszuwinden, daß die Soldaten auf den gezeigten Bildern nicht die Standard-Stiefel für Wüsteneinsätze trügen sondern die für reguläres Klima und das würde nicht so ganz zusammenpassen....

Ne, is klar...

Bush hat vor dem Fernshene nur herumgestammelt.

Zu deinem EInwand, daß es sich nur um "ein paar wenige handelt":

Stimmt auch nicht. Die foltertechnische Vorgehensweise war in der Befehslkettte von "ganz oben" (Regionalkommando) bis nach unten genehmigt.

Eschreckend ist die Tatsache, daß ausgerechnet ein Reservist der Amerikaner, der im zivilen Leben Gefähniswärter ist, diese Befehle besonders gewissenhaft ausgeführt hat.

Und letztendlich, Simple Man:

Unten herrscht Krieg und ich kann mir weit aus schlimmere Folterungen vorstellen, als 10 nackte irakis auf einander zu legen.

So wie in den KZs im 2. Weltkrieg? Menschen als Vieh und Menschenfleisch als Viehfleisch?
Ich finde deine Anschauung sehr, sehr menschenverachtend. (Zudem es ja auch weitere Folterungen gibt und gegeben hat.)

Überreaktion? Nein, aber hier wurde klar eine Grenze überschritten, die die Menschheit nicht zweimal brechen sollte.

 

[olly3052]

Die Grenze wurde bei weitem überschritten, darin sind sich doch hoffentlich alle einig.

Soetwas kommt wahrscheinlich in jedem Krieg vor. Das heißt noch lange nicht das es legitim ist!

Ich hoffe, die Verantwortlichen werden ihrer gerechten Strafe nicht entgehen.

Was mich widerrum ziemlich nervt, ist die eindeutige Verallgemeinerung in Sinnen von
.... die Amerikaner stehen für die Menschenrechte und dann sowas....

In jedem Haufen Soldaten und in jeder Nation gibt es Arschgeigen hoch 8.

Wehe dem, sie kriegen ein wenig Macht...

Gruß

olly3052

 

[Der Daedalus]

Ok jetzt wo ich den Sasser Wurm erfolgreich bekämpft hab, kann ich ja mal los legen.

Erstmal direkt zum letzten:

Stimmt auch nicht. Die foltertechnische Vorgehensweise war in der Befehslkettte von "ganz oben" (Regionalkommando) bis nach unten genehmigt.

Eschreckend ist die Tatsache, daß ausgerechnet ein Reservist der Amerikaner, der im zivilen Leben Gefähniswärter ist, diese Befehle besonders gewissenhaft ausgeführt hat.

Bitte belege und Quellen für die von dir gemachte Anschuldigung.
Alles was in dem Artikel gesagt wurde ist, dass eine Brigadegenerälin im Verdacht steht das angeordnet zu haben. Das ist eine Person. Vom Rang her zwar ein hoher Offizier, aber sicher nicht "von ganz oben". Wer beim Bund war weis, wo ein Brigadegeneral einzordnen ist. Dieser steht sicher nicht für die Politik des ganzen Landes.

Kurz, nachdem nun endlich die Bilder in den USA veröffentlicht wurden (die wurden 2 Wochen zurückgehalten, wahrscheinlich auf Regierungsdruck( hat sich die Administration Blair dazu gezwungen gesehen, Stellung zu nehmen.
Die britische Regierung vesrucht sich derzeit herauszuwinden, daß die Soldaten auf den gezeigten Bildern nicht die Standard-Stiefel für Wüsteneinsätze trügen sondern die für reguläres Klima und das würde nicht so ganz zusammenpassen....

Hab die Bilder nicht gesehen, also kann ich da kein Urteil drüber fällen. Aber das die Bilder zurück gehalten wurden ist normale Politik, die jedes Land der Welt so machen würde! Außerdem, wer weis, vielleicht wollte man die internen Untersuchungen erst abschließen bevor man damit an die Weltöffentlichkeit geht.

Entschuldige, aber das hast du selbst gebracht, zumindest indirekt.

Du hast gesagt:

Hat er damit einen Vergleich von Hilter und Bush gezogen? NEIN!
Er hat nur gesagt, dass es in jedem Krieg Idioten gibt, sich ihrem Feind gegenüber so verhalten. Das Wort Hitler, NS-Zeit oder KZ hab ich von Simple Man nicht gehört.

Die meißten Mihandelten sind "normale" Straftäter, auch Kinder und Frauen. Das ist es ja gerade.

Auch hier bitte die Quellen. Im ganzen Artikel wurde kein Wort darüber verloren, dass Frauen und Kinder gefoltert wurden!

So wie in den KZs im 2. Weltkrieg? Menschen als Vieh und Menschenfleisch als Viehfleisch?
Ich finde deine Anschauung sehr, sehr menschenverachtend. (Zudem es ja auch weitere Folterungen gibt und gegeben hat.)

Quellen ...?

Wo wurden denn Menschen vergast im Irak? Oder wo wurden Kriegsgefangene gebraucht um neue Projektile oder Granaten zu testen? Wurden aus ihren Häuten Lampenschirme gemacht?
Ziehe nicht Vergleiche mit Dingen, von denen du keine Ahnung zu haben scheinst. Warst du schon mal in einem Museums KZ? z.B. in Sachsenhausen? Wenn schon, dann solltest du dich schämen einen solchen Vergleich zu ziehen!

Überreaktion? Nein, aber hier wurde klar eine Grenze überschritten, die die Menschheit nicht zweimal brechen sollte.

Diese Grenze wurde vorher vom Gefolge Sadres auch schon überschritten! Zivilisten vor laufender Kamera hinzurichten ist natürlich legitim, wenn man für die "Freiheit" kämpft... [vorsicht Sarkasmus]

Nicht das ich deshalb die Taten der US Soldaten gutheißen würde!
Ist nur lustig zu sehen, wie du alles andere ausblendest, wenn es darum geht über die Amis zu meckern.

Es geht nun mal nicht an, daß auf der einen Seite die Amerikaner sich als Weltbefreier, Heilsbringer und Menschenrechtler aufspielen, sich aufregen, wenn die Völker und Staaten, die von ihnen okkupiert werden, sich gegen amerikanische Indoktrination und Okkupation wehren und auf der anderen Seite mit einer unverschämten Selbstverständlichkeit eben von diesen ameriaknischen Heilsbringern Menschenrechte, Respekt und Würde verletzt werden.

Ich kann euch nur immer wieder ermahnen in einer solchen Diskussion die gemeinte Gruppe wirklich differenziert zu benennen.
Die Amerikaner meint das ganze Volk, jeden der eine amerikanische Staatsbürgerschaft hat ... Ein Amerikaner, der diesen schwachsinn hier liest, muss ja zwangsläufig denken, dass er persönlich damit auch gemeint ist!

Es sind ein paar Soldaten gewesen. Sicher bis in hohe Offiziersränge, aber dieses Vorgehen ist noch lange nicht stellvertretend für "die Amerikaner" und auch nicht für die Amerikanische Regierung. Diese, bzw. die Militärführung hat eine Untersuchung angeordnet, lang bevor das Thema öffentlich wurde.

Und lass nie aus den Augen, wie sich diese "okkupierten" Menschen teilweise gegen die ach so bösen Besatzer wehren.
Versuch das ganze doch mal ein bisschen differenzierter zu sehen!

@b-runner

Nachher heißt es wieder , dass irgendwelche Iraker Extremisten Schuld sind, wenn es zu Kämpfen kommt...

Sind sie ja auch ... Übeltäter gibt es auf beiden Seiten! Und es waren nun mal die Extremisten, welche nach dem Krieg zu den Waffen gegriffen haben. Der Grund ist dabei egal. Sie haben diese Art der Kämpfe gesucht und gewollt! Diese Folterungen hätte es wohl nicht gegeben, wenn der Krieg nach dem Sturz Saddams wirklich beendet worden wäre. Das ist vor allem Frustration, welche die Menschen dazu bringt, das zu machen. Ein Mensch ist nicht automatisch Sadist, nur weil er aus den USA kommt ...
Keine Rechtfertigung, das ist klar, aber wenn du schon mit Kausalitäten kommen willst, dann richtig!

Dann allein das Topic:

Amis misshandeln Irakis - Was können sich Bush & Co erlauben?

Willst du damit implizieren, dass Bush direkt verantwortlich zu machen ist, für die Taten der Soldaten?
Typisches Bild Niveau diese Überschrift. Reißerisch bis zu geht nicht mehr, verdreht total die Tatsachen und an sich schon eine subjektive Meinungsäußerung.


/Edit:
Da hätt ich ja fast den Simple Man vergessen.

Die Art wie du diese Folterungen herunter spielst, kann ich auch nicht gut heißen!

Diese Taten sind schlimm, stellen eine Verletzung der Genfer Konvetion dar, ganz abgesehen von der Verletzung der Menschenwürde.
Es ist nicht OK, auch wenn es "nur" darum ging, dass sie psychisch gefoltert wurden (diese Folter ist meist weit aus schlimmer als rein körperliche Folter)!
Die Täter müssen mit aller Härte des Gesetzes bestraft werden! Und sowas darf nicht passieren.

 

[Nicht-Natan]

Quellen:
ABC, BBC, London Times, CBS (Interview mit bush, sollte einfach im netz zu finden sein), NTV, Le Monde (sehr ausfürhlich), Spiegel Redaktion.

ALLE Berichte sind übereinstimmend, daß den ausführenden Soldaten "freie Hand" von "ganz oben" gelassen wurde, wie mit den Gefangenen umzugehen ist. (Quelle: CNN Interview mit dem Anwalt eines der Beschuldigten.)

Man muß hale von MTV mal ab und zu auf die Nachrichtensener schalten. Ich denke, im Netz der angegebenen verantwortlichen Redaktionen sollten noch mehr INfos zu finden sein.

Aber das die Bilder zurück gehalten wurden ist normale Politik, die jedes Land der Welt so machen würde!

Erm nein, ich denke nicht.
"Normal" ist so etwas nicht, wir alle wissen, wie sehr die Nachrichtensender in Amerika von der Regierung unter Druck gesetzt wurden.
Das gemahnt nun wirklich an Zensur im Stil des Dritten Reichs und würde sicherlich in vielen Ländern nicht als "normal" angesehen werden. (Frankreich zum Beispiel.)

CNN hat sogar zugegeben die Bilder wegen Regeirungsdruck nich veröffentlich zu haben. Mah hat sich dann nur entschlossen diese zu veröffentlichen, damit kleineren Nachritensendern nicht der "große Coup" gelingen würde. (So, wie damals CNN im ersten Golfkrieg als CNN auch noch einer der "kleineren" war.)
B e s c h ä m e n d.

Außerdem, wer weis, vielleicht wollte man die internen Untersuchungen erst abschließen bevor man damit an die Weltöffentlichkeit geht.

Siehe oben. Der einzige Grund war der Druck der Bush-Administration. Die Verfahren gegen die Soldaten laufen schon seit über 2 Wochen.

Die haben nur Angst, die Wahlen zu verlieren. Im angesicht der Wahlen sind Menschenleben egal. Egal, ob es sich um die "Befreier des auserwählten Volkes von Amerika handelt" oder um Sub-Rassen, wie Iraker.

Wo wurden denn Menschen vergast im Irak? Oder wo wurden Kriegsgefangene gebraucht um neue Projektile oder Granaten zu testen? Wurden aus ihren Häuten Lampenschirme gemacht?
Ziehe nicht Vergleiche mit Dingen, von denen du keine Ahnung zu haben scheinst. Warst du schon mal in einem Museums KZ? z.B. in Sachsenhausen? Wenn schon, dann solltest du dich schämen einen solchen Vergleich zu ziehen!

Stop. Ich bin mit Sicherheit älter als du, und habe von diesen ganzen DIngern mehr mitbekommen als Viele hier im Forum.

Den gefangenen Irakern die Haut und besonders die Genitalien mit ätzenden chemikalischen Substanzen zu überschütten, Stromschläge unter fließendem Wasser, Vergewaltigungen von Frauen und Männern mit allen möglichen Gegenständen (von der Taschenlampe bis zu Stromschlaggeräten) und das alles nur, weil sie nicht Amerikaner sind ist schon ein guter Anfang in Richtung Methoden des Dritten Reiches und sollte unter KEINEN Umständen runtergespielt werden.

Denke daran, lieber Deadalus, diese Art von Extremismus beginnt nicht bei Gaskammer-Exekutionen, es beginnt genau dort, wo die Amerikaner sich jetzt schon befinden:

In der gesetzeswidrigen Festhaltung von Tausenden von Moslem (und nicht nur Irakern) in einem KZ unter amerikanischer Kontrolle, in der Differenzierung zwischen zwei Rassen (Amerikaner und Nicht-Amerikaner) bzw. Religionen ("zivilisierte" Amerikaner und Moslems).

Errinert dich das an was? Arier und Nicht-Arier?!

Die Führung eines Angriffskrieges ohne jegliche direkte Provokation des angegriffenen Landes um das Überleben der einzig wahren, glaubenden "Rasse" oder des einzig wahren, gerechten Volkes zu garantieren. Erinnert dich das an etwas?

Diese Art von Hybris beginnt im Kopf, die Amerikaner sind mittlerweile weit darüber hinaus und "zur Tat geschritten".

Seltsam, es scheint mir, als ob dieses Verhalten seitens Amerika vielen Amerikanern weitaus peinlicher ist, viele Amerikaner weitaus mehr darüber betroffen sind, als einige Deutsche.

Es gibt überhaupt keinen, aber auch gar keinen Grund, für kein Volk der Welt und schon gar nicht für die luziferianischen Lichtbringer Amerikas (man beachte das Wortspiel!), die sich gerade zur Aufgabe gemacht haben die Menschenrechte in den letzten Winkel dieser Welt zu tragen, dieses Verhalten zu rechtfertigen.

Es ist widerwärtig und ekelhaft.

Willst du damit implizieren, dass Bush direkt verantwortlich zu machen ist, für die Taten der Soldaten?

Natürlich. Es sind schon einige Innenminister gefallen, weil Polizisten Mist gebaut haben. Der oberste Dienstherr steht immer in der Verantwortung, gerade auch deshalb, weil Bush diesen Krieg zu verantworten hat.

Das weiß auch er, entsprechenden "erschroken" wirkte er im Interview auf CNN.
Zumal von ganz oben (laut CNN - Berichten seitens der CIA und des FBI) diese Verhalten ausdrücklich "wilkkommen geheißen" wurde.

Quelle: Such' im Internet nach den Äußerungen der mittlerweile suspendierten Beamtin, die das besagte Gefägnis im Irak geleitet hatte. Ihr "waren die Hände gebunden", da die Anweisungen von staatlichen behörden "eindeutig waren".

Du brauchts wirklich nur ein bisschen die Augen aufzumachen, Deadalus, es gibt zahllose Quellen, einfach aufzufinden. Lest mal Nachrichten.

 

[Der Daedalus]

Hab leider jetzt keine Zeit ausführlich alles zu beantworten, aber das kommt bestimmt ...

Was eine Generälin, die unter dem Verdacht steht diese Art der Folter befohlen zu haben, bezüglich Befehlen vom Geheimdienst aussagt ist wohl nicht die Art von Aussage, auf der man Anschuldigungen gegen den Staat USA als Gesamtheit stüzen sollte.

 

[bitfunker]

Willst du damit implizieren, dass Bush direkt verantwortlich zu machen ist, für die Taten der Soldaten? Typisches Bild Niveau diese Überschrift. Reißerisch bis zu geht nicht mehr, verdreht total die Tatsachen und an sich schon eine subjektive Meinungsäußerung.

Huch, hab ich Dir an's Bein getreten? Sorry!
Zu deinen Fragen:
1. Nein, ich schrieb Bush & Co!
2. Sorry, ich war aber schneller als die BILD; habe das gepostet während des Beitrags in Spiegel TV.
3. Verdreht? Nun gut, mag man unterschiedlich interpretieren
4. Subjektiv? Natürlich, ich poste hier nicht als nur Nachrichtendienst, sondern auch und vor allem um meine Meinung auszudrücken.

 

[Tod]

Am besten fand ich heute die Meldung, daß die betreffenden Ami-Soldaten den "härtesten Tadel der Armee" bekommen haben... Da frage ich mich doch: Was'n das für'n bekloppter Scheiß? Da werden Menschen mißhandelt, gefoltert und erniedrigt und der Dank dafür ist'n kleiner Anschiß? Würde mich interessieren, wie diese Tadel aussehen...

Aber da sieht man es mal wieder. Das Land der Menschenrechte benimmt sich daneben. Und UK scheint fröhlich mitzumachen. Willkommen im 21 Jahrhundert.

 

[Der Daedalus]

Man muß hale von MTV mal ab und zu auf die Nachrichtensener schalten. Ich denke, im Netz der angegebenen verantwortlichen Redaktionen sollten noch mehr INfos zu finden sein.

Scheisse und ich dachte MTV wäre der beste Nachrichtensender weit und breit.
Ich bin sehr wohl dazu in der Lage auch mal Informationen von seriösen Quellen zu besorgen ...
Aber alles was AFP, AP und Co berichten bezieht sich auf ein Gefangenenlager, auf einen kleinen Kreis von US Soldaten und vielleicht auch Geheimdienstlern. Nirgendwo ist die Rede davon, dass Frauen und Kinder gefoltert wurden.
Über Dinge wie das mit den chemikalien wird nur im Konjuktiv berichtet, man beruft sich dabei auf Quellen, die angeblich Geheimpapiere zu Gesicht bekommen haben.
Aber alle Quellen, die ich kenne begrenzen den Vorfall auf ein überschaubares Feld! Das die Regierung da irgendwie mit drin hängt, wird allenfalls vermutet und ist in keinster Weise belegt.

"Normal" ist so etwas nicht, wir alle wissen, wie sehr die Nachrichtensender in Amerika von der Regierung unter Druck gesetzt wurden.
Das gemahnt nun wirklich an Zensur im Stil des Dritten Reichs und würde sicherlich in vielen Ländern nicht als "normal" angesehen werden. (Frankreich zum Beispiel.)

Und ob dieses Interesse der Regierung normal ist. Sowas will keine Regierung der Welt an die Öffentlichkeit kommen lassen.
Beschämend ist allenfallst, dass sich CNN und Co auf den "Druck" der Regierung einlassen ... als wenn denen wirklich geschadet werden könnte!
Mit der Zensur des Dritten Reiches hat das wenig zu tun, denn diese war staatlich organisiert und wurde notfalls mit Gewalt oder irgendwelchen Verhaftungen umgesetzt. Nach kurzer Zeit gab es damals ja nicht mehr "öffentliche" Sender.

Stop. Ich bin mit Sicherheit älter als du, und habe von diesen ganzen DIngern mehr mitbekommen als Viele hier im Forum.

Ich wage mal zu bezweifeln, dass du Zeitzeuge bist ...

Du hast die KRIEGSGEFANGENENLAGER der US Armee direkt mit den KZ der NS Diktatur verglichen.

KZ, dieser Begriff steht für die geziehlte Vernichtung einer religiösen Gruppe, einer Volksgruppe, von Menschen mit einer bestimmten sexuellen Orientierung oder jenen, die auf Grund einer Krankheit "anders" sind. Das ganze im großen Stil und staatlich organisiert. In einem KZ war es egal, ob Frau, Mann, Greis oder Kind. Jeder wurde gefoltert, missbraucht und irgendwann getötet und selbst nach dem Tot wurden diese Menschen noch geschändet.
Ein KZ war ein "Werkzeug" um die Folterung und anschließende Tötung von Menschen möglichst "effizient" durchführen zu können und dabei vielleicht noch ein paar "Kriegsentscheidene" Erkenntnisse zu machen. Allein diesem Zweck dienten sie. Willst du mir wirklich weis machen, dass die Kriegsgefangenenlager im Irak aus diesem Grund errichet wurden?

Im Irak wird ein Mensch nicht allein deshalb verhaftet, weil er Moslem ist! Ich habe keine einzige seriöse Quelle gefunden, die von der Misshandlung und Ermordung von Kindern spricht. Die Armeeführung ermittelt gegen jene, die da Misshandelt haben. Es ist in keinster Weise zu erkennen, das es sich bei dem ganzen Vorfall um eine geziehlte Misshandlung von Moslems handelt.

Dein Vergleich entbehrt jeder Grundlage! In meinen Augen missbrauchst du den Begriff KZ sogar!

Natürlich. Es sind schon einige Innenminister gefallen, weil Polizisten Mist gebaut haben. Der oberste Dienstherr steht immer in der Verantwortung, gerade auch deshalb, weil Bush diesen Krieg zu verantworten hat.

Vielleicht habe ich mich ein bisschen ungenau ausgedrückt. Bush ist in der Kette der verantwortlichen der letzte, das stimmt. Aber was diese Überschrift impliziert, ist, dass Bush direkt verantwortlich für diese Taten ist, d.h. er ist der, der schlussendlich den Befehl gegeben hat. Genau das sagt diese Überschrift aus!

Ihr "waren die Hände gebunden", da die Anweisungen von staatlichen behörden "eindeutig waren".

Falsch! Sie sagte lediglich, dass ihre zuständigkeit nicht für die Gefängnistrakte galt, in denen diese Taten begannen wurden. Dass diese Bereiche unter dem Befehl von Geheimdienstlern standen. Sie äußert nur die Vermutung, dass diese von oben Befehle bekommen haben könnten hat aber keinerlei Belege dafür. (Quelle AP, AFP).

Du brauchts wirklich nur ein bisschen die Augen aufzumachen, Deadalus, es gibt zahllose Quellen, einfach aufzufinden. Lest mal Nachrichten.

Ich hab meine Augen sehr weit auf. Nur glaub ich nicht jeden pseudo seriösen Bericht, nur weil der sagt, was ich hören will.
Ich fange auch nicht an eine komplette Regierung, ja sogar ein ganzes Land zu verurteilen, nur weil ein oder zwei Quellen aus dritter Hand zu wissen meinen, dass die Regierung da irgendwie mit drin hängt.
Ich halte mich an Dinge, die belegt sind. "Organisierte" Vergewaltigungen von Frauen durch US Soldaten sind nicht belegt, schon garnicht, dass diese von oben befohlen worden seien. Es ist auch nicht belegt, dass die Militärführung oder die Regierung direkt oder indirekt den Befehl für diese Taten gegeben hat.
Vor allem fang ich nicht an Vergleiche zu ziehen, die bei genauerer Betrachtung gesehen niemals bestand haben!

@Blutrichter:

Wenn es bei diesen Verweisen bleibt, dann gebe ich dir recht, sowas wäre einfach nur lachhaft und in keinster Weise der Tat angemessen. Eine sehr lange Freiheitsstrafe und der Verlust jeglicher finanziellen Ansprüche wäre das mindeste. Bin gespannt was die Zukunft bringt, aber ich kann mir auch gut vorstellen, dass man nie erfährt, welche Strafen verhängt wurden.

 

[Simple Man]

viel zu viele verallgemeinerungen. Wie kann man nur jetzt über die USA army herziehen weil ein paar trottel iraker misshandelt haben? Der typ in Faludscha der Sadr bekämpft, kann doch nichts dafür. Der Koch, in nord Bagdad genauso wenig... Und die soldaten, die an den checkpoints stehen und Autos nach bomben oder waffen durchsuchen können genauso wenig für diese Tat.

wo hitler erwähnt wurde
Einige vergessen, dass diese bösen imperialistischen Söhne Amerikas einen Typen namens Hitler in den arsch getreten haben.
Wenn sie es nicht gemacht hätten, dann würden hier noch so einige durch die strassen laufen und "heil hitler, heil hitler" rumschreien. Und ich muss sagen, dass sich ex-nazi deutschland dank der usa gut gemacht hat. Genauso könnte es irak auch gehen, aber lieber sand in den schuhen und unterhose als amerikaner + Dollar im Land. Dass Amerika sicher auch was davon hätte, na wer kanns ihnen verübeln? Jeder hat seine interessen und caritas-time ist vorbei.

Wenn ich schon zwischen fundamentalisten und den "imperialistischen" us marines wählen darf, dann nehme ich noch immer die amerikaner! Haben genauso dreck am stecken, aber dennoch um einiges besser als die anderen.

Dennoch finde ich dass Bush im Irak seinen Job nicht gut gemacht hat.

 

[Nicht-Natan]

@ Deadalus:

Nunja, diese Diskussion ist müßig, man kann sowieso die Menschen nicht belehren, schon gar nicht in einem Intenert-Forum.

Eins sei jedoch gesagt:

Du hast die KRIEGSGEFANGENENLAGER der US Armee direkt mit den KZ der NS Diktatur verglichen.

Es handelt sich hierbei NICHT um ein Kriegsgefangenenlager.

In Guantanamo werden vielmehr ZIVILE Moslems festgehalten, die mit dem Krieg gar nichts, aber auch rein gar nichts zu tuen haben.

Hier tritt ein riesiges Informations-Defizit deinerseits ans Licht und ich muß leider sagen, daß sich auch deine vorherigen Postings zu diesem Topic damit disqualifizieren und diskreditieren.

Der berühmteste Fall in jüngster Zeit im Zusammenhang mit diesem KZ-ähnlichen Lager ist der eines moslemischen Taxifahrers, der dort 2 Jahre lang ohne jegliche rechtliche Grundlage festgehalten wurde, nur weil er ein Moslem/Iraker ist. (Ist aber englischer Staatsbürger).

Die Amerikaner selbst bezeichnen Guantamo nicht als Kriegsgefangenen-Lager, sondern schwammig als Lager zur Inhaftierung "combatanter" Individuen.

Kein völkerechtliche Anklage liegt gegen diese Menschen vor, sie können weder auf einen Prozeß, noch auf einen Rechstbeistand hoffen. Sie sind der Gnade des amerikanischen Präsidenten, bzw. des kommandierenden Kommandanten ausgeliefert.

Ne, das war echt daneben jetzt Deadalus.
Nochmals: Dort werden willkürlich Individuen, nur weil sie einer religiösen Richtung angehören oder einem amerikanischen Offizier deren Nase nicht gefallen hat, festgehalten, ohne Anklage, ohne Beweise.

Natürlich ist diese Praxis mit einem KZ vergleichbar.

KZ, dieser Begriff steht für die geziehlte Vernichtung einer religiösen Gruppe, einer Volksgruppe, von Menschen mit einer bestimmten sexuellen Orientierung oder jenen, die auf Grund einer Krankheit "anders" sind.

Sicher, ganz genau... siehe Gunatanamo.

Das ganze im großen Stil und staatlich organisiert.

Wie Guantanamo?

In einem KZ war es egal, ob Frau, Mann, Greis oder Kind. Jeder wurde gefoltert, missbraucht und irgendwann getötet und selbst nach dem Tot wurden diese Menschen noch geschändet.

Auch in Guanatanamo werden Inhaftierte gefoltert, gedemütigt und verfolgt. Nicht jedes KZ in Deutschland war ein Vernichtungslager übrigens, viele waren zunächst erst einmal dazu da, unliebsame Menschen in einem Lager zusammenzusafssen. (Macht dies Sache natürlich nicht besser.)

Mal sehen, vielleicht steigert sich Guantanamo ja noch zu einem Neuengamme.

Willst du mir wirklich weis machen, dass die Kriegsgefangenenlager im Irak aus diesem Grund errichet wurden?

Guantanamo liegt nicht im Irak, aber ja, ich denke es ist 100%-tig mit einem KZ vergleichbar.

hier ein paar links:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1766037.stm
http://www.globalsecurity.org/military/facility/guantanamo-bay_delta.htm
http://www.guantanamohrc.org/
http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-eng


[edit]

wo hitler erwähnt wurde
Einige vergessen, dass diese bösen imperialistischen Söhne Amerikas einen Typen namens Hitler in den arsch getreten haben.
Wenn sie es nicht gemacht hätten, dann würden hier noch so einige durch die strassen laufen und "heil hitler, heil hitler" rumschreien. Und ich muss sagen, dass sich ex-nazi deutschland dank der usa gut gemacht hat. Genauso könnte es irak auch gehen, aber lieber sand in den schuhen und unterhose als amerikaner + Dollar im Land. Dass Amerika sicher auch was davon hätte, na wer kanns ihnen verübeln? Jeder hat seine interessen und caritas-time ist vorbei.

Das meinst du nicht ernst, oder?

Hitler hat einen ganzen Kontinent mit Krieg überzogen, dutzende Angriffskriege geführt, Massenvernichtungswaffen eingestzt usw. usw.

Das ist wohl kaum mit dem Irak vergleichbar. Im Gegenteil: Hier ist eindeutig BUSH der Agressor, der mir erstunkenen und erlogenen Vorwänden einen Krieg unbedingt durchdrücken wollte.
Bush hat sich über sämtliche Entscheidungen der Völhergemeinschaft hinweggesetzt, hat jedwegige Untersuchung der UN ignoriert und sein VOlk mit frei erfundener Propaganda in den Krieg gehetzt.

Schaut ziemlich faschistisch für mich aus... gemahnt sehr an die Propaganda Techniken des Dritten Reiches.

Wo sind die Massenvernichtungswaffen des Irak?

Dennoch finde ich dass Bush im Irak seinen Job nicht gut gemacht hat.

Was war denn sein "Job" deiner Meinung nach?

 

[Tod]

wo hitler erwähnt wurde
Einige vergessen, dass diese bösen imperialistischen Söhne Amerikas einen Typen namens Hitler in den arsch getreten haben.
Wenn sie es nicht gemacht hätten, dann würden hier noch so einige durch die strassen laufen und "heil hitler, heil hitler" rumschreien. Und ich muss sagen, dass sich ex-nazi deutschland dank der usa gut gemacht hat.

Das ist natürlich richtig. Aber genauso richtig ist, daß die Amis vor und WÄHREND dem 2. Weltkrieg, den Deutschen ihr Öl verkauft haben und den Opel Blitz eingekauft haben... hat also gute Tradition, mit den Kriegsherren Geschäfte zu machen...

 

[Nicht-Natan]

Lolz, die USA haben viel am Wiederaufbau Deutschlands verdient. Warum wohl bestehen sie drauf, das fast ausschließlich amerikanische Firmen den Wiederaufbau im Irak ausführen dürfen? (Das hat sich ja nun wohl sowieso erledigt...)

Für die Amerikaner war im 2. Weltkrieg außerdem die potentielle sowjetische Bedrohung von größter Bedeutung. Deutschland durfte unter keinen Umständen komplett in russische Hand fallen.

Die meisten hier wissen wahrscheinlich gar nicht, das am Ende des Krieges hundertausende von deutschen Soldaten (als "Kriegsgefangene") in voller Uniform - ohne Abzeichen aber - in Armeelagern der Briten (im Norden) und der Amerikaner gesammelt wurden, da man sich nicht sicher war, ob es jetzt gleich weiter gegen die Russen geht . Und dafür brauchte man die deutschen Kräfte.

Die "Neuankömmlinge" in diesen Lagern waren so verdutzt über den ausgezeichneten Zustand der deutschen Verbände (in Schleswig-Holstein bis zu 100.000 Mann), daß sie eine Sekunde lang glaubten den Krieg hier gewonnen zu haben - so sehr wurde von allierter Seite auf die Unversehrheit und Einsetzbarkeit der deutschen Kräfte geachtet.

Das zur altruistischen Befreiung Deutschlands durch die Amerikaner.

Desweiteren bleibt zu Bedenken, daß es eine mit einiger Sicherheit keine so schnelle (nicht wenige Historiker meinen sogar überhaupt keine) Einmischung der Amerikaner in den Verlauf des 2. Weltkrieges gegen die Achsenmächtewohl gegeben hätte, hätten die deutschen U-Boot Verbände nicht massiv amerikanische Transport-und Zivilschiffe torpediert.

Deutschland hat Amerika angegrifffen im 2. Weltkrieg.
Der Irak hat nicht Amerika angegriffen.

Und zuletzt kann man das Europa des 20. jahrhunderts nicht mit den Orient des 21. Jahrhunderts vergleichen.
Weder historisch, noch kulturell. In Deutschland wurden die Amerikaner schlußendlich als Befreier gefeiert - ein Grund war sicherlich die doch sehr starke Verwandtschaft und kulturelle Nähe Amerikas zu Europa.

Es besteht jedoch keinerlei historische noch kulturelle Verwandtschaft Amerikas zum Orient... Und natürlich wheren sich die orientalischen Kulturen (nicht nur die Iraker also) gegen eine westlich-amerikanische Indoktrination von sog. Kulturwerten.
Es ist mir ein Greuel zu sehen, wie viele bedeutende archäologische Kunstschätze, die eine ungeheuerliche Bedeutung für die gesamte Menschheit haben ("Euphrat und Tigris, Babylon, Gilgamesch-Epos, etc.) durch den amerikanischen Angriffskrieg zerstört wurden.

 

[sony fan]

also wenndie amis im irak so weiter machen wärs wohl echt besser sie würden ihre truppen abziehen.außerdem wurden die folterungen wahrscheinlich von dem us millitärgeheimdienst angeordnet siehe "framkfurter rundschau von heute!!!!
also bügerkriegsgefahr hin oder her ich wär für nen abzug der amis aus dem irak !!!

 

[BOZ_er]

Anordnung hin oder her:

Immer wenn in der Geschichte in einem Krieg mehr oder weniger freie Berichterstattung zugelassen wurde, hat es Aufruhen im eigenen und anderen Ländern gegeben. Das konnte sogar soweit gehen, daß der Krieg dadurch "verloren" wurde (siehe Vergangenheit der USA). Und die Parallen zu Vietnam und den älteren Golfkriegen sind doch verblüffend - immer ist die USA mit einer technischen Überlegenheit ins Feld gegangen und trotzdem hat es einen "klassischen" totalen Sieg mit einem klar definierten Kriegsende nie gegeben.

Im Krieg passieren IMMER solche dinge, wie sie diese Bilder zeigen!
Jeder, der irgendwas von einem "sauberen" Krieg redet ist entweder dumm oder Propagandist....

Wir verdrängen das nur alzugerne und regen uns dann auf, wenn die Wahrheit mal wieder ans Licht kommt aber das ist nicht richtig - man sollte wissen was Krieg bedeutet....


Die Methoden werden sich auch nie ändern - höchstens die Waffen -
Krieg ist IMMER ein Verbrechen aber es gilt nunmal die Justiz des Siegers und somit wird immerwieder versucht Krieg zu etwas zielgerichteten zu machen.

 

[Der Daedalus]

@BOZ_er:

Stimmt. Sowas passiert im Krieg, das macht es nicht besser, aber es ist nun mal Tatsache, dass wohl keinen Krieg gab, in dem nicht eine der beiden oder eben beide Seiten (wie im Irak der Fall) gegen die Menschenrechte und die Grundsätze der "humanen Kriegsführung" verstoßen.
Aber es macht schon einen Unterschied, ob diese Verstöße eines Individuums sind oder ob sie von der Kriegsführenden Partei (als Gesamtheit) gewollt wurden.


@sony fan

außerdem wurden die folterungen wahrscheinlich von dem us millitärgeheimdienst angeordnet siehe "framkfurter rundschau von heute!!!!

Das Wort wahrscheinlich, kann man hier nicht oft genug unterstreichen. Was das angeht, so beruht das alles auf Mutmaßungen und Quellen die alles aus zweiter oder dritter Hand haben. Also keine Grundlage gleich ein ganzes Land und dessen Regierung zu veruteilen!


@Natan

Eine solche Diskussion wird nur dann müßig, wenn man Behauptungen aufstellt, dann aber wenn es darum geht belege dafür zu liefern lieber garnichts sagt. Aber was ich damit meine, werde ich am Ende meines Beitrags noch genau spezifizieren.

Ok aber fangen wir mal an ...

In Guantanamo werden vielmehr ZIVILE Moslems festgehalten, die mit dem Krieg gar nichts, aber auch rein gar nichts zu tuen haben.

Hier tritt ein riesiges Informations-Defizit deinerseits ans Licht und ich muß leider sagen, daß sich auch deine vorherigen Postings zu diesem Topic damit disqualifizieren und diskreditieren

Eins Vorweg: Ich heiße das, was in Guantanamo passiert nicht gut! Menschen über Jahre gefangen zu halten ist ein Verstoß gegen die Menschenrechte! Die Art wie die Gefangenen "gehalten" werden ist auch sicher nicht angemessen.

Guantanamo ist aber nicht der Irak (hoffe dir ist diese Tatsache bekannt), deshalb hab ich es bis jetzt nicht in die Diskussion mit einbezogen. Ich mach es jetzt, auch wenn ich gefahr laufe ins OT abzugleiten, denn ich lasse mir nicht vorwerfen, ich sei nicht informiert. Danke übrigens für die Quellen, die sind echt gut, ich wage nur zu bezweifeln, dass du sie dir wirklich durchgelesen hast, bevor du sie hier gepostet hast.

Mal ein paar Zitate:

The treatment of suspected al-Qaeda and Taleban fighters detained at the US Guantanamo Bay base in Cuba has become the subject of international controversy.

Hier hast du den Grund, warum sie dort gefangen gehalten werden. Sie werden verdächtigt, Taliban oder Al Kaida Angehörige zu sein. In wie weit dieser Verdacht jetzt gerechtfertigt ist, kann ich im Einzelfall nicht sagen, aber es gibt bestimmt auch zu unschuldig Inhaftierte.
ABER:
Diese Menschen dort werden nicht allein aus dem Grund gefangen gehalten, weil sie Moslems sind! Das sagt keine deiner Quellen aus!

The most serious incident took place on January 16, 2003, during which a detainee was found hanging in his cell and was only prevented from killing himself through the intervention of guards. The prisoner was said to be in stable but serious condition.

Eins Vorweg: Selbstmordversuche gibt es in jedem Gefängnis. Sicher ist das Leben in Guantanamo schlimm und sicher will so manch einer lieber sterben, als weiter da zu leben, aber das ist nicht das, worum es mir geht.

Die Wachen haben diesen Selbstmord verhindert! Denkst du das hätten SS Wachen in einem KZ gemacht?


Nun noch ein paar Punkte:

Keine deiner Quellen spricht von der organisierten "vernichtung" von Moslems. Nicht mal von übermäßiger Folter wird gesprochen (die menschenunwürdigen Lebensverhältnisse mal aussen vor gelassen).
Es berichtet nur eine Quelle davon, dass "13-year-old, one 14-year-old, two 15-year-olds, one 16-year-old, an 88-year-old, and a 98-year-old" gefangen gehalten werden. Aber das auch nicht direkt belegt und da Amnesty das in ihrem Bericht nicht erwähnt bin ich vorsichtig damit Aussagen darüber zu treffen.


Aber wo ist die massenhafte Inhaftierung von Kindern und Frauen?

Wo bleiben die belege für die Vergewaltigung von Frauen?

Wo sind die Belege für eine "Menschenvernichtungsmaschinerie"? (das wohl wichtigste Element für einen Vergleich mit den KZ der NS Zeit.)

Wo bleiben die Belege dafür, dass Menschen nur deshalb verhaftet, gefoltert und anschließend getötet wurden/werden, nur weil sie Moslems sind?

Diese Fragen stelle ich jetzt zum Wiederholten male und du bist mir noch immer eine Antwort schuldig.
All diese Fragen solltest du mit seriösen Quellen beantworten können, bevor du so unhaltbare und unangemessene Vergleiche anstellst.

 

[Simple Man]

Usa abziehen? Wenn amerika abzieht, dann hat irak echt die arschkarte gezogen.

Wenn mir die unschuldigen menschen nicht leid tun würden, dann wäre ich auch für einen Abzug und dann könnte jeder sehen was du unten agehen würde...

Bürgerkrieg, Chaos und Hunger würden in Irak einziehen.

 

[Nicht-Natan]

Ich bin einmal mehr schockiert in diversen unabhängigen Nachrichtenmagazinen in Wort und Bild zu hören, daß die lahme Entschuldigung seitens hoher amerikanischer STellen herausgegangen ist, "es war keine Absicht, die meisten US-Soldaten wüßten nicht, was die Genfer Konvention ist..."

@Deadalus: Bro, ich greife dich überhaupt nicht an, noch habe ich ein Interesse irgendeinen Streit mit Dir zu schüren. (Nur, um das mal klarzustellen.)

Unverständlich ist es mir jedoch, warum du dutzende unterschiedlichster Quellen, die einfach zu finden sind, die tagtäglich über die 90 Fernsehprogramme hier in Deutschland zu sehen sind, die Du im Internet finden kannst, anzweifelst. Bzw. warum Du sie nicht finden kannst.

Es ist sehr unwahrscheinlich das 20, 30, 40 verschiedene Quellen dasselbe Material mit denselben Fakten und Tatsachen, Videos, Augenzeugenberichten und anderen Recherchen in Regierungskreisen sich unabhängig voneinanader aus den Fingern saugen sollten.

Das ist schönreden und blau-sehen der Tatsachen.

Es erscheint mir auch lächerlich, Dir noch mehr Quellen zu offenbaren, Du erscheinst mir intelligent genug, dich selbst in Netz, oder auf CBS oder CNN via Kabel schlau zu machen. Oder lies mal Le Monde. (Oder irgendeine andere Nachriten-Quelle.)

Guantanamo ist, meiner Meinung nach, ein KZ, da:
Es ist überhaupt nicht entscheidend, auf welche Art dort unschuildige Leute gefoltert werden, ob sie hingerichtet werden, wie und womit sie vergewaltigt werden, ob sie jemals wieder nach Hause zu ihren Familien in Deutschland, Irak, England, Spanien oder sonstwo kommen.
Das Prinzip zählt und es ist so ohnehin schlimm genug, dieselben Prinzipien hatten auch zu Beginn des Dritten Reiches gegolten.

Wo fängt für dich menscherverachtendes Verhalten an? Erst bei Mord?
Nein, Guantanamo ist ein Konzentrations-Lager es ist momentan noch kein Vernichtungs-Lager a la Auschwitz, aber es ähnelt stark Neuengamme.
Schlimm genug, da gibt es nichts, aber auch gar nichts schönzureden.

Wollen es nicht hoffen, aber ich traue Bush durchaus zu, es auch in ein Ausschwitz 2 zu verwandeln. Fehlt ja nicht viel.

Schlimmer finde ich jedoch, das einige hier im Forum glauben, die Amerikaner handeln aus reiner Menschenliebe und "Lichtbringungs-Drang".
Das haben sie weder im 2. Weltkrieg gemacht, noch in Vietnam, noch im Irak.

Da sind handfeste Interessen und Manipulationen dahinter, das sollte doch spätestens nach dem Flop mit der Massenvernichtungswaffen-Lüge jedem klargeworden sein, und dem zögerlichen Verhalten auf dem Balkan, weil es dort kein Öl zu holen gab.

Das in Guantanamo ausschließlich Nicht-Christen (oder fast ausschließlich Nicht-Christen) festgehalten werden ist übrigens eine Tatsache, Deadalus. Es gibt weder eine Anklage noch Beweise, noch Indizien für irgendeine Schuld vieler dieser Perseonen.
Da werden Leute aus einem Taxi in einem der "berüchtigten" Länder rausgezerrt, entführt und nach Guantanamo verschleppt, obwohl sie vielleicht Engländer sind, in England geboren wurden, nur weil sie anders aussehen und einen anderen Glauben haben. Auch Deutsche sind betroffen. (Nur mal als Beispiel für ie vielen ungesetzlichen Handhabungen dort.)

Die Wachen haben diesen Selbstmord verhindert! Denkst du das hätten SS Wachen in einem KZ gemacht?

Klar, nen Märtyrer können die Amis sich nun wirklich nicht leisten in Guantanamo...

Macht das die Sache besser?

Und die "Bestrafung" der schuldigen US-Soldaten war ja auch hammerhart: Eine Rüge!

Hier noch eine interessante Quelle, Deadalus. Nach dem Motto: "Genfer Konvention? Was ist denn das? Die gibts in Amerika nicht, sorry wußte ich nichts von.."

http://onnachrichten.t-online.de/c/19/26/96/1926968.html
(Sogar mit Videos, falls du die Authentizität wieder anzweifelst...)

Sollte es so weitergehen, bin ich mir sicher, wir werden bald den 3. Weltkrieg erleben.

 

[Der Daedalus]

Das in Guantanamo ausschließlich Nicht-Christen (oder fast ausschließlich Nicht-Christen) festgehalten werden ist übrigens eine Tatsache, Deadalus

Einen christen wegen Beteiligung in einer islamistischen Terror Organisation zu verhaften ist auch ein bisschen abwägig, oder?


Ich lass den Rest mal undokumentiert. Diese Folterungen und die Menschenunwürdigen Verhältnisse habe ich niemals abgestritten! Ich habe auch nicht abgestritten, dass Guantanamo und die Lebensbedingungen da, vom Staat USA gewollt sind.

Ich wehre mich nur gegen ein Vergleich mit den KZs, da viele Bedingungen für ein KZ nicht gegeben sind.

Ich habe dir oben Fragen gestellt. Diese Behauptungen hast du aufgestellt und floglich musst du sie mit Quellen untermauern! Andernfalls kann man dich nicht ernst nehmen.

Ich muss keine Quellen finden um deine Haltlosen Behauptungen zu belegen ...


Das Video kann ich mir leider nicht anschauen, da ich sonst eine tolle DRM installation machen müsste ...

 

[Nick]

das einzige was mich wirklich wundert ist, dass anscheinend viele geglaubt haben, die amerikanischen soldaten bzw. der geheimdienst würde nicht foltern lassen...