Amis misshandeln Irakis - Was können sich Bush & Co erlauben?

Stimmt, und wir verdrängen es allzu gerne (wie oben schon erwähnt) und wenns mal rauskommt, dann regen sich alle auf. Das da unten ist Krieg und Krieg ist nunmal grausam.

Und ehrlich gesagt tun mir die Amerikanischen Soldaten leid. Denn wenn man täglich Menschen erschießen muss, um selber nich erschossen zu werden, das ist hart. Das da mal einige (fast) durchdrehen iss mir allzu verständlich. :mad:

Die Leute die sich darüber so aufregen sollten sich auch mal in die Lage der Soldaten reinversetzen, und nicht nur an die "ach so armen Irakis" denken, die da gefoltert werden, wobei ich das auch nicht richtig finde. Aber ich denke mal sie foltern die Irakis nich ohne Grund. :rolleyes:
 
Aber ich denke mal sie foltern die Irakis nich ohne Grund.
Es gibt keine Rechtfertigung, die die Folter von Menschen legitimiert.

Stimmt, und wir verdrängen es allzu gerne (wie oben schon erwähnt) und wenns mal rauskommt, dann regen sich alle auf. Das da unten ist Krieg und Krieg ist nunmal grausam.
So ein Unsinn. Gerade die Europäer und die UN haben immer wieder gesagt, "es gibt keinen sauberen Krieg" (wie immer wieder von den Amerikanern propagiert) und versucht, andere Lösungen zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja ich glaub wenn du 2 jahre oder so da unten bist und jeden Tag Mord und Totschlag mit ansehen musst, denkst du über das nach was ich gesagt hab :)
 
KRambo schrieb:
Stimmt, und wir verdrängen es allzu gerne (wie oben schon erwähnt) und wenns mal rauskommt, dann regen sich alle auf. Das da unten ist Krieg und Krieg ist nunmal grausam.

Stimmt ! aber sagt man das auch wenn die Iraker die Amis wegbomben ? Wenn Mktada El Sadr sich auflehnt und die Amis bekämpft ? Wenn die Helden von Falludja den amis eine Niederlage beschert haben? Nein dann redet man von Terrorismus hier im Westen und hat kein verständnis dafür das Irakis die Gis umbringen...

Wir haben hier im Westen ein großes Problem und das ist das wir von der Amerikanischen Propaganda schon so zerfressen sind das wir immer nur noch 1 Seite der Medallie sehen!

Das die Amis foltern sollte auch niemanden neu sein , insgeheim dachte sich das schon jeder !

Aber die Amerikaner kriegen ihre gerechte Strafe denn der Irak bricht ihnen jeden einzelnen Knochen!

Krambo du vergisst zwei entscheidende Sachen
1) die Amis haben den irak angegriffen wegen dem ÖL
2)die amis benehmen sich da unten in einem 'Fremden Land wie die allerletzten säue !

Ich würde dir den Tipp geben nicht weiter entschuldigen für die Gis da unten zu suchen und finden es gibt nämlich keine !Das einzigste was du und jeder andere machen sollte ist das man den irakern das RECHT geben muß die Amerikaner mit aller macht noch härter als je zuvor zu bekämpfen
 
Zuletzt bearbeitet:
Sogesehen ist es richtig, das einem die Soldaten dort unten sind und um ihr Lenben kämpfen müssen. Anderseits ist es aber auch so, dass irgendjemand die Führung, also Bush gewählt hat. Auch wenn er zum Schluss der Wahlen die Wahl an sich gerissen hat und sich zum Präsidenten erklärt hat. Ich würde sagen, dass es am einfachsten währe erst einmal die Regierung zu verurteilen, für das was dort unten geschieht, denn es ist doch so, dass ein einfacher Soldat nicht machen kann.
 
@Gehörorgasmus:

Wenn Mktada El Sadr sich auflehnt und die Amis bekämpft ? Wenn die Helden von Falludja den amis eine Niederlage beschert haben?

Mit welchen Mitteln, das scheinst du zu vergessen. ZIVILE Beobachter, Hilfskräfte, etc. zu entführen, zu foltern und vor laufender Kamera hin zu richten ist auch ein Mittel der Leute Sadres. Die "Helden" von Falludja sind in vielen Punkten mindestens genau so schlimm wie die ach so bösen Besatzer.
Nur das Sadre diese Art der Kriegsführung (Entführungen, hinterhältige Anschläge auf Iraker, etc.) offiziell propagiert und sogar von seinem Gefolge verlangt. Bush macht das meines wissens nach nicht!
Immer schön beide Seiten betrachten!

Nein dann redet man von Terrorismus hier im Westen und hat kein verständnis dafür das Irakis die Gis umbringen...

Die Reporter sprechen von Rebellen und relegiösen Fanatikern, nicht von Terroristen! Ich gebe offen zu, ich habe kein Verständis dafür, dass Sadres Leute gegen die GI's kämpfen, denn das bewegt nichts zum besseren im Irak.

Wir haben hier im Westen ein großes Problem und das ist das wir von der Amerikanischen Propaganda schon so zerfressen sind das wir immer nur noch 1 Seite der Medallie sehen!

Machst du das denn nicht auch? Um klar zu machen, wie schlimm die Amis doch sind, vergisst du zu erwähnen, dass auch Sadre kein Stück besser ist! Aus Protest gegen die "amerikanische Propaganda" siehst auch du nur eine, nämlich die andere Seite der Medallie.

Aber die Amerikaner kriegen ihre gerechte Strafe denn der Irak bricht ihnen jeden einzelnen Knochen!

Scheint fast so, als würdest du dir das, was dort unten passiert sogar wünschen. Also Anschläge auf Polizisten bei denen mal eben ein Bus voller Kinder mit in die Luft geht. Und die Fehler der Amerikaner scheinen dir auch sehr gelegen zu kommen, nur damit dein Weltbild erhalten bleiben kann.
Einer solchen Sichtweise kann ich nichts abgewinnen, tut mir leid.

1) die Amis haben den irak angegriffen wegen dem ÖL

In diesem Punkt wird dir vermutlich jeder hier recht geben. Aber das hat nichts mit der gegenwärtigen Situation zu tun. Durch den Sturz Saddams gab es im Irak eine große Chance auf Besserung! Sicher haben die USA danach viel falsch gemacht im Irak, aber den Großteil der Schuld daran, dass es nicht aufwärts geht im Irak tragen Leute wie Sadre!

Ich würde dir den Tipp geben nicht weiter entschuldigen für die Gis da unten zu suchen und finden es gibt nämlich keine !

Keiner will hier denk ich die Leute entschuldigen, die Gefangene gefoltert haben! Dass man versucht die Hintergründe, welche zu dieser Tat geführt haben könnten zu hinterleuchten ist doch nur gerechtfertigt. Das Macht jedes Gericht auch und kann jemanden hinterher trotzdem guten Gewissens zu lebenslanger Haft verurteilen.

Das einzigste was du und jeder andere machen sollte ist das man den irakern das RECHT geben muß die Amerikaner mit aller macht noch härter als je zuvor zu bekämpfen

Wenn es wirklich die Iraker wären, die die USA bekämpfen wollen, so würde ich diese Forderung verstehen. Aber es ist alles andre als sicher, dass wirklich eine Mehrheit der Iraker die USA mit Gewalt und unter blutigen Kämpfen aus dem Land jagen will.
Ich denke eher dass Sadre ebenso wie die USA den Irakern einen Krieg aufzwingen. Die meisten wollen einfach erstmal Frieden und ein besseres Leben. Und das, und da musst du mir Recht geben, können ihnen die USA eher geben als Sadre!
 
wurde auch erwähnt das amerikanische soldaten aber auch auch touristen gequält aber auch getötet wurden?? aber das interessiert keinen es ist wichtiger und schockirender wenn das auf seiten des bösen amerikaners passiert...ich muss kotzen wenn ich sowas sehe das immer nur auf einem geritten wird. warum wird kein thread eröfnet mit dem titel irakis misshandeln amerikaner?
 
@Jacek_K

ganz einfach, weil niemand damit rechnete das die Amerikaner so etwas tun würden, weil sie mal in Filmsprache gesprochen die guten sind und die Irakis die bösen, das die Irakis das tun wusste man ja von Saddam's Regime schon vorher
 
Gonzo71 schrieb:
@Jacek_K

ganz einfach, weil niemand damit rechnete das die Amerikaner so etwas tun würden, weil sie mal in Filmsprache gesprochen die guten sind und die Irakis die bösen, das die Irakis das tun wusste man ja von Saddam's Regime schon vorher


Stimmt!
ABER:
Wenn man hier schon einen Thema eröffnet und auf die ach so bösen Amis schimpft, dann sollte man die andere sicht nicht so völlig ausschalten. Auf beiden Seiten gibt es "gute" und "böse" auf beiden Seiten gibt es Leute, die die Menschenrechte schätzen und sich an ihnen orientieren und auf beiden Seiten gibt es Leute, die dies nicht tun.
Die Kämpfer Sadres als Helden hin zu stellen und die USA als Gesamtheit zu verfluchen hat nichts mit guter Kritik zu tun!
Es gibt hier genug Leute, die mich und andere hier als von der "amerikanischen Propaganda" total beeinflusst hinstellen. Die mir und anderen vorwerfen, dass wir doch vergessen würden beide Seiten der Medalie zu betrachten. Dabei sind es genau die, die unter völliger Ausblendung der Umstände die im Irak herrschen einfach mal drauf los fluchen.
 
Entschuldige, aber in diesem Fall sind die Amerikaner klar die "Bösen"; ja schlimmer noch, sie sind die "Verschlagenen, Duppelzüngigen", die einerseits einen Waffenstillstand proklamieren, dann mit Elite-Sniper auf Rote Kreuz, Rote Halbmond Sanitäter in den Kriegsgebieten schiessen und unbewaffnete alte Männer auf offener Straße wie Vieh abknallen.

Ich meine, das war schon hart, was heute mal wieder im Fernsehen (auf 2 verschiedenen Sendern, einmal im fanzösichen Fernsehen, dann auf Spiegel TV) zu sehen war:

Die hätten sogar auf einen Trupp amerikanischer Rote Kreuz Ärzte geschossen, die ihre Pässe hochgehalten haben und mit einem Megaphon aufmerksam gemacht haben, daß sie nur Medizin und ärtzlische Versorgung in die irakischen Gebiete bringen wollen. Die wurden von Scharfschützen beschossen!

Den Hinweis, daß es gegen die Genfer Konvention verstößt, auf zivile Sanitäter
zu schiessen haben sie ignoriert. Kein Wunder, die meisten Amerikaner wissen ja nicht einmal, was die Genfer Konvention ist, gewschweige denn haben sie rudimentäre geographische Kentnisse außerhalb des Staatsgebietes der USA.

Das hat jetzt nichst direkt mit den immer schlimmer werdenden Offenbarungen der Folter seitens der Amerikaner zu tun, ist aber symptomatisch.

Jaja, die Lichtbringer.... Geschichte wiederholt sich und in jeder mythologischen Allegorie ("Luzifer") ist doch etwas Wahres dran.
 
Beweise dafür, dass amerikanische "Elite Sniper" gezielt auf Angehörige von Hilfsorganisationen schießen, hast du aber wieder mal nicht, oder?
Hab den Bericht nicht gesehen und daher kann ich über diesen nicht Urteilen.

Klar die Amis die Bösen und Sadre und Co. die guten. Wenn du dein Weltbild damit rettest, dann solls mir recht sein...

Mehr kann und will ich dazu nicht sagen. Ich hab dir oft genug Fragen nach Quellen für haltlose Behauptungen gestellt, die so ziemlich alle unbeantwortet geblieben sind... Das macht eine Diskussion sinn- und zwecklos.
 
Moin moin!
Ich will das Ganze mal auf eine andere Ebene heben.
Es geht nicht darum, wer die "Guten" und wer die "Bösen" sind, sondern darum, zu was wir Zweibeiner in der Lage sind, wenn die äußeren Umstände (Krieg) es zulassen. Es geht nicht darum Beweise zu liefern, sondern darum, dass es geschieht. Dabei ist es unerheblich welche Seite "Gut/Böse" foltert und mordet. Wir befinden uns im 21. Jahrhundert, wir erforschen die Welt im großen und im kleinen, kommen zu neuen Erkenntnissen und durchschauen Zusammenhänge. Unser Weltbild hat sich, bedingt durch diese Erkenntnisse, gegenüber dem Mittelalter völlig geändert, aber wir benehmen uns als befänden wir uns noch dort. Ja, schlimmer noch, als hätten wir unsere Höhlen vor ein paar hunderttausend Jahren noch gar nicht verlassen. Wir sind im 21. Jahrhundert, aber haben unsere Urinstinkte nicht unter Kontrolle. Wenn die Bestie in uns durchkommt, kommt es zu solchen Exessen und Ausbrüchen. Jeder der hier den Zeigefinger hebt, sollte bedenken, dass wenn die Umstände es zulassen,er auch zum Folterer und Mörder wird oder werden kann. Keiner ist davor sicher
Cerberus
Ich habe das Gestern gesehen, ich kenne das Morgen!
 
Beweise dafür, dass amerikanische "Elite Sniper" gezielt auf Angehörige von Hilfsorganisationen schießen, hast du aber wieder mal nicht, oder?
Hab den Bericht nicht gesehen und daher kann ich über diesen nicht Urteilen.

Klar die Amis die Bösen und Sadre und Co. die guten. Wenn du dein Weltbild damit rettest, dann solls mir recht sein...

Mehr kann und will ich dazu nicht sagen. Ich hab dir oft genug Fragen nach Quellen für haltlose Behauptungen gestellt, die so ziemlich alle unbeantwortet geblieben sind... Das macht eine Diskussion sinn- und zwecklos.

Komm, laß mal gut sein.

Quelle habe ich dir angegeben. Ein Live-report, festgehalten mit der Fernsehkamera eines französischen Reporters, der die Arbeit Sanitäts-Team dokumentierte, sollte Beweis genug sein.
Was willste eigentlich noch für Beweise? Ein Live-Report ist noch nicht genug? Soll ich die Sniper hier auf dem Forum anschleppen oder was?

Wie ich sagte, lies mal Nachrichten oder schau mal was anderes als MTV im Fernsehen, denn dieser Bericht kam gestern oft und auf verschiedenen Sendern.

Wir sind im 21. Jahrhundert, aber haben unsere Urinstinkte nicht unter Kontrolle. Wenn die Bestie in uns durchkommt, kommt es zu solchen Exessen und Ausbrüchen.
Ganz genau, das war auch ein Thema des Reports. Es wurde aber auch deutlioch gemacht, daß es oft einer "Initialzündung" bedarf, und die kam von ganz oben, vom Verteidigungministerium.

Hier noch eineige Beweise für Deadalaus (wird echt lächerlich langsam):

"Unter der Überschrift "Chain of Command" ("Befehlskette") erhob der amerikanische Enthüllungs-Reporter Seymour Hersh, der die BIlder veröffentlicht hatte, schwere Vorwürfe gegen das Pentagon. Das US-Verteidigungsministerium, so Hersh, sei ursächlich für den Skandal verantwortlich: Der Irak-Kommandeur der US-Truppen, General-Leutnant Ricardo Sanchez, habe auf Veranlassung des Pentagon die US-Gefängnisse im vergangenen November dem Militärgeheimdienst unterstellt. Zudem habe er die Militär-Polizei in die Verhör-Prozeduren mit einbezogen, sagte Hersh dem US-Sender CNN."

http://onnachrichten.t-online.de/c/19/45/87/1945870.html
http://onnachrichten.t-online.de/c/19/43/10/1943104.html
http://onnachrichten.t-online.de/c/19/43/60/1943600.html

und noch ein kleines Video für den Deadalus: http://wstreaming.zdf.de/300/040429_irak_h19.asx
 
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du mir hier weis machen. Die Folterungen hab ich nie abgestritten. Ich kann auch nicht sicher sagen, ob diese von oben Befohlen wurden. Das wird die Zeit zeigen und ich wage es nicht, mir jetzt ein Urteil darüber zu bilden, denn jede der bis jetzt Vorhandenen Quellen zu diesem Thema ist nicht soo sicher, dass man eine solche Anschuldigung wirklich guten gewissens tätigen kann.

Aber du gehst ja noch viel weiter. Du behauptest, dass DIE Amerikaner gezielt (d.h. im wissen um wen es sich bei den Zielen handelt und mit der Absicht diese zu töten/zu verletzen) auf Rot Kreuz Angehörige schießen.
Ich eben gegoogelt. Wenn dieser Bericht so aussage- und beweiskräftig war, wie du meintest, dann sollte es da ja wohl Quellen zu geben im Internet. Nach Seite 5 der angegebenen Quellen hab ich dann aufgehört, denn da stand nicht davon.

Du behauptest, dass in US Gefängnissen Leute nur deshalb gefangen gehalten werden, weil die Moslems sind.

Du behauptest, dass Frauen von US Soldaten vergewaltigt wurden und zwar mit Befehl von oben.

Du behauptest, dass die Gefangenenlager KZs gleich kommen, also auch, dass es massenhafte Hinrichtungen gibt.

All das hast du mit keiner einzigen Quelle belegt! Alle deine Quellen beziehen sich auf die Misshandlungen in EINEM Gefängnis im Irak.

Vielleicht stimmt es, vielleicht hat Bush direkt die Folterung von Gefangenen befohlen um an Informationen zu kommen. Verwerflich, da geb ich dir recht!
Es ist aber immer noch was anderes, ob jemand zum zwecke eines Verhörs gefoltert wird, oder ob es aus reinem Sadismus geschieht.
Nicht das ich eines der beiden gut heißen würde, aber auch hier sollte man differenzieren!

In dieser Diskussion, zumindest in dem Teil mit dir, geht es schon lange nicht mehr um die Folterungen, oder um die Frage, ob diese "von oben" befohlen waren. Es geht um deine haltlosen Behauptungen, die den USA geziehlte Ermordung von wehrlosen Zivilisten und von angehörigen irgendwelcher Hilfsorganisationen vorwerfen.

Und nun mal zum Thema "die Helden von Falludscha":

Ein dem arabischen Fernsehsender zugespieltes Video zeige die vier italienischen Geiseln, während neben ihnen ein Grab ausgehoben werde. Einer von ihnen wurde danach ausgewählt und per Genickschuss getötet. Al-Jazira strahlte die Bilder mit Rücksicht auf die Fernsehzuschauer nicht aus.

http://www.nzz.ch/2004/04/15/al/page-newzzDT2CBLR5-12.html

Hauptziel der fünf Selbstmordattentate zum Auftakt des islamischen Fastenonats Ramadan war die Zentrale des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK). Als davor ein mit Sprengstoff beladener Krankenwagen explodierte, starben zehn Iraker, darunter zwei IKRK-Mitarbeiter. Weitere Autobomben detonierten vor vier Polizeistationen. Wer hinter den Anschlägen steht, wurde zunächst nicht bekannt.

http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel_drucken/0,1381,2075214,00.html

Bestimmt die Amis gewesen ... die töten ja gerne Rot Kreuz Leute ...

Allein 18 Menschen starben am Samstag, als ein mit Sprengstoff beladenes Auto in die Polizeiwache von Chan Bani Saad raste und nur Minuten später eine Autobombe vor der Polizeizentrale in Baakuba explodierte, wie Polizei und US-Militär mitteilten. Die Krankenhäuser von Baakuba und Chan Bani Saad waren angesichts der zahlreichen Attentatsopfer hoffnungslos überfordert.

Laut den US-geführten Streitkräften wurde auf die Maschine der DHL, einer belgischen Tochtergesellschaft der Deutschen Post AG, kurz nach dem Start vom Flughafen Bagdad eine Boden-Luft-Rakete vom Typ SAM-7 abgefeuert. Das Flugzeug sei in Brand geraten und daraufhin zum Flughafen zurückgekehrt. Die Insassen blieben unverletzt.

DHL hat bestimmt Waffen für die Amis geliefert und ist deswegen auch ein legitimes Ziel für einen Angriff :rolleyes:

http://www.taz.de/pt/2003/11/24/a0045.nf/text


Soll ich noch mehr Quellen bringen?

Böse Amerikaner und lieber Sadre!

Passt schon mein lieber Natan.
 
Also entweder muss ich aufhören, Spiegel TV zu schauen bzw. Spiegel & Focus online zu lesen oder ich werde mich jede Woche neu aufregen.
Die ach so zivilisierten Amis schießen auf Europäische Rot-Kreuz-Mitglieder!
Ich habe mir auch das von Natan zitierte Video bei Spiegel TV angesehen & bin nun wirklich fertig mit der Welt.

Stimmt schon, Krieg ist Krieg und gut und böse kann man da kaum trennen, aber es gibt schließlich auch so etwas wie Kriegsrecht!
 
Hmm, kann es sein, dass die Diskussion leicht vom Thema abgekommen ist. Wieder einmal endet die Sache in der pro- bzw. anti-amerikanischen Frage? Dabei ist das doch nicht nur ein amerikanisches Problem! Kennt jemand von euch den Film "Das Experiment"?
In diesem Film wird eindrucksvoll gezeigt, wie es enden kann, wenn Menschen die Bestimmungsgewalt über andere Menschen haben! Aber das nur am Rande....

Im aktuellen Fall sind die Ausmaße wohl noch nicht ganz absehbar. Vieles deutet ja anscheinend daraufhin, dass die angewendeten "Verhörmethoden" wohl von höchster Stelle zwar nicht direkt (naja, eher verschwommen) befehligt, aber ausdrücklich toleriert wurden, nach dem Motto:"Wichtig ist, was hinten rauskommt!"
Darauf deutet ja auch, dass die Anschuldigungen dem Pentagon schon seit mindestens ein halbes Jahr bekannt sind, diese aber munter vertuscht wurden und es wohl wirklich nicht geplant war, derartige Meldungen zu veröffentlichen (klar, oder? ;)). Viel erschütternder an der Sache ist, dass trotz der Mitwissenheit des Pentagon, nichts gegen die Folterungen unternommen wurde.Mit Sicherheit ist auch noch nicht die ganze Wahrheit ans Licht gekommen, die Frage ist, ob dies jemals geschieht, denn die bisher noch nicht alle bekannten Schuldigen werden versuchen ihren A*sch zu retten und möglichst viel zu vertuschen (---> wie in D nach 1945)
Diejenigen, denen jetzt der Prozess gemacht wird, werden als "Bauernopfer" verurteilt, sie sind zwar sicherlich auch Schuldige, klar, aber der Vorgesetzte, der Befehlshaber und auch der zuständige Minister haben "Dreck am Stecken", nur dass die wahrscheinlich mit kleinen "Schrammen" davonkommen.
Aberwitzig ist auch, dass mittlerweile versucht wird, durch die Beauftragung von Privatfirmen für Verhöre, das Militär von solchen Meldungen freizuhalten. Da werden gerne ehemalige CIA-Agenten angestellt, um "unter minimaler Aufsicht" (Originaltext Stellenausschreibung) Verhöre durchzuführen, was das bedeutet, sollte jedem klar sein.

Jetzt frage ich mich, was für wichtige Häftlinge haben die Amis in diesem Folterknast, dass man ihnen irgendwelche Aussagen "auspressen" muß? Sind das nicht alles eher kleine Lichter? Ist das vielleicht eher ein Racheakt für die vielen US-Soldaten, die im Irak sterben? Wahrscheinlich sind das auch alles Leute, die dort gefangen sind, welche im Regime Saddams eifrig gefoltert haben und die sog. kleinen Stützen des Systems waren, das rechtfertigt aber noch lange nicht, Gleiches mit Gleichem zu vergelten! Egal, was ein Mensch getan hat, auch wenn man leicht dazu neigt, ihm das Schlechteste zu wünschen, so läßt man sich doch auf das gleiche Niveau ab, wenn man ihm Schmerzen zufügt, um eine Aussage zu bekommen....

Ganz davon abgesehen, werden diese Meldungen es den USA noch schwieriger machen, für Ruhe und Ordnung im Irak zu sorgen, weil jetzt auch der letzte, der denkt, die USA wären als Befreier gekommen, daran glaubt, dass die USA ihnen nur das gleiche wie Saddam bieten, so oder so ähnlich zumindest.
 
(Deadalus)Aber du gehst ja noch viel weiter. Du behauptest, dass DIE Amerikaner gezielt (d.h. im wissen um wen es sich bei den Zielen handelt und mit der Absicht diese zu töten/zu verletzen) auf Rot Kreuz Angehörige schießen.
Yup, ganz genau.
Habe im franz. Fernsehen und im Spiegel - Report die Bilder gesehen, die ein fanz. Reporter filmte, während er ein internationales und ein amerikanisches Rotes Kreuz team filmte. FILMTE!

Die amerikanischen Sniper, die in der ganzen Stadt postiert sind, hätten die abgeknallt, wenn die Sanitäter sich nicht schnellstens zurückgezogen hätten. Und das, obwohl sie ihre amerikanischen Pässe hochgehalten haben, mit einem Megaphon die Sniper beschallt hatten um ihnen mizuteilen, daß sie nur medizinische Hilfe den Verletzen Irakern bringen wollten.

Wirklich Deadalus, es hilft, sich mal ein paar Nachrichtensendungen im Fernsehen anzuschauen.

Es ist aber immer noch was anderes, ob jemand zum zwecke eines Verhörs gefoltert wird, oder ob es aus reinem Sadismus geschieht.
Nicht das ich eines der beiden gut heißen würde, aber auch hier sollte man differenzieren!
Folter ist Folter, da gibt es nichts zu differenzieren, Deadalus. Und es ist überhaupt nicht entschuldbar.
Und die Amerikaner kamen ja angeblich nicht wegen eines Minderwertigkeits-Komplexes von Bush ins Land, auch nicht wegen dem Öl, auch nicht um ihre Kriegs-Industrie zu beschäftigen oder ihre riesige Armee, neh, sie kamen, um den Irak von der Folter zu befreien.

Ich bekomme echt langsam den Eindruck, als versuchest du, die amerikanischen Greueltaten zu entschuldigen. Mit aller Macht.

Du behauptest, dass in US Gefängnissen Leute nur deshalb gefangen gehalten werden, weil die Moslems sind.
Ich behaupte gar nichts, es ist bewiesen vor der ganzen Welt. Soll ich dir noch mal die links aufführen? Und es ist bewiesen und dokumentiert seit 2 Jahren.

Du behauptest, dass Frauen von US Soldaten vergewaltigt wurden und zwar mit Befehl von oben.
Ganz genau, siehe Spiegel, Cnn, Stern, Le Monde, T-online News, CBN. (Neh, auf MTV bringen sie das immer noch nicht... ;))

Du behauptest, dass die Gefangenenlager KZs gleich kommen, also auch, dass es massenhafte Hinrichtungen gibt.
Ich behaupte erst einmal überhaupt nichts und lege mit nicht irgendwelche Äußerungen in den Mund.
Ich habe mich nicht zu Massen-Hinrichtungen geäußert, du solltest jedoch wissen, daß die Bestimmung der KZ im Dritten Reich nicht nur ausschließlich der Massenvernichtung galt. Es gab viele verschiedenen KZ mitunterschiedlichen Aufgaben.
Und ja, Guantanamo kommt denen ziemlich nahe.

Informier dich mal über die KZ, Deadalus. Es gab Vernichtungs-Lager, Internierungs-Lager, Zwischen-Lager, Vernehmungs-Lager, Arbeitslager, etc. Sogar geordnet nach Rassen-Zugehörigkeit. Die Vernichtungslager waren die scheußlichsten jedoch.

All das hast du mit keiner einzigen Quelle belegt! Alle deine Quellen beziehen sich auf die Misshandlungen in EINEM Gefängnis im Irak.
Nah, ich berufe mich auf den irak, auf die Zustände in Faludscha und auf Guantanamo.
Es wäre schlimm genug wenn es auf einem KLO im Irak passiert wäre, es kommt nicht auf das Ausmaß an, es geht um das Prinzip.

Kennt jemand von euch den Film "Das Experiment"?
In diesem Film wird eindrucksvoll gezeigt, wie es enden kann, wenn Menschen die Bestimmungsgewalt über andere Menschen haben!
Ja, wie gesagt, das war auch ein Thema des Reports. Der Film beruht auf einem tatsächlichen Experiment, das in den 70ern durchgeführt wurde und abgebrochen werden mußte.
Es ist aber bekannt, daß diese gruppendynamischen Vorgänge durch eine gezielte Ausbildung und Auswahl von Gefägniswärtern und Polizeibeamten vermieden werden kann.
Menschen mit einem unteren Bildungsniveau erliegten häufiger den Drang ihre "Macht" über ihre Gefangenen auszuüben, als ausgebildete, sensitivierte Menschen.

Also entweder muss ich aufhören, Spiegel TV zu schauen bzw. Spiegel & Focus online zu lesen oder ich werde mich jede Woche neu aufregen.
Die ach so zivilisierten Amis schießen auf Europäische Rot-Kreuz-Mitglieder!
Ich habe mir auch das von Natan zitierte Video bei Spiegel TV angesehen & bin nun wirklich fertig mit der Welt.
Danke, b-runner, du bestätigts Deadalus, daß ich mir das nicht aus den Fingern sauge. (Obwohl es das nicht wert ist. Es gab ja viele Leute im Dritten Reich, die die Augen zugemacht haben und die Scheußlichkeiten nicht glauben wollten. Es scheint diese Menschen immer noch zu geben. Trotz internationaler Presse, trotz Nachrichten-Sendungen, trotz unzensierter Presse im Internet, Fernsehen, Radio und Zeitungen. /wave Deadalus)

Ich persönlich habe überhaupt nichts gegen die Amerikaner und mir liegt eine Aufteilung in Pro-Amerika und Anti-Amerika fern. Ich habe in Amerika studiert, habe enge Verwandte dort.

Es geht jedoch nicht an, daß der Welt ein Bild vermittelt werden soll von den "engelhaften", "freiheitsbringenden", "Lichtbringern der Menschheit", kurz: den Amerikanern, die sich dann genauso - oder schlimmer - verhalten wie der letzte Diktator.

Es kann auch nicht sein, daß das amerikanische Volk vom Militär und der Administration für so dumm verkauft werden kann.
Es ist doch gar kein Wunder, daß nicht nur die Iraker, nein sondern eine ganze Kultur, eine große Antiphathie gegen die Amerikaner aufbauen:

Da invasiert ein Land in eine Kulturregion ein, die diese Kultur nicht einmal annähernd kennt, geschweige denn versteht. Die meisten Amerikaner wissen überhaupt nicht, wo der Irak liegt. Die haben von Mesopotamien, Persien, Euphrat und Tigris noch nie etwas gehört.
Sie setzen sich über jedwege über Jahrtausende gewachsene kulturelle Eigenheiten hinweg und wollen der Bevölkerung ihre ganz eigene, von Coca-Cola und McDonalds bestimmte 300 Jahre alte Kultur aufdrücken.
Sie bewerfen das Land mit Brenn-Bombe, Streu-Bomben und Tomahawks, Tausende Unschuldiger, Frauen und Kinder kommen um und sie wunderns sich, warum das Volk sie nicht liebt.

Schlußendlich foltern sie auf einer Insel Angehörige dieser Kultur, die sie unterwerfen wollen, - errrr Entschuldingung "befreien wollen" - und foltern und demütigen im invasierten Land auch noch weitestgehend Unschuldige.
Und die Soldaten? Die wissen nicht nur nicht, wo sie sich geographisch überhaupt befinden (peinlich), nein sie wissen auch nichts von der Genfer Konvention.

Und warum das alles? Weil Amerika nicht aus Vietnam gelernt hat. Weil sie Öl brauchen und eine Administration haben, die der Kriegs-Industrie und dem Militär
hörig ist.

Bah... ekelhaft. Und traurig für die Menscheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Folter ist Folter, da gibt es nichts zu differenzieren, Deadalus. Und es ist überhaupt nicht entschuldbar.

Das ich da differenziere hat nichts aber auch garnichts damit zu tun, dass ich das entschuldigen will!
Aber es macht einen Unterschied!
Die Folter die in dem Gefängnis vor sich gegangen ist, hat nichts mit dem Erpressen von Aussagen zu tun, dass ist mir bewusst. Aber es bleibt zu prüfen, ob von oben der Befehl der Folter kam um Aussagen zu bekommen oder nur um Menschen zu diskriminieren.
Ich sehe da schon einen Unterschied! Was nicht heissen soll, dass das eine mehr und das andere weniger schlimm ist. Aber wenn man, so wie du, vergleiche mit der NS Zeit zieht, sollte man diese Unterscheidung schon machen.

Ich bekomme echt langsam den Eindruck, als versuchest du, die amerikanischen Greueltaten zu entschuldigen. Mit aller Macht.

Hab ich das jemals ernsthaft versucht? Nein! Nur fange ich nicht an dinge zu behaupten die ich nicht belegen kann.
Deine "gute Irakis", "böse USA" Einstellung kotzt mich nur an.
Du versuchst Dinge zu finden, mit denen du die Amerikaner Beschuldigen kannst und das mit aller Macht.
Da fällt mal in einem Bericht der Nebensatz, dass ein US Soldat eine irakische Frau vergewaltigt hat und du schreist gleich "Die bösen USA vergewaltigen Frauen im Irak". Das ist das Schema nach dem du argumentierst.

Ganz genau, siehe Spiegel, Cnn, Stern, Le Monde, T-online News, CBN. (Neh, auf MTV bringen sie das immer noch nicht... )

Nenn mir Quellen ... ich bin zu dumm zum Googeln glaub ich. Wo steht explizit, dass US Soldaten mit Auftrag von oben irakische Frauen vergewaltigt haben?
Deine Chance mir zu zeigen, wie schlecht informiert ich doch bin!

Ich habe mich nicht zu Massen-Hinrichtungen geäußert, du solltest jedoch wissen, daß die Bestimmung der KZ im Dritten Reich nicht nur ausschließlich der Massenvernichtung galt. Es gab viele verschiedenen KZ mitunterschiedlichen Aufgaben.

Aufgabe der KZs war die Endlösung der Judenfrage. Und in jedem KZ wurden gezielt Juden oder andere Insassen getötet, oder es diente als Zwischenlager. Aber weder im Irak noch in Guantanamo gibt es anzeichen von einer "Endlösung der Moslemfrage".
Mit dem KZ Vergleich setzt du die USA direkt auf die selbe Stufe wie Deutschland 1939!

es kommt nicht auf das Ausmaß an, es geht um das Prinzip.

Es kommt sehr wohl auf das Ausmaß an! Ob jetzt eine Frau auf einem Klo vergewaltigt und hinterher dafür vors Kriegsgericht kommt ist was völlig anderes als wenn auf direktem Befehl von Bush hin irakische Frauen gleich massenweise vergewaltigt werden.
Genau so ist es mit der Folter! Ich meine damit nicht, dass ich mir sicher sein kann, dass das ganze nicht explizit so von oben befohlen wurde. Aber ich kann mir auch nicht sicher sein, dass es so befohlen wurde!
Was passiert ist ist schlimm. Das hab ich nie bestritten und das war auch das erste, was ich klar gemacht hab.

Es gab ja viele Leute im Dritten Reich, die die Augen zugemacht haben und die Scheußlichkeiten nicht glauben wollten. Es scheint diese Menschen immer nochj zu geben.

Was du mir hier indirekt unterstellen willst finde ich ungeheuerlich ... aber gut, wenns dein Niveau ist.


So nu mal zu Spiegel TV:

Hab mir den Bericht gerade angeschaut. Die Gefangennahme der Journalisten zum Schluss find ich heftig, zugegeben. Ich kann verstehen, dass sie erstmal verhaftet wurden. Da ist nun mal Krieg und ein Soldat sieht JEDEN der nicht zu seiner Armee gehört erstmal als Feind an. Aber das sie hinterher so behandelt wurden ist nicht in Ordnung.

Was den Beschuss von Rot Kreuz angehörigen angeht. Was willst du da bitte erkannt haben? Die Leute stehen an einer Mauer und rufen wild rum und irgendwo knallt es. Darum hin ziehen sie sich zurück und meinen beschossen worden zu sein.
Schon jemals in deinem Leben dabei gewesen, wenn die Bundeswehr mit scharfer Munition schießt? Da hört man nicht, ob es jetzt 1km weit weg ist und in eine ganz andere Richtung geht, oder ob es 300m weg ist und auf einen selber geziehlt.
Ich sehe auf dem Video nichts davon, dass geziehlt auf Rot Kreuz Angehörige geschossen wurde. Keine Einschüsse, kein pfeifen von Kugeln keine Verletzten.

Die hätten sogar auf einen Trupp amerikanischer Rote Kreuz Ärzte geschossen, die ihre Pässe hochgehalten haben und mit einem Megaphon aufmerksam gemacht haben, daß sie nur Medizin und ärtzlische Versorgung in die irakischen Gebiete bringen wollen. Die wurden von Scharfschützen beschossen!

Das hört sich da ganz anders an.

In dem Bericht wird nichts gesagt, wenn die irakischen Kämpfer den Tot der US Soldaten feiern. Aber wenn da auf dem Krankenbett jemand liegt, der verletzt ist, dann ist das natürlich gaaaanz schlimm. Wer sagt mir, dass nicht genau dieser jemand am Tag zuvor mit einer AK auf US Soldaten geziehlt hat?
 
Ganz genau, siehe Spiegel, Cnn, Stern, Le Monde, T-online News, CBN. (Neh, auf MTV bringen sie das immer noch nicht... )
Find ich aber ganz schön krass, was du dir so herausnimmst! ;) Dabei dachte ich, MTV wäre der Bildungskanal schlechthin :D


Sie setzen sich über jedwege über Jahrtausende gewachsene kulturelle Eigenheiten hinweg und wollen der Bevölkerung ihre ganz eigene, von Coca-Cola und McDonalds bestimmte 300 Jahre alte Kultur aufdrücken.
Ist du nicht auch gerne mal bei "Mäckes"? :D
Zeig mir doch bitte mal die Stelle, wo die Amerikaner ganz eindeutig eine "jahrtausende" alte Kultur zerstört haben! Wo denn? Mir ist keine Kultur bekannt! Eine Kultur kann man nicht zerstören, sie zerstört sich meist selbst! Zwingen die Amerikaner den Irakis ihre Kultur auf? Nöh!

Ich persönlich habe überhaupt nichts gegen die Amerikaner und mir liegt eine Aufteilung in Pro-Amerika und Anti-Amerika fern. Ich habe in Amerika studiert, habe enge Verwandte dort.
Den Eindruck erweckst du aber nicht, empfinde deine Aussagen eher als das Gegenteil!
Es kann auch nicht sein, daß das amerikanische Volk vom Militär und der Administration für so dumm verkauft werden kann.
Es ist doch gar kein Wunder, daß nicht nur die Iraker, nein sondern eine ganze Kultur, eine große Antiphathie gegen die Amerikaner aufbauen:

Da invasiert ein Land in eine Kulturregion ein, die diese Kultur nicht einmal annähernd kennt, geschweige denn versteht. Die meisten Amerikaner wissen überhaupt nicht, wo der Irak liegt. Die haben von Mesopotamien, Persien, Euphrat und Tigris noch nie etwas gehört.
Sie setzen sich über jedwege über Jahrtausende gewachsene kulturelle Eigenheiten hinweg und wollen der Bevölkerung ihre ganz eigene, von Coca-Cola und McDonalds bestimmte 300 Jahre alte Kultur aufdrücken.
Sie bewerfen das Land mit Brenn-Bombe, Streu-Bomben und Tomahawks, Tausende Unschuldiger, Frauen und Kinder kommen um und sie wunderns sich, warum das Volk sie nicht liebt.

Schlußendlich foltern sie auf einer Insel Angehörige dieser Kultur, die sie unterwerfen wollen, - errrr Entschuldingung "befreien wollen" - und foltern und demütigen im invasierten Land auch noch weitestgehend Unschuldige.
Und die Soldaten? Die wissen nicht nur nicht, wo sie sich geographisch überhaupt befinden (peinlich), nein sie wissen auch nichts von der Genfer Konvention.
Sicherlicherlich war der Krieg überhaupt nicht konform mit dem Völkerrecht. Quasi Überhaupt nicht! Man muss aber auch berücksichtigen, dass an der derzeitigen Situation im Irak nicht die Amis "Schuld" sind. Jetzt könnte man sagen, hätten die Amis den Krieg nicht begonnen, wäre es nicht so, dann muss man im Gegensatz dazu aber auch sagen, dass wahrscheinlich durch das irakische Regime gefoltert worden wäre und Menschen zu Tode gekommen wären. Das ist nun mal Fakt!
Sicherlich haben auch wirtschaftliche Abwägungen zu dem Krieg geführt, es waren vielleicht die Hauptgründe, aber der Status Quo ist, dass das irakische Regime beseitigt ist, würde es keine Aufstände geben, wäre eine Demokratisierung des Iraks viel schneller möglich und auf Grund der riesigen Ölreserven könnte man im Irak ein halbwegs anständiges Leben führen. Durch die Aufstände ist davon auszugehen, dass die Amis länger im Lande bleiben müssen, vielmehr Menschen zu Tode kommen und demokratische Wahlen in weite Ferne rücken.
Der Vorwurf hierfür ist nicht den Amis zu machen, sondern jenen Gruppen, die mit aller Macht verhindern wollen, dass demokratische Strukturen im Irak Einzug halten und stattdessen lieber einen "Gottesstaat" errichten wollen.
Die Foltervorwürfe bestätigen natürlich diese Gruppen in ihrer Ansicht und sie erhalten dadurch mit Sicherheit mehr Zulauf, insofern ist das schon sehr dumm, wie sich die Amis aufführen. Hinzu kommen noch nächtliche Durchsuchungskommandos, mit denen sich die Amis natürlich nicht gerade beliebt machen. Diese stehen ja auch nun im krassen Gegensatz zu den verlautbarten Vorwürfen, was die Glaubwürdigkeit der Amis nicht gerad unterstützt.
Ich war und bin gegen den Irak-Krieg, aber hätte es nicht so eine Welle des Widerstandes gegeben, der wohl nicht nur aus dem Irak gesteuert wird, wäre dieses Thema wahrscheinlich schnell aus den Nachrichten verschwunden....

Woher willst du wissen, dass ein amerikanischer GI nichts von der Genfer Konvention weiß? Ganz davon abgesehen, gehe ich mal davon aus, dass die meisten Amsi mittlerweile schon wissen, wo der Irak liegt....:rolleyes:

Und warum das alles? Weil Amerika nicht aus Vietnam gelernt hat. Weil sie Öl brauchen und eine Administration haben, die der Kriegs-Industrie
Doch haben Sie! Ist dir schon mal aufgefallen, dass dies der erste richtige Bodenkrieg seit Vietnam war? Dass sämtliche US-Präsidenten auf Grund des Vietnam-Desasters wesentlich zurückhaltender waren mit militärischen Mitteln? Das Trauma aus Vietnam wirkt in den USA noch immer nach, nicht zuletzt werden Paralellen hierzu in den amerikanischen Medien vermieden....
 
Hab jetzt erst gesehen, dass was dazu gekommen ist...

Sie setzen sich über jedwege über Jahrtausende gewachsene kulturelle Eigenheiten hinweg und wollen der Bevölkerung ihre ganz eigene, von Coca-Cola und McDonalds bestimmte 300 Jahre alte Kultur aufdrücken.

[Sarkasmus Mode on]Stimmt gestern wurde ich von einem US Marine mit vorgehaltener Waffe dazu gezwungen mir bei Mc Donalds einen Burger rein zu ziehen, welch Folter[Sarkasmus Mode off]

Einmal mehr beweist du, dass du alles andere als neutral an die Sache ran gehst. Du bist gegen Amerika und versuchst alles um deine Meinung zu bestärken.
Keiner zwingt uns zu McD zu gehen. Keiner zwingt und MTV zu schauen. Keiner zwingt und US Musik gut zu finden.
All das geschieht, weil wir das so wollen. Fertig aus!


Sie bewerfen das Land mit Brenn-Bombe, Streu-Bomben und Tomahawks, Tausende Unschuldiger, Frauen und Kinder kommen um und sie wunderns sich, warum das Volk sie nicht liebt.

In diesem Irak Krieg nicht der Fall gewesen. Die Zahl der zivilen Opfer hat vermutlich die Zahl 1000 nicht mal überschritten. Genaue Aussagen sind da schwer. Aber von großen Massenbombardements auf zivilisten hat keine einzige westliche Quelle berichtet.
Kollateralschäden gibt es in jedem Krieg. Das macht es nicht besser, aber die Zahl der zivilen Opfer bei weitem nicht so extrem wie du es wieder darzustellen versuchst.
 
Zurück
Oben