xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
Seasonic Prime TX 1000tomcat66 schrieb:
Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller martin28bln
- Erstellt am
S
Stuntmp02
Gast
Ich greife nochmal das Thema „richtiges UV“ sowie Stabilitätstest auf.
Kurzanleitung richtiges UV
Setzt man einfach nur einen einzelnen Wert hoch und nennt das UV, sieht das zwar in den Statistiken schön aus, die Grafikkarte läuft aber regelmäßig viel niedriger, sodass vermeintlich hohe Werte stabil sind, die Performance aber unterm Strich deutlich sinkt. Selbst die Hwluxx Redaktion hat falsches UV betrieben und der ganze Test ist eine Farce, deshalb verliert der Autor auch rund 10% Leistung mit UV, während "richtiges" UV üblicherweise die Leistung steigert oder nur minimal sinkt. Nachfolgend eine Anleitung für "richtiges" UV für alle Nvidia Karten seit Pascal (GTX 1000, RTX 2000/3000)
1. Setzt bei Core Clock den gewünschten Offset (in 15Mhz Schritten) und Bestätigt das mit dem Haken (Apply), sodass die gesamte Frequency Curve um diesen Offset erhöht wird. Ein guter Einstieg ist 120Mhz bei 850mv, starke OC Modelle laufen näher am Limit und brauchen daher weniger Offset, als NonOC Modelle.
2. Geht danach mit STRG+F in den Frequency Editor und markiert mit Shift+Mausklick (Gedrückt halten und ziehen) alle Spannungspunkte, die rechts (höher) als von eurem gewünschten Undervolting sind (z.B. alles höher als 850mv) und zieht die alle um 300Mhz runter. Bestätigt die Einstellung danach wieder mit Apply aus dem Hauptmenü
Als Beispiel setze ich einen 120Mhz Offset bei 850mv.
Kurzanleitung OC/UV Stabilitätstest
Der Abstand beste bekannte Stabilitätstest derzeit ist der Metro Exodus Benchmark und zwar mit aktiviertem DLSS.
Ich habe alle Einstellungen im Benchmark auf das Maximum gesetzt. Bei mir liefen mit 900mv alle Stabilitätstests bei 135Mhz Offset (1920Mhz) stabil durch, z.B. 3DMark Stress Tests (TimeSpy, TimeSpy Extreme, Firestrike Ultra), BF5 und vieles mehr. Im Metro Exodus Benchmark hatte ich binnen 30 Sekunden einen Freeze, erst mit 90Mhz Offset (1875Mhz) läuft der Benchmark auch 20 Runs ohne Fehler durch - ein fettes Minus von 45Mhz. In Metro Exodus habe ich für meine Ventus OC die folgenden Einstellungen als stabil identifiziert
Kurzanleitung richtiges UV
Setzt man einfach nur einen einzelnen Wert hoch und nennt das UV, sieht das zwar in den Statistiken schön aus, die Grafikkarte läuft aber regelmäßig viel niedriger, sodass vermeintlich hohe Werte stabil sind, die Performance aber unterm Strich deutlich sinkt. Selbst die Hwluxx Redaktion hat falsches UV betrieben und der ganze Test ist eine Farce, deshalb verliert der Autor auch rund 10% Leistung mit UV, während "richtiges" UV üblicherweise die Leistung steigert oder nur minimal sinkt. Nachfolgend eine Anleitung für "richtiges" UV für alle Nvidia Karten seit Pascal (GTX 1000, RTX 2000/3000)
1. Setzt bei Core Clock den gewünschten Offset (in 15Mhz Schritten) und Bestätigt das mit dem Haken (Apply), sodass die gesamte Frequency Curve um diesen Offset erhöht wird. Ein guter Einstieg ist 120Mhz bei 850mv, starke OC Modelle laufen näher am Limit und brauchen daher weniger Offset, als NonOC Modelle.
2. Geht danach mit STRG+F in den Frequency Editor und markiert mit Shift+Mausklick (Gedrückt halten und ziehen) alle Spannungspunkte, die rechts (höher) als von eurem gewünschten Undervolting sind (z.B. alles höher als 850mv) und zieht die alle um 300Mhz runter. Bestätigt die Einstellung danach wieder mit Apply aus dem Hauptmenü
Als Beispiel setze ich einen 120Mhz Offset bei 850mv.
Kurzanleitung OC/UV Stabilitätstest
Der Abstand beste bekannte Stabilitätstest derzeit ist der Metro Exodus Benchmark und zwar mit aktiviertem DLSS.
Ich habe alle Einstellungen im Benchmark auf das Maximum gesetzt. Bei mir liefen mit 900mv alle Stabilitätstests bei 135Mhz Offset (1920Mhz) stabil durch, z.B. 3DMark Stress Tests (TimeSpy, TimeSpy Extreme, Firestrike Ultra), BF5 und vieles mehr. Im Metro Exodus Benchmark hatte ich binnen 30 Sekunden einen Freeze, erst mit 90Mhz Offset (1875Mhz) läuft der Benchmark auch 20 Runs ohne Fehler durch - ein fettes Minus von 45Mhz. In Metro Exodus habe ich für meine Ventus OC die folgenden Einstellungen als stabil identifiziert
- 1860-1890Mhz bei 900mv (Offset 90Mhz)
- Game-Takt nach 30 Minuten: 1860Mhz
- 1800-1830Mhz bei 850mv (Offset 135Mhz)
- Game-Takt nach 30 Minuten: 1815Mhz
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 173
Da hast du leider keinen so prallen Chip erwischt. Gut dass du es nochmal gut erklärst. Es gibt halt auch mehrere Wege die nach Rom führen :-)
Ich gehe immer bisl anders vor. Erst Offset Takt ins Negative -300, dann einen Punkt auf gewünschten Wert ziehen und wieder Haken.
Meine settings sind bisher auch stabil und Metro ist wirklich nen gutes Mittel um Stabi zu testen!
Ich gehe immer bisl anders vor. Erst Offset Takt ins Negative -300, dann einen Punkt auf gewünschten Wert ziehen und wieder Haken.
Meine settings sind bisher auch stabil und Metro ist wirklich nen gutes Mittel um Stabi zu testen!
S
Stuntmp02
Gast
@martin28bln
Mein Chip ist in etwa im Durchschnitt. Man muss immer hinterfragen, von was für Werten wir reden. Andere User behaupten ihre Chips laufen mit sehr hohem Takt stabil, haben aber gar keinen Stabilitätstest gemacht oder bestenfalls einen einzelnen 3DMark oder ein paar Stunden Gaming. Meine 1875Mhz bei 900mv sind 20 Runs Metro Exodus mit DXR und DLSS stable, das ist aktuell der golden Standard. Außerdem muss die UV Kurve richtig gemacht sein, wer nur einen einzelnen Wert hoch zieht betreibt Augenwischerei und die Karte verliert an Leistung, dafür zeigen die Sensoren einen hohen Takt mit wenig Spannung.
Dank WaKü geht deine Karte selbstverständlich auch besser, bei Pascal und Turing haben 5°C in etwa einen Bin (15Mhz) Unterschied gemacht, der Takt wurde automatisch bei höherer Temperatur reduziert. Meine Karte läuft unter Last mit etwa 70°C, wenn deine WaKü Karte nur mit 50°C betrieben wird (WaKü + UV), dann sind die ~100Mhz Unterschied im normalen Bereich. Im Metro Benchmark sieht man die Auswirkungen der Temperatur schön, die heißeren instabilen Einstellungen (z.B. 900mv) sind sehr früh crashed (Durchgang 2-5), während die kühleren instabilen Einstellungen (z.B. 800mv) erst im bei Durchgang 8-15 abgestürzt sind, nachdem die Karte durch den niedrigeren Verbrauch kühler war und sich langsamer erhitzt hat. Auch beim Speicher wirst du mit einem echten WaKü Block 0,5Gbps mehr hinbekommen, wenn die Speicherchips nur noch 60°C anstatt 80°C warm sind.
Ich hab ein paar Benchmarks mit den 1875Mhz und 20Gbps gemacht, anbei der Graphics Score.
Time Spy: 17959
Time Spy Extreme: 9007
Fire Strike Ultra: 10785
Du solltest ja dann in etwa 1-2% mehr haben?
Mein Chip ist in etwa im Durchschnitt. Man muss immer hinterfragen, von was für Werten wir reden. Andere User behaupten ihre Chips laufen mit sehr hohem Takt stabil, haben aber gar keinen Stabilitätstest gemacht oder bestenfalls einen einzelnen 3DMark oder ein paar Stunden Gaming. Meine 1875Mhz bei 900mv sind 20 Runs Metro Exodus mit DXR und DLSS stable, das ist aktuell der golden Standard. Außerdem muss die UV Kurve richtig gemacht sein, wer nur einen einzelnen Wert hoch zieht betreibt Augenwischerei und die Karte verliert an Leistung, dafür zeigen die Sensoren einen hohen Takt mit wenig Spannung.
Dank WaKü geht deine Karte selbstverständlich auch besser, bei Pascal und Turing haben 5°C in etwa einen Bin (15Mhz) Unterschied gemacht, der Takt wurde automatisch bei höherer Temperatur reduziert. Meine Karte läuft unter Last mit etwa 70°C, wenn deine WaKü Karte nur mit 50°C betrieben wird (WaKü + UV), dann sind die ~100Mhz Unterschied im normalen Bereich. Im Metro Benchmark sieht man die Auswirkungen der Temperatur schön, die heißeren instabilen Einstellungen (z.B. 900mv) sind sehr früh crashed (Durchgang 2-5), während die kühleren instabilen Einstellungen (z.B. 800mv) erst im bei Durchgang 8-15 abgestürzt sind, nachdem die Karte durch den niedrigeren Verbrauch kühler war und sich langsamer erhitzt hat. Auch beim Speicher wirst du mit einem echten WaKü Block 0,5Gbps mehr hinbekommen, wenn die Speicherchips nur noch 60°C anstatt 80°C warm sind.
Ich hab ein paar Benchmarks mit den 1875Mhz und 20Gbps gemacht, anbei der Graphics Score.
Time Spy: 17959
Time Spy Extreme: 9007
Fire Strike Ultra: 10785
Du solltest ja dann in etwa 1-2% mehr haben?
S
Stuntmp02
Gast
@Saiger Die Ergebnisse sind praktisch identisch. Bei Ampere gibts fast kein Tuning-Potential, die werden alle im Bereich zwischen 1800-1900Mhz mit 20Gbps Speicher liegen.
Du hast nicht zufällig Metro Exodus, um mal die den Benchmark mit DXR und DLSS laufen zu lassen? Bei mir waren das wie gesagt 45Mhz Unterschied zu dem TimeSpy Extreme Stresstest (20 Runs). Port Royal oder Time Spy waren als Stresstest gar mit 60Mhz mehr noch stabil. Ich denke deine 1860Mhz bei 793mv sind keine 3 Runs stabil, vermutlich im ersten direkt Feierabend
Unabhängig vom Benchmark ist das Game auch solide gemacht, schöne Atmosphäre und wunderschöne Grafik mit gelungenem Gameplay, aber mauer Story.
Du hast nicht zufällig Metro Exodus, um mal die den Benchmark mit DXR und DLSS laufen zu lassen? Bei mir waren das wie gesagt 45Mhz Unterschied zu dem TimeSpy Extreme Stresstest (20 Runs). Port Royal oder Time Spy waren als Stresstest gar mit 60Mhz mehr noch stabil. Ich denke deine 1860Mhz bei 793mv sind keine 3 Runs stabil, vermutlich im ersten direkt Feierabend
Unabhängig vom Benchmark ist das Game auch solide gemacht, schöne Atmosphäre und wunderschöne Grafik mit gelungenem Gameplay, aber mauer Story.
Saiger
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 124
Stunrise schrieb:@Saiger Die Ergebnisse sind praktisch identisch. Bei Ampere gibts fast kein Tuning-Potential, die werden alle im Bereich zwischen 1800-1900Mhz mit 20Gbps Speicher liegen.
Du hast nicht zufällig Metro, um mal die den Benchmark mit DXR und DLSS laufen zu lassen? Bei mir waren das wie gesagt 45Mhz Unterschied zu dem TimeSpy Extreme Stresstest (20 Runs). Port Royal oder Time Spy waren als Stresstest gar mit 60Mhz mehr noch stabil. Ich denke deine 1860Mhz bei 793mv sind keine 3 Runs stabil, vermutlich im ersten direkt Feierabend
Genau. Die 0.793@1860 kamen durch die Basistakt offset sache zustande, welche ich im Luxx Forum geschildert habe. Die ganze Thematik hat Undervolting leider etwas komplizierter gemacht. Habe die letzten 2 Tage gebraucht ehe ich verstanden hatte wie GPU-Boost auf Ampere funktioniert.
Wenn man den Temperatur abhängigen Offset beachtet komme ich auf 1830/45@0.8 stabil in Metro Exodus.
Da der Takt je nach temp schwankt denke ich das es eher 1830 sind.
S
Stuntmp02
Gast
Du bekommst 1845Mhz bei 0,8v in Metro Exodus 20 Runs mit oben stehenden Einstellungen stabil durch, inkl. DLSS und DXR? Das kann eigentlich kaum sein, kannst du Screenshots von Metro Benchmark Settings, Afterburner Curve und dem Benchmark Report machen?
S
Stuntmp02
Gast
@Saiger
Das ist ein sehr gutes Ergebnis! Meine macht 30Mhz weniger mit und kommt bei 800mv nur bis 1800Mhz hoch. Auch die Temperatur deiner FE ist mit 68°C sehr gut - wie viel Drehzahl brauchst du dafür und ist das eine custom Curve, oder Stock? Die Ventus braucht schon rund 2000rpm für 70°C bei ca 300w Abwärme, Im 320w PowerLimit sogar Richtung 2100rpm.
Glückwunsch auf jeden Fall zum Ergebnis, ursprünglich wollte ich auch eine FE, aber die war ja nur 0,05s kaufbar zu Release. Hab dann bei Alternate für 699€ die Ventus bestellt und nach fast 6 Wochen auch geliefert bekommen, einen größeren Aufpreis war ich nicht bereit zu bezahlen, nachdem Ampere sowieso kein OC Spielraum hat. Die TUF hatte 744€ gekostet, das sind 45€ Aufpreis für 0-50Mhz mehr Takt. Von den 699€ Karten gab es die Zotac, Eagle und Ventus und da war die Ventus mit Abstand die beste Wahl.
Das ist ein sehr gutes Ergebnis! Meine macht 30Mhz weniger mit und kommt bei 800mv nur bis 1800Mhz hoch. Auch die Temperatur deiner FE ist mit 68°C sehr gut - wie viel Drehzahl brauchst du dafür und ist das eine custom Curve, oder Stock? Die Ventus braucht schon rund 2000rpm für 70°C bei ca 300w Abwärme, Im 320w PowerLimit sogar Richtung 2100rpm.
Glückwunsch auf jeden Fall zum Ergebnis, ursprünglich wollte ich auch eine FE, aber die war ja nur 0,05s kaufbar zu Release. Hab dann bei Alternate für 699€ die Ventus bestellt und nach fast 6 Wochen auch geliefert bekommen, einen größeren Aufpreis war ich nicht bereit zu bezahlen, nachdem Ampere sowieso kein OC Spielraum hat. Die TUF hatte 744€ gekostet, das sind 45€ Aufpreis für 0-50Mhz mehr Takt. Von den 699€ Karten gab es die Zotac, Eagle und Ventus und da war die Ventus mit Abstand die beste Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
Betreibe meine Karte jetzt mit +120 mhz ohne uv(99 runs in metro bei 1080p alles max ohne dlss getestet). Die 150mhz haben haben zwar die 50 eingestellten runden in Metro benchmark überstanden(3d mark, sotr, Control und rdr2 sowieso), aber nur in 4k. in 1080p stürzte Metro teils beim ersten run ab(Peak bei 1,081v wurde aber in beiden Auflösungen erreicht, in sotr sogar regelmäßig).
UV hab ich, mit der erkenntnis in 1080p testen zu müssen, noch nicht ausprobiert(zuletzt gepostete Werte vermutlich nicht stabil).
UV hab ich, mit der erkenntnis in 1080p testen zu müssen, noch nicht ausprobiert(zuletzt gepostete Werte vermutlich nicht stabil).
Zuletzt bearbeitet:
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
Was für einen offset erreicht ihr ohne UV und was für ein Takt wird euch bei 1,081v in der Taktkurve, nicht Praxis(weil abhängig von der Temperatur), angezeigt? bei mir sind es zb 120mhz mit 2115mhz/1,081v.
S
Stuntmp02
Gast
Ohne UV ist ein Offset von mehr als 30Mhz mit den großen Amperes praktisch unmöglich, weil ihr ja überhaupt nicht die Stabilität von sagen wir 2050Mhz@1050mv testen könnt. Jede halbwegs fordernde Last - mit der man den Offset eben testen könnte - wird Instant das PowerLimit reißen und dann geht die Drosselung auf 850-950mv los. Deshalb ist 1080p und leichte Last da auch schwieriger, nachdem etwas weniger Leistungsaufnahme eine höhere Spannung zulässt. Das maximale, was man mit hohem PowerLimit auf Stabilität testen kann ist ca. 950mv. Alles darüber wird man nicht verifizieren können. Bei mir sind selbst bei 950mv nichtmal mehr 60Mhz Offset stabil in Metro mit DLSS.
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
Energieverwaltungsmodus auf maximale Leistung und dann ins vsync Limit laufen lassen. So erzeugst du einen konstanten peak. Am besten rtx spiele mit 1080p.
Ich dachte schon, dass ich mit meiner AORUS 3090 Master eine zeimliche Krücke erwischt habe. Bei 850 mV erreiche ich ebenfalls nur 1800 MHz. 1850 MHz waren bei Metro instabil, also bin ich auf 1800 runter. Eventuell macht die Karte 1830 mit, aber der Unterschied ist so marginal...
Naja, ansonsten überzeugt mich die Karte hinsichtlich Kühlkonzept, Lautstärke etc. aber vollends.
Naja, ansonsten überzeugt mich die Karte hinsichtlich Kühlkonzept, Lautstärke etc. aber vollends.
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
also hab jetzt mal offset 200 bei 0,8 und 8,25/1815mhz (Praxis 1845mhz) getestet mit metro 4k ohne dlss weils nicht ins Powertarget läuft. Scheint vorerst stabil zu laufen, aber score ist halt niedriger. Würdet ihr dlss und reduzierte Auflösung auch zum Testen bevorzugen wenn es mit 4k ohne dlss nicht ins limit läuft?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 669
Vielen Dank erstmal an @Stunrise und @martin28bln für die Guides und UV Impressionen.
Habe mich heute an das UV meiner RTX3080 Gaming X Trio gemacht und mich zunächst an Euren Kurven orientiert. Kann folgendes Berichten:
Stock-Leistung (Grafikscore):
@ 3D Mark Time Spy -> 17890
@ 3D Mark Port Royale -> 11479
@ 3D Mark Time Spy Extreme Stresstest 76°C @ Stock Lüfter Settings
danach habe ich mich an das UV gemacht (Stunrise Methode), erstmal nur auf Basis von 3D Mark Tests. Habe dann bei
-> 800 mV
-> 1800 MHz
-> +500 MHz VRAM Takt
ein erstes "pseudo" stabiles Setting gefunden. Bin dann in den Metro Benchmark gewechselt, gleiche Settings wie Stunrise. Es lief relativ smooth los aber in der vierten Loop hatte ich dann einen harten Freeze samt Absturz. Konnte das System nur noch durch Ausschalten wieder zum Laufen kriegen.
Also zurück in den 3D Mark und Afterburner um weiter zu Tweaken. Habe mich dann auf den recht beliebten Spot bei 825 mV gesetzt wieder mit 1800 MHz, nächste Runde Metro --> Sauber durchgelaufen. Also habe ich nun folgenden Stand
-> 825mV
-> 1800 mHz
-> +500 MHz VRAM Takt
-> 3D Mark Time Spy 17225 (96% Stock Leistung)
-> 3D Mark Port Royal 11032 (96% Stock Leistung)
-> Metro 20 Loops passed, 69°C @ Stock Lüftersettings
-> 3D Mark Time Spy Stresstest passed, 69°C @ Stock Lüftersettings (was 1200 RPM bedeutet bzw. 42%)
-> 3D Mark Port Royal Stresstest passed
Wenn ich den GPU Z richtig auslese, müssten diese Settings einer Leistung von ca. 280W entsprechen.
Bin für den ersten Moment jetzt erstmal zufrieden, scheint ein erster stabiler Setpoint zu sein mit den ich in die nächsten Gaming Tage gehe. VRAM Takt habe ich bereits etwas weiter ausgelotet, +750 MHZ gehen wohl auch aber nur minimalste 3D Mark Verbesserungen sichtbar (+100 ca). Ich denke da bleibe ich bei den +500 MHz.
Das allerbeste, die Karte ist im aktuellen UV Setting wirklich unhörbar, ich musste mich bisher nicht an Lüftersettings machen da die Karte im aktuellen Spot mit 900 - 1200 RPM sowieso schon am unteren Limit arbeitet. Das Lüftergeräusch geht im allgemeinen Luftrauschen meines Systems unter, die RTX3080 kann man wirklich nicht raushören.
Update:
Konnte jetzt sogar noch 30 MHz mehr rauskitzeln, Grafikkarte ist weiterhin Metro Stable
1830 MHz @ 825 mV
+ 600 MHz VRAM Takt
https://www.3dmark.com/spy/14901083
https://www.3dmark.com/pr/450968
--> 97% - 98% Stock Leistung
--> 70°C maximale Temperatur statt 76°C maximale Temperatur
Habe mich heute an das UV meiner RTX3080 Gaming X Trio gemacht und mich zunächst an Euren Kurven orientiert. Kann folgendes Berichten:
Stock-Leistung (Grafikscore):
@ 3D Mark Time Spy -> 17890
@ 3D Mark Port Royale -> 11479
@ 3D Mark Time Spy Extreme Stresstest 76°C @ Stock Lüfter Settings
danach habe ich mich an das UV gemacht (Stunrise Methode), erstmal nur auf Basis von 3D Mark Tests. Habe dann bei
-> 800 mV
-> 1800 MHz
-> +500 MHz VRAM Takt
ein erstes "pseudo" stabiles Setting gefunden. Bin dann in den Metro Benchmark gewechselt, gleiche Settings wie Stunrise. Es lief relativ smooth los aber in der vierten Loop hatte ich dann einen harten Freeze samt Absturz. Konnte das System nur noch durch Ausschalten wieder zum Laufen kriegen.
Also zurück in den 3D Mark und Afterburner um weiter zu Tweaken. Habe mich dann auf den recht beliebten Spot bei 825 mV gesetzt wieder mit 1800 MHz, nächste Runde Metro --> Sauber durchgelaufen. Also habe ich nun folgenden Stand
-> 825mV
-> 1800 mHz
-> +500 MHz VRAM Takt
-> 3D Mark Time Spy 17225 (96% Stock Leistung)
-> 3D Mark Port Royal 11032 (96% Stock Leistung)
-> Metro 20 Loops passed, 69°C @ Stock Lüftersettings
-> 3D Mark Time Spy Stresstest passed, 69°C @ Stock Lüftersettings (was 1200 RPM bedeutet bzw. 42%)
-> 3D Mark Port Royal Stresstest passed
Wenn ich den GPU Z richtig auslese, müssten diese Settings einer Leistung von ca. 280W entsprechen.
Bin für den ersten Moment jetzt erstmal zufrieden, scheint ein erster stabiler Setpoint zu sein mit den ich in die nächsten Gaming Tage gehe. VRAM Takt habe ich bereits etwas weiter ausgelotet, +750 MHZ gehen wohl auch aber nur minimalste 3D Mark Verbesserungen sichtbar (+100 ca). Ich denke da bleibe ich bei den +500 MHz.
Das allerbeste, die Karte ist im aktuellen UV Setting wirklich unhörbar, ich musste mich bisher nicht an Lüftersettings machen da die Karte im aktuellen Spot mit 900 - 1200 RPM sowieso schon am unteren Limit arbeitet. Das Lüftergeräusch geht im allgemeinen Luftrauschen meines Systems unter, die RTX3080 kann man wirklich nicht raushören.
Update:
Konnte jetzt sogar noch 30 MHz mehr rauskitzeln, Grafikkarte ist weiterhin Metro Stable
1830 MHz @ 825 mV
+ 600 MHz VRAM Takt
https://www.3dmark.com/spy/14901083
https://www.3dmark.com/pr/450968
--> 97% - 98% Stock Leistung
--> 70°C maximale Temperatur statt 76°C maximale Temperatur
Zuletzt bearbeitet:
