Bericht Analyse: 3 Jahre Edward Snowden – Eine Bilanz

[Forum-Fraggle]

Was haltet ihr von diesen Bericht http://www.giga.de/apps/whatsapp-fu...fach-koennen-hacker-eure-accounts-entfuehren/ dort wird gesagt das es doch einfach ist die Nachrichten mit zu lesen

Dies würde für mich auch beantworten warum WA E2E eingeführt hat obwohl es von Werbung lebt und daher eigentlich soviel wie möglich mitlesen möchte um personalisierte Werbung zu schalten. FB kann so mitlesen.

 

[Unnu]

... Von wegen nicht paranoid...

Wer behauptet denn das ich NICHT paranoid bin?
Ansonsten: Typischer Trollkommentar.

 

[boncha]

Ich würde mir von Computerbase hier mehr Aufklärung wünschen. Wie wäre es mit einer Serie zur sicheren Kommunikation und Internetnutzung?

Wie kann der normale Bürger etwas dagegen tun - VPN, Anti Fingerprinting, Alternativen zu Facebook, Whatsapp und co.
Nur wenn das Bewusstsein zunimmt, kann sich etwas ändern.

Ein gute Basis: https://prism-break.org/en/

Warum zB GMail nutzen, wenn man für 1€ einen der besten Mailanbieter überhaupt bekommen kann und das sogar in Deutschland?

 

[TrueAzrael]

Warum zB GMail nutzen, wenn man für 1€ einen der besten Mailanbieter überhaupt bekommen kann und das sogar in Deutschland?

Weil das Groß der Leute keinen Euro bezahlen will? Wer dazu bereit ist, kennt die Dienste meist sowieso schon und der Rest würde vermutlich nicht einmal einen Cent im Jahr dafür bezahlen.

 

[druckluft]

Dazu passend: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-06/nsa-bnd-verfassungsschutz-ueberwachung-gesetz-entwurf

Da kommt einem echt die Wurst. Kann sich jeder selber ausmalen gegen wen sich das richtet. Gegen Terrorististen & Schwerkriminelle sicher nicht. Die kommunizieren wenn sie wollen abhörsicher, ohne Inhalte und Metadaten preiszugeben.

 

[Pat]

Ebenso ist die Lage bei Googles Allo-Messenger, der eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung nur in einem „incognito mode“ bieten wird.

Okay, wird nicht benutzt. So einfach ist das :-)

Leider hört die NSA trotzdem mit... und wenn's "nur" die Metadaten sind.

@CB: Guter Artikel, danke!

 

[Alliyah]

Das geht noch weiter. Stell dir mal vor wieviel Hardware/Geld und Ressourcen + Stromverbrauch also Umweltverschmutzung in das Zeug gesteckt wird. Das sind alles enorme Nachteile, nur damit wir noch mehr Nachteile haben. Ich will nicht wissen, wieviele Atomkraftwerke man abschalten könnte wenn man das Datensammeln morgen komplett einstellen würde. Vom gesparten Geld fang ich da noch gar nicht an.

Würde ich nicht so unterschreiben.
Denn es können auch anonym Daten gesammelt werden. Und die sind wichtig. Auch zum Sparen von Ressourcen und Geld.

Durch das anonyme Datensammeln wissen z.B. Unternehmen, welche Produkte benutzt werden, wie die Produkte benutzt werden. Dadurch können Produktoptimierungen vorgenommen und "sinnfreie" Produkte eingestellt werden. Oder auch Websites, durch das anonyme Datensammeln können Optimierungen in der Informationsweitergaben gemacht werden.

Das man dadurch auch herausbekommt, dass so viele Nutzer so "informationslos" auf Artikel wie "Bild 16 rührte mich zu Tränen und was nach Bild 28 passierte, kann ich gar nicht erzählen" klicken, ist halt traurig.

 

[Kreisverkehr]

@Kreisverkehr: Ja, die Episode von John Oliver wollte ich auch verlinken.

Joa, John Oliver liefert in 20 Minuten (Witze hab ich mal abgezogen von der Gesamtlänge des Videos) mehr Erklärung und Beispiele über Snowden, öffentliche Wahrnehmung und Ausmaß der Überwachung als viele Zeitungen. Auch porträtiert er das in einer Weise, die nicht nur Tekkies verstehen, sondern auch die, die erst kürzlich ins "Neuland" gezogen sind.

 

[Tenchi Muyo]

Die wenigsten wissen,
dass alleine die Daumen hoch und runter Aktion in aller Öffentlichkeit - die Kreditwürdigkeit massgeblich mitbeeinflusst ^^

Aber es interessiert ja auch keinen..

 

[Corypheus]

@Tenchi Muyo

Ganz ehrlich, warum sollte es auch, denn wenn ich mein Verhalten deswegen ändere weil ich weiß das ich überwacht werde, haben die schon gewonnen.

 

[Flohen]

Das Thema ist ein Kompliziertes.

Lasst doch einmal die Fanmeile in Berlin während der EM Opfer eines Attentäters werden.
1000 Menschen sterben, Panik bricht aus...

Was dann? Hätte man den/die Attentäter vorher verhaften können, wenn man ihre Kommunikation (egal auf welchen Weg auch immer) mit geschnitten hätte?
Ist diese ganze Verschlüsselung und der Schutz im Internet nicht die offene Tür für alle Kriminellen.
Es müssen ja nicht mal radikale Islamisten sein, ich erinner nur an die RAF, Neo-Nazi-Zellen, usw.

Ich persönlich finde die eine und die andere Seite zu extrem.
Der Polizei und dem Geheimdienst ist es sowas von scheiß egal, ob du deinen Kumpels ein Tittenbild schickst oder nicht.

Beide Seiten sollten zusammen arbeiten und einen Kompromiss finden, anstatt sich gegenseitig zu beschuldigen und zu versuchen Anhänger für ihre Meinung um sich zu sammeln.

Gerade in der heutigen Zeit, würde ich gern ein bisschen Privatsphäre aufgeben, um mehr Sicherheit zu haben!

 

[zero389]

Wer behauptet denn das ich NICHT paranoid bin?
Ansonsten: Typischer Trollkommentar.

ich meinte beitrag #15.

 

[HannesHansen]

...
Was dann? Hätte man den/die Attentäter vorher verhaften können, wenn man ihre Kommunikation (egal auf welchen Weg auch immer) mit geschnitten hätte?

Du meinst sicher wie die nicht verhinderten Anschläge (innerhalb eines Jahres!) in Paris. Trotz Überwachung.

Also mehr davon! Ach ja - da rutscht soviel durch. Dann: In jeden Privatraum eine Kamera, "Versammlungen" von mehr als 3 Personen verbieten, tägliche Meldepflicht, usw.

Wer nix zu verbergen hat... (ist für mich DER Satz des Jahrzehnts)

 

[Kreisverkehr]

Und jetzt kommt unsere Bundesregierung und hat ein Gesetz verabschiedet, dass Prepaid-Sims nur noch mit Registrierung verkauft werden dürfen. Mal schauen, wann der Bundestag das abnickt und kein Effekt außer Bürokratie und ne unsichere Datensammlung auftritt.

e:/
und natürlich hat man nicht aus Snowden gelernt. Alles, was der BND gemacht hat, was Aufsehen erregt und einfach nur wider jeder Intelligenz ist, wird jetzt legalisiert. Jaaaa, mehr Überwachung, mehr Möglichkeiten und damit es keinen Streit über Methoden gibt, werden einfach alle umstrittenen Methoden erlaubt.

Ja, so läuft das "Lernen" aus vergangenen Vorfällen.

 

[Steffenkrue]

Snowdens Verdienst: Es wird diskutiert

Ohnehin ist das ein Mantra, das für die NSA-Enthüllungen an sich steht. Denn als Antwort taugen die im Prinzip nur für eine simple Frage: Ja, es wird überwacht.

Es wird diskutiert ja aber das Überwacht wird ist seit über 100 Jahren bekannt und nichts Neues. Snowden hat nur gezeigt wie sie es machen nicht das sie es machen.
Kleine Geschichtsauffrischung https://www.youtube.com/watch?v=f0q_AIfu5pY

Ich finde es interessant das behauptet wird das Whatsapp verschlüsselt und auch noch so toll ohne Aufwand. Also ich kann mir nicht erklären wie ein Schlüssel "sicher" zu dem Kontakt kommt ohne das Whatsapp den speichern kann.

 

[druckluft]

Gerade in der heutigen Zeit, würde ich gern ein bisschen Privatsphäre aufgeben, um mehr Sicherheit zu haben!

Gerade in der heutigen Zeit sollte man das nicht. Wenn uns irgendwelche Massnahmen wg der Sicherheit verkauft werden, kosten sie uns mit Sicherheit am Ende unser Geld und/oder unsere Freiheit.
Leider hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass alle Möglichkeiten der Überwachung im Zweifel mißbraucht werden. Niemand hat vor den totalen Überwachungsstaat zu errichten...

Man sieht es ja auch schön daran: Attentäter kommen immer wieder trotz Überwachung ans Ziel. Und nochmal, pöse Leute die wirklich etwas zu verbergen haben und genug Aufwand betreiben, schaffen es mit etwas Planung und Disziplin völlig unterm Radar der Geheimdienste übers Netz zu kommunizieren. Wenn man die kriegen will muss man sie ganz klassisch infiltrieren und unterwandern, Massenüberwachung und deren Auswertung hilft da nicht. Diese Maßnahmen dienen wohl anderen Zielen.

 

[mace1978]

Das Thema ist ein Kompliziertes.
Lasst doch einmal die Fanmeile in Berlin während der EM Opfer eines Attentäters werden.
1000 Menschen sterben, Panik bricht aus...
Was dann? Hätte man den/die Attentäter vorher verhaften können, wenn man ihre Kommunikation (egal auf welchen Weg auch immer) mit geschnitten hätte?
Ist diese ganze Verschlüsselung und der Schutz im Internet nicht die offene Tür für alle Kriminellen.
Es müssen ja nicht mal radikale Islamisten sein, ich erinner nur an die RAF, Neo-Nazi-Zellen, usw.

Zum einen sieht man ja, wie gut das System funktioniert, da fahren die Attentäter aus Paris durch Europa und kommen mitunter in einige Polizeikontrollen, obwohl die Namen bekannt waren, geht das so durch.
Die Annahme, die Attentäter würden sich im digitalen Raum so verhalten, dass sie von solchen Systemen erwischt werden finde ich schon großartig. Da schreibt der Terrorist auf seinem Facebook Account, auf geht's nach Berlin. Die Ungläubigen müssen sterben. Und als Antwort erhält er 5 Mio likes und 10 Personen, die sich ihm anschliessen.
Die Planung der wesentlichen Details zu den Attentaten wird auch heute noch Face2Face sein, was bringt dir da die Überwachung des Internets. Und selbst wenn es das nicht wäre, wenn man vorher in Camps sich über die Kommunikation abstimmt, dann kann man die Planung zumindest teilweise über eBay-Angebote, Amazon Produktbewertungen oder selbst hier auf Computerbase verstecken.
Wenn ich mir so ein Humbug anhöre, jetzt sollen die Prepaid Handys immer mit einer Registrierung funktionieren. Dann holt man sich so ein Ding halt nicht bei einem Händler sondern Privat und wenn das nicht geht, dann muss man sich halt eben eines klauen, was ja regelmässig schon bei den Autos gemacht wird, da das ausleihen zu Risikobehaftet ist.
Anzunehmen, man könnte auf diese Art und Weise irgendetwas verhindern ist irrsinnig. Das einzige, was wohl etwas besser klappt ist die Nacharbeitung, man kann sich angucken, mit wem hatte diese Person Kontakt etc. Aber ich würde einfach mal unterstellen, dass Terroristen weder online noch offline mit ihren Taten hausieren gehen. Und dementsprechend, wer nicht beim Attentat dabei war, hatte vermutlich auch nichts mit dem Attentat zu tun. Jeder Mitwisser ist ein Risiko.

 

[JoeCool]

Hallo Andy,

Edward Snowden gebührt der allergrößte Respekt.
Seine Enthüllungen entfalten langsam aber stetig Wirkung.
Sie haben vielen Leuten die Augen geöffent.
Leider hat Edward Snowden persönlich sehr viel verloren.
Und es ist eine bittere Ironie des Schicksales
daß er nun ausgerechnet in Russland festsitzt.

Go ahead, Ed!

 

[Unnu]

Lasst doch einmal die Fanmeile in Berlin während der EM Opfer eines Attentäters werden.
1000 Menschen sterben, Panik bricht aus...

Was dann? Hätte man den/die Attentäter vorher verhaften können, wenn man ihre Kommunikation (egal auf welchen Weg auch immer) mit geschnitten hätte?
Der Polizei und dem Geheimdienst ist es sowas von scheiß egal, ob du deinen Kumpels ein Tittenbild schickst oder nicht.

Gerade in der heutigen Zeit, würde ich gern ein bisschen Privatsphäre aufgeben, um mehr Sicherheit zu haben!

Naja, wenn dort oder von mir aus woanders halt ein Fanatiker durchkommt, dann haben wir halt Pech gehabt.
Nur ... darum geht es nicht!
SÄMTLICHE !! Attentäter die bisher zugeschlagen haben waren _seit langem_ Polizeibekannt und auch auf Fahdungs- oder was weiß ich was Listen. Die Geheimdienste kannten sie; Die Polizei wusste von Ihnen etc. pp. Ich meine: Die waren alle Bekannt. Von vielen wussten die Sicherheitsbehörden, dass sie Waffentraining im Ausland gehabt hatten. Hat's geholfen?
Und eine Auswertung der letzten Attentate und des Erfolgs dieser Maßnahme zur Ergreifung von planenden Attentätern hat ergeben, dass die Behörden blind waren und nix wußten, obwohl alle Daten da waren.
Massenüberwachung ist Opium für's Volk und sonst nichts.

Und von wegen Tittenbildern:
In Holland gab es -vor der Nazi-Besetzung- eine Volkszählung mitsamt Erfassung der Religionszugehörigkeit.
War zum Zeitpunkt der Erfassung völlig harmlos. Dann kamen die Nazis ... und brauchten sich nur noch zu bedienen.

Moral von der Geschichte:
Alles kann und wird gegen Dich verwendet werden, wenn es den dann Herrschenden geziemt. Sollten Tittenbilder irgendwann einmal als Kapitalverbrechen eingestuft werden, kann man ja mal nachsehen wer sich denn so in der Vergangenheit alles schuldig gemacht hat.

Und es gibt so viel mehr, was man alles mit persönlichen Daten anfangen kann.
Erpressung, Identitätsdiebstahl, usw. usf. ... wieviele Telefonate mit Banken, Servicedienstleistern etc. pp. beinhalten als "Sicherheitsfeature" die Abfrage von kundennummer, Geburtstag und ggf. noch den aktuellen Wohnort?

Bzgl. der mehr Sicherheit gegen Privatsphäre (nur ein wenig in die Zukunft gedacht):
Gib einfach deiner Autoversicherung und dem Hersteller die volle Erlaubnis sämtliche Daten aus deinem Auto abzusaugen und schon können Sie dich vor Gefahren warnen (Stauende, glatte Straße voraus, o.ä.) und Du bekommst einen billigeren Tarif bei sicherer Fahrt bzw. einen Rüffel, wenn Du heizt. Und im Straßenverkehr sterben in D jedes Jahr Tausende. Bei Terroranschlägen in D im Jahr ... im letzten Jahrzehnt ... ?

ich meinte beitrag #15.

In diesem Falle: Sorry, falsch verstanden.

.... ich bin trotzdem Paranoid.

 

[knorki]

Ich habe bis heute meine Probleme diesen Mann als "real" einzustufen.
Seine "Enthüllungen" haben nichts weiter gebracht als eine Verschlimmerung der Situation. Nach dem Motto Ist der Ruf erstmal ruiniert... machen die USA (und deren "Verbündeten") weiter wie zu vor. Gefühlt, noch stärker.
Ich unterstelle, das dies gewollt war.
Snowden ist kein Held, im gebührt auch kein Respekt. Es ist Teil des Programms.