News Android unter Beobachtung der Kartellwächter

[MajorApplePie]

Und? Deren OS, deren Recht da drauf zu machen was sie wollen, fand das schon bei MS und dem IE lächerlich, jetzt hat man immer die drecks Browserauswahl im Gesicht beim SP Update oder neu installieren mit dem SP.

Ich lass mir doch auch nicht sagen, "In deinem Haus ist zu wenig Zeug von Microsoft"

 

[Daaron]

Eben. NATÜRLICH verkaufen sich Android-Geräte gut, schließlich bieten sie das beste Preis-Leistung - Verhältnis. Android-Phones könnten 10-20% teurer sein, sie würden iOS preislich immer noch in den Schatten stellen und Windows Phone wäre immer noch ein dahingeschluderter Nachzügler mit notdürftigen Ambitionen.
Wenn Ubuntu erst einmal wirklich auf dem Telefonmarkt angekommen ist und sich auch Firefox OS breit macht wird das alles eh wieder kippen. Dann stehen 2 neue und wirklich interessante Konkurrenten gegen die Beutelschneider aus dem Hause MS und Apple.

Die EU ist natürlich verpflichtet, der Klage nachzugehen, es steht aber zu hoffen, dass unsere tollen Wettbewerbshüter, die eh regelmäßig versagen (siehe z.B. Shell, Aral & Co) endlich mal eine sinnvolle Entscheidung treffen und Android so bleibt, wie es ist.
Ohne Android wäre der Smartphone-Markt weiterhin in Apple-Hand. User müssten entweder 500€+ rausrücken oder hätten kein akzeptables Gerät.

 

[Lost_Byte]

Es wäre ein "Freies OS" wenn man es auch auf jedem beliebigen Telefon installieren könnte und umgekehrt, sprich jedes beliebige OS auf egal welches Handy-Modell (Android aufn WindowsPhone + vice versa etc. pp.).... Dem ist aber nicht so.... Und mit der Versions-Fragmentierung werden nicht gerade Weichen gestellt...

Daran ist aber nicht Google bzw Android schuld. Die können einfach nicht Treiber für jede Hardware implementieren, da nicht jeder Treiber unter einer freien Lizenz steht. Auch Linux läuft nicht auf jeder Hardware und trotzdem ist Linux frei.
Und wenn Hardwarehersteller künstliche Sperren einbauen um zu verhindern, dass die Software geändert wird, dann ist das schon gar nicht die Schuld der Softwarehersteller.

 

[Towelie]

Es wäre ein "Freies OS" wenn man es auch auf jedem beliebigen Telefon installieren könnte und umgekehrt, sprich jedes beliebige OS auf egal welches Handy-Modell (Android aufn WindowsPhone + vice versa etc. pp.).... Dem ist aber nicht so.... Und mit der Versions-Fragmentierung werden nicht gerade Weichen gestellt...

Das ist aber mal Schwachsinn. Es gibt nur 2 Gründe, warum es nicht für jedes Phone zur Verfügung steht, an beiden sind die Smartphone-Hersteller in der Schuld wenn man so will: 1. Bootloader wer zumindest ne gewisse Zeit lang erfolgreich das Aufspielen anderer Software verbietet gehört eher bestraft, 2. Treiber Wenn man exotischere Hardware verwendet, ist das unter Android oft ein Problem. Die Hersteller bieten natürlich keine Treiber an weil sie für WP/iOS exlusiv entwickeln.

Wie gesagt kann aber jeder Hersteller da anders vorgehen und der User hat auch die Wahl den Bootloader zu umgehen und Treiber selbst zu schreiben. Sicher nicht ideal, aber nichts was man Google vorwerfen kann.

Die Google-Dienste usw. kann ich durchaus verstehen - das muss geklärt werden. Bez. der Lizenzgebühren - da haben die andren Hersteller wohl wenig Chancen. Es ist soweit ich weiß auch keine Klage gegen Rechner mit vorinstalliertem Linux gewonnen worden.

 

[Johnsen]

Schaden kann das ganze nicht, immerhin wird Google und Android langsam echt zur Seuche.
Wenns so weitergeht gibts nur noch Google.

Wird Zeit das der Markt mal wieder etwas durchgemischt wird.

Alle bzw die meisten wollen Android Smartphones .. das liegt ganz einfach daran dass Android Smartphones im Gegensatz zur Konkurrenz einfach viel offener, dynamischer, vom Design abwechslungsreicher und vorallem günstiger sind.

Letztendlich ist Android so erfolgreich weil die das bieten was die Kunden wollen und nicht weil die mit "schmutzigen'" Tricks arbeiten !

 

[calluna]

Da die EU aber gerade mal dringend Mrd. an Geld braucht, für ihrere gescheiterte Währungsunion, wird da wie zu MS Zeiten eine saftige Strafe anfallen, das steht jetzt schon zu 100% fest.

Wie kommt man zu solchen Ansichten? Bist du der Ansicht, dass das Kartellamt seine Arbeit nicht richtig macht?

Und? Deren OS, deren Recht da drauf zu machen was sie wollen...

Ich lass mir doch auch nicht sagen, "In deinem Haus ist zu wenig Zeug von Microsoft"

Das ist ein schlechter Vergleich. Du bist kein Unternehmen. Google ist keine Person. Du und dein Haus haben keinen besonderen Einfluss auf einen größeren Teil einer sozialen Gruppe. Google, Microsoft mit verschiedenen Produkten hingegen schon. Es geht hier um Macht und Missbrauch.

 

[arvan]

Machen Nokia und Microsoft nicht genau das gleiche? Nur mit viel weniger Erfolg?

Genau so ist es.

Klar kann man G+ oder andere Dienste einfach deinstallieren. Ganz einfach über Apps.

Ich hatte das genau 5 Min drauf und dann war alles bis auf die Play App weg.

MS sieht wohl kein Land mit ihrem WP weil sie einfach alles übelst verpennt haben.

Leider geht das genau *nicht*, denn Systemapps kann man nicht löschen (ab Android 4.0 nur deaktivieren).

 

[Matze89]

Aus diesem Grund verlangt Google, im Gegenteil zum Fairsearch-Mitglied Microsoft und seinem eigenen mobilen Betriebssystem Windows Phone, bisher auch keine Lizenzgebühren für Android. Darin sieht die beschwerdeführende Gruppe eine Wettbewerbsverzerrung.

Ernsthaft, das soll nicht erlaubt sein? Bleibt es nicht jedem selbst überlassen, wie viel er für etwas verlangt?

 

[canada]

Bist du der Ansicht, dass das Kartellamt seine Arbeit nicht richtig macht?.

Da gibt es nur eine Antwort: JA! Das Kartellamt versagt regelmäßig und wir wissen alle bei welchen Angelegenheiten

 

[ChilliConCarne]

Microsoft missbraucht seine Markt Position.

Internet Explorer (Eindeutig)
Windows Media Center
UEFI BIOS (Eindeutig)

Da wäre noch FAT bzw. ExFAT zu nennen. Den Damen und Herren des Kartellamts scheint wohl entgangen zu sein, dass Microsoft dank Raubritterpatente mehr Umsatz mit Android als mit WP macht.

 

[Nicie]

Klar kann man G+ oder andere Dienste einfach deinstallieren. Ganz einfach über Apps.

Ich hatte das genau 5 Min drauf und dann war alles bis auf die Play App weg.

MS sieht wohl kein Land mit ihrem WP weil sie einfach alles übelst verpennt haben.

also ich kann viele apps nicht mehr von meinem s4 deinstallieren. Google+ lässt nur die Deinstallation des Updates zu.

 

[tree-snake]

Okay hab jetzt nochmal etwas geschaut und es ist "nur" deaktiviert.

Es ist aber von der eigentlichen Benutzeroberfläche komplett verschwunden und läuft nicht. Finde das ist ausreichend.

Den IE bekommt man ja auch nicht wirklich komplett aus Windows raus.

 

[Augenringmann]

Im Raum steht auch die Frage, ob Google für das System zu wenig Lizenzgebühren verlangt.

Was für eine Frechheit, was man den Herstellern da aufbürdet!

Wird Zeit das der Markt mal wieder etwas durchgemischt wird.

WP8, iOS, Android
Sailfish/MeeGo, Ubuntu Touch, Tizen, FireFox OS... ich glaube da gibt's genug Betriebssysteme in der Pipeline, und wahrscheinlich werden alle davon ein Nischendasein führen...

Klar kann man G+ oder andere Dienste einfach deinstallieren. Ganz einfach über Apps.

Ich hatte das genau 5 Min drauf und dann war alles bis auf die Play App weg.

Bei Android kommst du komplett ohne Google Anwendungen aus, wie zum Beispiel Amazon mit dem Kindle Fire beweist.

Leider geht das genau *nicht*, denn Systemapps kann man nicht löschen (ab Android 4.0 nur deaktivieren).

Wie XMenMatrix schon gesagt hat: Nein, man kann die Google Dienste nicht einfach deinstallieren. Als Verbraucher. Aber die Hersteller können - wie beim Kindle - alles entfernen und installieren, was sie wollen. Insofern ist es nicht Googles Schuld, sondern die der Hersteller.

Der Vergleich mit Microsoft und dem IE hinkt übrigens etwas.
Ging es beim IE nicht darum, dass ein Großteil der Menschen gar nicht wissen, dass es andere Browser als den IE gibt?

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass sich Leute ein Android-Smartphone kaufen und sich dann denken "GMail ist der einzige Emaildienst, den wir in der EU haben!"


Wenn man die Namen in der News liest, dann weiß man genau was hier gespielt wird... es ist denen scheiß egal, ob Google wirklich irgendwelche Regelungen verletzt, sie haben einfach alle gegen Google versagt und versuchen es jetzt auf dem modernen Weg: Mit Klagen, oder in diesem Fall "Wettbewerbshüter". Der Name ist, wie schon eingangs angedeutet, lächerlich.
Es ist eben Googles eigene Schuld, dass sie ein OS haben, dass jeder Hersteller verwenden will und bei Kunden auch noch gut ankommt - oder wie?!

Als nächstes ist Samsung dran, weil sie einfach zu viele Smartphones verkaufen und deshalb der halbe Markt voll mit Samsung ist *facepalm*

 

[Hans_Hinterseer]

Ich weiß nicht, woher der Irrglaube kommt, dass Android Open Source ist. Die Geräte Treiber sind nicht frei zugänglich, die Bootloader in der Regel locked, und die Herstellersoftware läuft nur auf auf dem Gerät, auf dem es veröffentlicht wurde. Nur weil Google den Quellcode offenlegt, ist Android noch lange nicht open Source! Symbian war das viel eher...

 

[savagemartin]

Ich denke es geht auch mehr darum, dass jeder Hersteller so frei sein sollte das auf seinem ausgelieferten Android zu installieren was er möchte, ob das jetzt gmx-mail oder sonstiges an Store-Apps oder Maps oder was auch immer ist. ist.
Und da schiebt Google den Riegel vor und erlaubt grösstenteils nur die eigenen Dienste. Dementsprechend ist der Vergleich mit dem Internet-Explorer sehr wohl angebracht. Wer weiss schon, dass es z.B. here-maps von Nokia gibt?
Quelle:
http://www.engadget.com/2010/09/17/skyhook-google-forced-motorola-to-drop-our-location-service-de/

 

[derGrimm]

Im Raum steht auch die Frage, ob Google für das System zu wenig Lizenzgebühren verlangt. Aktuell wird Android als offenes System vermarktet, bei dem sich Geräte-Hersteller selbst einbringen können und somit dessen Entwicklung mit vorantreiben. Aus diesem Grund verlangt Google, im Gegenteil zum Fairsearch-Mitglied Microsoft und seinem eigenen mobilen Betriebssystem Windows Phone, bisher auch keine Lizenzgebühren für Android. Darin sieht die beschwerdeführende Gruppe eine Wettbewerbsverzerrung.

Dieser Absatz ist einfach zum totlachen.

Dann wissen wir ja schon was Microsoft vorhat falls ihr Quasi Monopol Windows irgendwann wanken sollte...
Dann müssen sie sich nur noch überlegen gegen wen sie dann klagen sollen^^

Wie soll man für Open Source Geld verlangen? Und warum hat Microsoft noch nie gegen die Linux Foundation und Co geklagt?

Das heben sie sich als letzte Verzweiflungstat auf ;

*daumendrück* für Ubuntu ^^

/signed
Sowohl Desktop, als auch Mobile.

Aber für Ubuntu OS habe ich echt Angst, dass es wie bei den Laptops wird.
Es wird fast nichts angegeboten...

 

[msgt]

Ich weiß nicht, woher der Irrglaube kommt, dass Android Open Source ist. Die Geräte Treiber sind nicht frei zugänglich, die Bootloader in der Regel locked, und die Herstellersoftware...

/facepalm

Gerätetreiber, Bootloader und HERSTELLERSOFTWARE.
Das sind alles Dinge die nicht zu Android gehören und deshalb hat nur der Hersteller des Geräts darauf Einfluss und nicht Google.

Dieser Logik folgend ist auch Linux nicht open Source weil es da auch nicht quell offene Treiber/Software usw. gibt.

/doppelfacepalm

 

[1668mib]

"Android unter Beobachtung der Kartellwächter" -> wie kann eine Software unter Beobachtung stehen? oO

 

[Lost_Byte]

Ich weiß nicht, woher der Irrglaube kommt, dass Android Open Source ist. Die Geräte Treiber sind nicht frei zugänglich, die Bootloader in der Regel locked, und die Herstellersoftware läuft nur auf auf dem Gerät, auf dem es veröffentlicht wurde. Nur weil Google den Quellcode offenlegt, ist Android noch lange nicht open Source! Symbian war das viel eher...

Auch unter Linux existieren proprietäre Software (Steam), Codecs (h264) und Treiber (AMD/Nvidia/massig WLAN). Trotzdem ist Linux open Source.

 

[riDDi]

Scheinbar ist die Definition von Open Source auch 2013 noch nicht bei allen angekommen.
Wenn man eine Firma beauftragt Software zu entwickeln und erhält neben den Binaries außerdem den Code, dann ist das Open Source.
Open Source ist nicht gleichbedeutend mit GPL und Downloads frei für alle. Die GPL verlangt nur, dass man allen Autoren Änderungen zugänglich macht. Bei großen Projekten mit einer großen Anzahl Teilnehmer bedeutet das eben, dass man sie aus praktischen Gründen frei zugänglich ins Netz stellt. Ich kann auch als o.g. Firma den Code mit GPL-Lizenz versehen. Das bedeutet für mich, dass mein Kunde bei Änderungen (Wartung) mir diese zugänglich machen muss.
Hier gibts z.B. für Qualcomm-SOCs angepasstes AOSP, mit dem man leicht auf jedem solchen Gerät ein bootfähiges ROM backen kann: https://www.codeaurora.org/xwiki/bin/QAEP/WebHome
Bootfähig heißt in dem Fall eben kein Touchscreen, kein Funk, kein WLAN, kein Bluetooth, keine Kamera, keine Sensoren, ... denn die Treiber sind leider oft nur als Binaries verfügbar.