News Android unter Beobachtung der Kartellwächter

[raph]

Du kaufst kein Google Galaxy S4 oder Android One, nicht mal ein Google Nexus 4.

Stimmt. Aber bei den Klagen gegen MS wurde auch nie argumentiert, dass man ja ein Dell oder HP Windows auf dem Gerät kaufen würde.
Der Vergleich hinkt natürlich ein wenig, sollte als Analogie aber ausreichen.

Da es aber hier um Google-Dienste auf einem Google-OS geht, dass im Bereich "Smartphones mit lizensiertem OS" marktbeherrschend ist, muss sich Google gefallen lassen, gefragt zu werden, ob sie ihre Position nicht ausnutzen und die Konkurrenz durch Unterlassung oder schlicht Nichtbeachtung behindern. Der Umgang mit WP8 durch Google besonders im Vergleich mit Blackberry zeigt hier ein wenig auf, dass Google nicht so gerecht und offen arbeitet, wie sie es von sich selbst behaupten
Wer den Markt beherrscht, muss sich immer vom Kartellamt auf die Finger schauen und auch mal klopfen lassen, selbst wenn man vor 15 Jahren noch ein kleines cooles Startup war.


Welches Image der Kläger hat, muss hierbei irrelevant sein, selbst wenn die hier mutmaßlich Geschädigten Microsoft, Nokia und Oracle (letzterem gönn ich gar nix ) sind.
Wenn Google hier der Klagende wäre, würden die Forenkommentare deutlich anders ausfallen...

 

[Lost_Byte]

Wo ist Dein Problem? Es geht hier um das, was auf den Markt geworfen wird. Smartphones und Tablets mit Android benutzen in der überwältigenden Mehrheit Google-Dienstsoftware, die ohne einen benutzerfreundlichen Hinweis auf mögliche Alternativen kommt.
Es ist egal, was in Roms für Hersteller und/oder Modder vorhanden ist. Das ist nicht der Endkundenmarkt
Es ist egal, ob man die Software deinstallieren/deaktivieren oder schlicht nicht verwenden kann.
Es ist egal, ob gerootet irgendetwast geht.
Der Kunde bekommt einen Androiden aus der Packung. Das zählt. Und nach derzeitigem Wettbewerbsrecht (ob es gut ist, sei hier nicht das Thema), muss Google hier mit MS gleich behandelt werden. -> Auswahlfenster oder Editionen ohne best. Software analgog zu Windows N ohne MediaPlayer in der EU.

Noch mal ganz langsam für dich:
Bei Microsofts Windows ist der Internetexplorer installiert. Wenn die Hardwarehersteller das auf einen PC installieren ist da der Internet Explorer installiert.
Bei Googles Android ist keine einzige Google Anwendung installiert, sofern dies nicht vom Hardwarehersteller explizit gemacht wurde. Sie könnten genau so gut den Samsung App Store oder den Amazon App Store statt des Google Play Stores installieren.
Dass die Endkunden am Ende fast nur Geräte mit dem Google Play Store haben liegt daran, dass dieser den Kunden das beste Ergebnis liefert, da auch Google Maps und Co daran geknüpft sind und die Hardwarehersteller deswegen den Playstore installieren.
Bei Windows hingegen wäre es auch nicht Möglich wenn kein Mensch auf der Welt den Internetexplorer auf seinem PC haben möchte, diesen zu entfernen, da er Bestandteil des Betriebssystems ist.
Also: Microsoft Produkte sind Bestandteil von Windows
Google Produkte sind kein Bestandteil von Android, können aber optional installiert werden und Microsoft könnte auch ein Android Smartphone mit Internet Explorer, Microsoft App Store und Co raus bringen und komplett auf Google verzichten.

Des weiteren kann ein Unternehmen nicht dazu gezwungen werden auf bestimmten Plattformen Anwendungen heraus zu bringen. Zeig mir mal eine nativ laufende Microsoft Office Version für Linux.

 

[Der Landvogt]

Wo ist Dein Problem? Es geht hier um das, was auf den Markt geworfen wird. Smartphones und Tablets mit Android benutzen in der überwältigenden Mehrheit Google-Dienstsoftware, die ohne einen benutzerfreundlichen Hinweis auf mögliche Alternativen kommt.
Es ist egal, was in Roms für Hersteller und/oder Modder vorhanden ist. Das ist nicht der Endkundenmarkt
Es ist egal, ob man die Software deinstallieren/deaktivieren oder schlicht nicht verwenden kann.
Es ist egal, ob gerootet irgendetwast geht.
Der Kunde bekommt einen Androiden aus der Packung. Das zählt. Und nach derzeitigem Wettbewerbsrecht (ob es gut ist, sei hier nicht das Thema), muss Google hier mit MS gleich behandelt werden. -> Auswahlfenster oder Editionen ohne best. Software analgog zu Windows N ohne MediaPlayer in der EU.

Google+ wird kaum jemand nutzen wenn seine Freunde im Fratzenbuch sind. In diesem Fall erübrigt sich das mit dem Auswahlfenster.
Youtube ist mehr Client für eine Plattform, die quasi DER Standard ist. Es wird wohl kaum jemanden stören, dass sie vorinstalliert ist.
Bei Talk kann man sich streiten. Auch hierfür braucht man doch ein passendes Gegenüber, oder? Gibts das nicht oder ist dieser bei einem Konkurrenzdienst wird auch Talk wohl nicht genutzt werden.
Maps könnte man theoretisch weglassen, aber genau das machen die Konkurrenten ja auch nicht anders.

Wo ich zustimme ist, dass diese Apps nicht als Systemdienste eingebunden sein sollten und auch deinstallierbar sein sollten. Alternativ ein Auswahlfenster bei der Einrichtung ob diese Apps installiert/heruntergeladen werden sollen. Konkurrenz aufzuzeigen macht anhand der Masse mMn wenig Sinn, meist ergibt sich die Wahl von alleine und ohne "Beratung".
Da ist man schon beim nächsten Punkt: der Vergleich mit MS hinkt. Diese Google-Apps sind allesamt für bestimmte Dienste. Ich kann mit G+ nicht auf FB gehen. Mit Maps keine OSM anschauen oder gar mit dieser Navigieren.
Anders bei MS: ob ich mit dem IE oder einem anderen Browser ins Netz gehe macht keinen Unterschied, die Seiten werden alle trotzdem angezeigt. Ob ich ein Video mit dem WMP oder einem anderen Player abspiele ist auch egal, abgespielt wird es trotzdem. Die Wahl eines Programms reine Geschmackssache.

 

[riDDi]

Stimmt. Aber bei den Klagen gegen MS wurde auch nie argumentiert, dass man ja ein Dell oder HP Windows auf dem Gerät kaufen würde.
Der Vergleich hinkt natürlich ein wenig, sollte als Analogie aber ausreichen.

Der hinkt sogar gewaltig, denn weder sind von Windows die Quellen verfügbar, noch gibt es bei Android eine fertige Distribution, die genau so auf jedem Gerät installiert wird.
Chrome, Gmail und Co. sind einfach kein Teil von Android.

PS: Spannend finde ich, dass sich keiner der Kritiker über Google Now aufregt. Hier gilt zwar auch, dass man ein Android ohne Google Now installieren kann, aber es wird gegenüber anderen Apps eindeutig bevorzugt (z.B. das Starten durch hochwischen vom Home-Button). So gut kennt man sich hier mit Android aus

 

[Daaron]

Oracles Open Ofice wird durch Googledocs massiv bedroht. Auch hier gibts keinen Hinweis, dass es Alternativen gibt. Zugegeben, Oracle klammert sich hier an einen sehr dünnen Strohhalm.

Oracle lässt sich die Wartung bezahlen. Die verdienen eben nicht damit Geld, Kundenmails nach Suchbegriffen für Werbung zu durchsuchen.

Oracle? Open Office? Willkommen im Jahr 2013... Es heißt nicht zum Spaß Apache OpenOffice.
Oracle haben OO so weit herunter gewirtschaftet, dass der Fork LibreOffice zum De-Facto - Standard wurde und OO nur gerettet werden konnte, indem Oracle endlich ihre gierigen Drecksfinger davon gelassen haben und das Projekt der Apache Foundation übergeben wurde.

Oracle ist ein Scheißverein (siehe auch Misshandlung von MySQL), der zu Recht in einem Boot mit Scheißvereinen wie Nokia oder MS sitzt.

 

[riDDi]

Wenn Microsoft eine Präzenz bei Android etablieren möchte, dann könnten sie ja anfangen Bing-Äquivalente zu den Google-Diensten wie Suche und Maps im Play Store anbieten. Die Microsoft-Experience den Android-Nutzern beibringen ist so sicher erfolgreicher und auch noch viel günstiger als für viel Geld kleine Kinder ein Tablet betanzen lassen oder in Film und Fernsehen die Benutzung von Smartphones und Tablets zu erklären.
Diese Apps bietet Microsoft an: https://play.google.com/store/apps/developer?id=Microsoft+Corporation
Es gibt Skydrive. Kein Bing, kein Maps, gar nichts. Nokia hat wohl mal Android Apps angeboten (Here Maps), aber auch nur im Amazon App Store () und dort finde ich sie jetzt auch nicht mehr.
Wir haben hier also einen Verband von in letzter Zeit wenig erfolgreichen Firmen, die weinen, weil Google ihrer Meinung nach seinen Android Marktanteil ausnutzt. Die Tatsache akzeptieren, dass Android einen sehr hohen Marktanteil hat und in Konkurrenz mit Google treten mag aber auch niemand. Und hier wird Beifall geklatscht, weil das böse Google es nicht anders verdient hat.

 

[terraconz]

...klar, kann jeder Otto-Normal DAU.
...

Was hat das mit irgendwas zu tun?
Es geht darum das Hersteller (nicht consumer) Android so modifizieren können wie sie möchten und wenn ein Hersteller es nicht schafft root Rechte zu erlangen dann geht was anderes schief!

Mal ganz davon abgesehen, dass es nicht nur MS ist, sondern ein Unternehmensverbund. Und das Argument dass Google Android dafür missbraucht um sich einen Vorteil zu verschaffen ist durchaus richtig. Sie haben den größten Appstore für Android und diktieren den Geräteherstellern ihre Bedingungen unter denen diese ihn anbinden dürfen.

Natürlich tun sie das das ist ja wohl das mindeste! ^^
Genauso wie Microsoft und Apple es auch tun, stelle ich etwas her dann kann ich an die Lizenz Vergabe natürlich Bedingungen knüpfen und wer die nicht annehmen will muss es ja nicht. Er kann das OS ja trotzdem haben! Microsoft diktiert den Herstellern genauso wie sie mit WP umzugehen haben (sogar noch viel mehr als google es tut!) genauso macht es Apple, genauso BB genauso Samsung usw....
Stell dir vor du schreibst eine Software und lizensiert diese und dann kommt jemand und will mit deiner Software irgendwas anstellen was dir nicht passt (sei es was kriminelles oder moralisch verwerfliches, geschäftschädigendes usw...) dann wirst du doch auch Bedingungen an die Lizenz Vergabe knüpfen, oder?

Wo ist Dein Problem? Es geht hier um das, was auf den Markt geworfen wird. Smartphones und Tablets mit Android benutzen in der überwältigenden Mehrheit Google-Dienstsoftware, die ohne einen benutzerfreundlichen Hinweis auf mögliche Alternativen kommt.
Es ist egal, was in Roms für Hersteller und/oder Modder vorhanden ist. Das ist nicht der Endkundenmarkt
....

Und wo liest du in den Anschuldigungen das es irgendwie um den Endkundenmarkt geht?
Es geht um die B2B Beziehungen und darum das die Organisation Google vorwirft ihr Stellung zu nutzen um anderen Firmen einen Wettbewerbsnachteil einzuhandeln. Du bist am völlig falschen Dampfer!

 

[Daaron]

Wir haben hier also einen Verband von in letzter Zeit wenig erfolgreichen Firmen, die weinen, weil Google ihrer Meinung nach seinen Android Marktanteil ausnutzt. Die Tatsache akzeptieren, dass Android einen sehr hohen Marktanteil hat und in Konkurrenz mit Google treten mag aber auch niemand. Und hier wird Beifall geklatscht, weil das böse Google es nicht anders verdient hat.

Und vor allem ist es hier je eben nicht so, dass offensichtlich eine marktbeherrschende Stellung konsequent ausgenutzt wird. Wirklich klar war sowas z.B. bei Intel, die Dell & Co. eine vor den Bug geballert hätten, wenn die plötzlich AMD eingebaut hätten. Ähnlich klar ist es mit Windows, das einfach überall dabei ist, einfach weil... und das dann eben ungefragt rund um den dämlichen IE gebaut ist.
Hier haben Hersteller keine Alternativen. Sie können kein Custom-Windows anbieten, das keinen IE mitbringt oder den Midnight Commander (Vorsicht, Übertreibung) statt dem Explorer verwendet.

Android sieht hier komplett anders aus. Wer es verändern will, soll es tun. Wenn ein Hersteller es ohne Google Apps verwenden will, ist das vollkommen legitim. Will nur keiner.... nicht etwa, weil Google hier extrem Druck machen im Sinne von "Du nimmst unsere Apps, oder du kriegst kein OS", sondern einfach weil die Google Apps schlichtweg State of the Art sind. Es gibt aktuell keinen besseren Mailanbieter als GMail. Bing-Maps ist ein lahmer Schatten verglichen mit Google Maps, sogar OpenStreetMaps ist besser als Bing.