terraconz schrieb:
Mit root Rechten kannst du alles löschen was du möchtest! Und Google verbietet dir auf keinem der Geräte Root Rechte zu erlangen (manche Hersteller tun das aber google selbst tut es nicht!).
...klar, kann jeder Otto-Normal DAU.
Bei MS wurde die IE-Thematik damit gelöst, dass man beim Systemstart jetzt auswählen kann, ob man den IE verwendet, oder einen anderen Herunterlädt. Die EU-Strafgebühren, fallen solange an, so lange das Fenster nicht bei Neuinstallationen erscheint. Eine App (oder Browser oder Media Player) zu installieren ist keine Kunst. Nciht bei Android, nicht bei Windows, noch sonstwo.
DEinstallationen sind hier völlig außerhalb der Thematik.
Gleiches Recht für alle: Bei jedem Android müsste also folgerichtig eine Auswahl erscheinen, ob man G+, Chrome, Gmail Gmaps oder Konkurrenten verwendet.
Jetzt auf OpenSource rumzureiten ist Quark. Google entwickelt Android und gibt das OS grundsätzlich vor. Die Hersteller modifizieren die Oberfläche und sorgen für Treiber. Google ist ein Softwareanbieter und für seine Software verantwortlich, insbesondere bei einer quasi marktbeherrschenden Stellung.
Würde man Microsoft nach dieser Logik bewerten, hätte niemand MS wegen dem IE oder WMP bestrafen dürfen. Da wäre Dell, HP und IBM drangewesen. MS als Direktvertreiber der Lizenzen wäre da nur ein untergeordneter Beschuldigter (à la Google als Anbieter der Nexus-Geräte).
Zur Thematik Lizenzgebühren (Apple ist außen vor, die Verkaufen nicht, Blackberry auch.):
Android beherrscht den Markt. Android liefert die Platform, um die Benutzer Google-Dienste benutzen zu lassen, die einen wiederum mit Werbung bewerfen. Damit verdient Google Geld.
Zur Förderung der Marktverbreitung, ist das OS Lizenzkostenfrei. Die Hardwarehersteller bevorzugen lizenzkostenfreie OS, weil a)keine Entwicklungskosten anfallen und b)keine Lizenzgebühren.
Hier als Alternativanbieter reinzukommen (auch andere Anbieter als MS, falls es jemanden nennenwerten gäbe) ist quasi verlorene Bemühung.
Google lässt es durch fehlende Kosten nicht zu, dass sich jemand ernsthaft um Aternativen Gedanken macht. Hier wird Google monopoltechnisch interessant. Google hat die Marktmacht, sein sehr aufwendiges OS durch Werbung querzufinanzieren. Dabei wird aber erreicht, dass kein Konkurrent ernsthaft in Betracht gezogen werden kann. Das erdrückt den Markt.
Dass jetzt das "oberböse" Microsoft dabei der Loser ist, ist egal. Umgekehrt (also MS wäre die Marktmacht, die WP kostenlos verteilen würde, und eine neue Firma mit "do no evil" im Motto wollte auch in den Markt) wären alle gegen den Marktführer.
MS und Nokia zu unterstellen, sie würden ihre Verpenntheit mit Anwälten wettmachen wollen, ist ein durchaus berechtigter Punkt, aber in dieser Thematik nicht unbedingt der Hauptgrund. Google blockiert MS Dienste willkürlich (Zum Jahresanfang wurde GoogleMaps ausschließlcih für Windows Phone Geräte geblockt und genau zu dem Zeitpunkt, als WP8 grade released wurde, hat man angekündigt EAS bei Gmail zu deaktivieren, wohl wissend, dass eine nachimplementierung seitens MS beim derzeitigen Entwicklungszyklus kaum schnell machbar sein wird.) Google spielt genauso dreckig. Google ist innovationsfreudig, porbiert Zeugs aus und macht auch mal blösinnige Auktionen um Firmen mit, aber ein RobinHood sind sie nicht. Die verdienen Milliarden und wollan das auch so beibehalten (vor allem die Aktionäre). Do No Evil ist Marketing-Blabla. Die sind genau wie alle anderen.
