News Vorwurf der EU: Google missbraucht die Marktmacht von Android

[kachiri]

Es wird wie gesagt niemand gezwungen - und die Marktmacht des Play Stores kommt nicht durch Google, sondern durch die Hersteller die letztlich auf Googles Ressourcen bauen. Samsung z.B. hat am Smartphone-Markt als Hersteller einen größeren Marktanteil als Apple. Würde Samsung sagen, wir bieten den Play Store nicht mehr an, könnte man einen Alternativmarkt schaffen. Ich verstehe daher nicht, warum man hier Google regulieren will. Die bieten eine Infrastruktur und knüpfen daran halt Bedingungen. Das ist überall normal...

 

[wunschiwunsch]

Es wird wie gesagt niemand gezwungen - und die Marktmacht des Play Stores kommt nicht durch Google, sondern durch die Hersteller die letztlich auf Googles Ressourcen bauen.

Das Verkünfen von sich Fremden Apps ist halt verboten wenn man ausnutzt, dass es ohne eine bestimmte App nicht mehr geht. Ja es geht ohne Play Store und ich hab ihn selbst nicht drauf. Aber bitte. Wir alle hier sind nicht der Durchschnitt. 95% der Leute bringen ihr Handy zurück wenn kein Play Store drauf ist. Damit sind die Anbieter gezwungen den zu installieren und Google zwingt die Hersteller dann, den Rest, auf den die meisten verzichten könnten und durchaus Alternativen gibt mitzuinstalliren. Damit haben die Alternativen zu den googlediensten es sehr sehr schwer auf eine nenneswerte Verbreitung zu kommen. Und genau das ist das Problem! Sie nutzen die abhänigkeit der Leute vom Play Store auch ihre anderen Apps durchzudrücken.
Wenn die Hersteller frei sind welche sie installiren, dann verlieren wir auch alle nichts. Ich weiß nicht was euer Problem ist. Google wird die Apps nicht plötzlich einstellen...

 

[FileMakerDE]

Es wird niemand gezwungen den Google Playstore zu installieren. Es gibt auch genügend fertige alternative Stores. z.B. Aptoide

Damit haben die Alternativen zu den googlediensten es sehr sehr schwer auf eine nenneswerte Verbreitung zu kommen.

Aber das gleiche Argument könnte man auch für iOS verwenden.
Apple sollte verpflichtet werden es möglich zu machen alternative OS oder einen alternativen Store aufs iPhone zu installieren.

EDIT: Außerdem sind alle Systemapps (außer der PlayStore an sich) deaktivierbar!

 

[SaschaHa]

Ergänzung (21. April 2016)

Nur mit dem Unterschied, dass nicht jede x-beliebige Software eine Marktdurchdringung von über 50% (teilweise sind es ja bis zu 80% bei Google) hat. Denn nur dann ist ja ein Ausnutzen der marktbeherrschenden Stellung überhaupt zu befürchten. Das wollen wohl einige hier nicht begreifen...

Google macht nichts anderes als das, was andere Unternehmen auch machen. Sie nutzen nicht ihre marktbeherrschende Stellung aus, sondern stellen lediglich Nutzungs-Bedingungen gegenüber ihren Kunden auf.
Warum sollte ihnen dieses Recht aufgrund ihres Marktanteils genommen werden? Warum sollten sie sich anders verhalten müssen als andere Unternehmen?

Scheinbar wird hier aber genau das - also Nutzungs-Bedingungen aufzustellen - mit dem Ausnutzen der marktbeherrschenden Stellung gleichgesetzt, sobald ein Unternehmen einen hohen Marktanteil hat. Und das halte ich für absolut falsch.

Google hat sich nicht durchgesetzt, weil sie die Konkurrenz klein gemacht haben, sondern weil sie gute Produkte geliefert und dem Markt mit dem bedient haben, was gebraucht bzw. gerne genutzt wurde.

 

[Pure Existenz]

Argument 1 und 3 kann ich verstehen.
Das zweite mit dem Verkauf geht definitiv nicht!

 

[Aza*]

Warum sollte ihnen dieses Recht aufgrund ihres Marktanteils genommen werden? Warum sollten sie sich anders verhalten müssen als andere Unternehmen?

Allein auf Grund der marktbeherrschenden Stellung sind überhaupt Missbräuche möglich. Anknüpfungspunkt eines Missbrauchsverfahrens ist diese Stellung (ähnlich bei Kartellen, Oligopolen, Monopolen, etc.) s. Art. 102 AUEV. Daher darf ein solches marktbeherrschendes Unternehmen (unter Umständen) nicht das gleiche tun, wie ein kleinerer Mitbewerber.

 

[EisSalat]

Google hat sich nicht durchgesetzt, weil sie die Konkurrenz klein gemacht haben, sondern weil sie gute Produkte geliefert und dem Markt mit dem bedient haben, was gebraucht bzw. gerne genutzt wurde.

Gehen wir mal zurück zur Anfangsphase,
Google hat den Anbietern Gutschriften gegeben wenn sie die Android Handys massiv bewerben.

ebenso wurden Gutschriften gegeben das ein Android Handy am Ende bei Vertrag X um 25 euro um 0 Euro zu haben war wie ein vergleichbares Smartphone das noch immer 99 euro gekostet hätte.


Google hat hinten und vorne "geschmiert" und fast jegliche Mitbewerber aus dem Markt gedrückt, dafür sollte es heute noch eine Strafe geben.



Edit:
Google hat heute eine Klausel die besagt:
Wenn man Android anbietet darf man kein Smarti mit einem anderen OS vertreiben

Heißt, kleine Anbieter müssen sich zwischen Android und anderem entscheiden,
z.b. Huawei, Acer usw. kanns egal sein weil die haben genug Kapital/Macht.

 

[wunschiwunsch]

Es wird niemand gezwungen den Google Playstore zu installieren. Es gibt auch genügend fertige alternative Stores. z.B. Aptoide

Das ist doch Schwachsinn. Natürlich sind die Hersteller gezwungen. Allein schon wegen der vielen gekauften Apps im Play Store von den Kunden. Fast keiner behält sein Handy wenn darauf nicht der Play Store vorinstalliert ist. Ihr scheint nicht zu verstehen, dass wir alle nicht der Durchschnittsnutzer sind. Wir sind nicht der Maß0stab. Der Play Store ist sicher auf über 95% aller Androidgeräte installiert und wird auch von 95% der Nutzer als einziger Appstore benutzt. Die kennen keine anderen und wollen auch keinen anderen. Ihr scheint nicht in der Lage zu sein euch in die Leute zu versetzen, die nicht Hobby mäßig sich mit ihren Geräten herumschlagen wollen damit alles läuft.

Und das Problem ist dann, dass sie aufgrund der Marktbeherrschenden Rolle des Play Stores die Hersteller zwingen auch den ganzen anderen Müll mit zuinstallieren.

Ergänzung (21. April 2016)

Aber das gleiche Argument könnte man auch für iOS verwenden.

Das ist auch scheiß egal was andere Anbieter machen. Allein schon diese Argumetnation ist Kidnergarten. Selbst wenn es auch verboten ist was Apple macht (keine Ahnung), ändert das rein gar nichts an dem Fall Google.

 

[Madman1209]

Hi,

Das ist doch Schwachsinn. Natürlich sind die Hersteller gezwungen. Allein schon wegen der vielen gekauften Apps im Play Store von den Kunden.

dann ist das aber ein "Zwang", der von den Kunden ausgeht und nicht von Google! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied! Ich kann doch Google nicht anlasten, dass die Käufer der Smartphone bestimmte Software drauf laufen haben wollen! Wo hat Google denn da bitte jetzt reguliert zu werden?

Und das Problem ist dann, dass sie aufgrund der Marktbeherrschenden Rolle des Play Stores die Hersteller zwingen auch den ganzen anderen Müll mit zuinstallieren.

ganz oder gar nicht. Finde ich vollkommen legitim. Wenn du einen Dienst von mir nutzen willst dann zu meinen Konditionen. Ich sehe das absolut nicht als verwerflich an. Microsoft macht es nicht anders wenn ich mal ein aktuelles vorinstalliertes Office oder Office 365 in den Raum werfen darf. Du willst nur Word installieren? Du willst andere Tools deinstallieren? Sorry, das geht leider nicht - zumindest nicht so, dass man das als Laie gebacken kriegt. Das ist vollkommen normal bei Software-Paketen.

VG,
Mad

 

[wunschiwunsch]

dann ist das aber ein "Zwang", der von den Kunden ausgeht und nicht von Google!

Ja genau. Und wenn man diese Marktmacht ausnutz um andere Produkte durchzudrücken, dann nutzt man seine Marktbeherschende Position aus. Dieser Zwang geht von Google aus! Kann es sein, dass du das von vorn bis hinten nicht verstanden hast?

Ergänzung (22. April 2016)

Microsoft macht es nicht anders wenn ich mal ein aktuelles vorinstalliertes Office oder Office 365 in den Raum werfen darf.

Und da sind wir wieder bei Kindergartenargumentation der andere hat es aber doch auch gemacht ... Das verändert die Rechtslage überhaupt nicht!

 

[Madman1209]

Hi,

Kann es sein, dass du das von vorn bis hinten nicht verstanden hast?

kann man nur zurück geben solche Fragen. Man kann Google ja wohl bitte nicht vorwerfen, dass die Leute ihre Produkte mögen und nutzen wollen!

Und da sind wir wieder bei Kindergartenargumentation der andere hat es aber doch auch gemacht ... Das verändert die Rechtslage überhaupt nicht!

dann ist aber natürlich die Frage, wieso das bei Microsoft Office scheinbar kein Problem ist - oder siehst du die EU irgendwo aktiv werden wegen der Office Problematik?

Und lass deine Beleidigungen mal stecken, das ist absolut untereste Schublade und schlechtester Diskussionsstil. "Schwachsinn", "Kindergartenargumentation", "scheiß egal" - peinliche Wortwahl und einer sachlichen Diskussion absolut unwürdig!

VG,
Mad

 

[wunschiwunsch]

kann man nur zurück geben solche Fragen. Man kann Google ja wohl bitte nicht vorwerfen, dass die Leute ihre Produkte mögen und nutzen wollen!

dann ist aber natürlich die Frage, wieso das bei Microsoft Office scheinbar kein Problem ist - oder siehst du die EU irgendwo aktiv werden wegen der Office Problematik?

Es wirft doch niemand Google vor, dass einige Produkte von den Kunden gemocht werden. Man wirft Google vor, dass sie es ausnutzen, dass die Kunden einige Produkte wollen und die Hersteller an diese Produkte nur herankommen, indem sie auch Produkte von Google installieren, die die Kunden nicht wollen! Das wurde jetzt schon mehrmal geschrieben ... Das ist was ganz anderes als das was du schreibst.

Warum man das bei Office nicht untersucht? Wie lange gibt es diese Office 365 Bundles? Nicht so lange.
Wie lange hat es gedauert bis die EU wegen der IE-Windows Bindung ermittelt hat? Wie lange hat es gedauert, bis die EU wegen Android ermittelt hat. Die sind Schnarchnassen. Die brauchen halt länger ...
Und auch wenn du es nicht hören willst, sowas ist nun mal Kindergartenargumentation (das nenne ich so, weil Kinder so in 95% der Fälle, wenn sie auf frischer Tat ertapt werden, argumentieren) wenn die Argumentation darauf hinaus läuft zu sagen, der andere macht es doch auch. Das ist kein Argument. Verstöße anderer rechtfertigen eigen nicht. Oder siehst du das anders?
Und ich hab auch niemanden beleidigt. Beleidigungen sehen anders aus.

 

[Madman1209]

Hi,

mir ist durchaus klar, was Google vorgeworfen wird. Aber man muss es einem Unternehmen schon gestatten, dass Bedingungen zur Nutzung vorgegeben werden. Niemand zwingt Google, dass der PlayStore überhaupt drauf ist. Wenn ich ihn als Hersteller dann drauf mache, weil ich der Meinung bin, dass sonst niemand die Geräte kauft dann muss ich eben damit leben, dass Google Bedingungen an die Nutzung knüpft. Wo ist das nicht legitim?

Ihr sprecht alle immer davon, dass es ein "Zwang" ist. Das ist eben schlicht falsch. Ein "Zwang" lässt einem keine Wahlmöglichkeit. Die habe ich als Anbieter von Endgeräten aber durchaus! Ich muss absolut nichts von Google nutzen! Das ist demnach de facto kein Zwang! Zwang wäre es, wenn ich Android nicht ohne die PlayServices nutzen kann, und das geht problemlos. Wenn es eine marktstrategische Entscheidung ist die an Nutzungsbedingungen geknüpft ist darf man nicht von einem Zwang sprechen.

Wenn du in Deutschland ein KFZ zulassen möchtest bist du gezwungen, einen Gurt im Fahrzeug installiert zu haben. Das ist ein Zwang.

Wenn ich mich freiwillig ohne Zwang entscheide, mir Sportsitze einzubauen weil ich der Meinung bin, ich muss das machen weil es jeder hat und das Auto sonst einfach nicht richtig wirkt, kann ich mich im Nachgang auch nicht beschweren, wenn mir der Rücken wehtut, weil der Komfort leidet.

VG,
Mad

 

[wunschiwunsch]

Das ist nicht legitim, weil es vermutlich gegen das Kartellrecht verstößt. Das ist auch nicht eine Falschanwendung von Gesetzen sondern die gibt es extra für solche Fälle. Ohne solche Gesetze würden noch weniger Großkonzerne den Markt bestimmen und kleine Unternehmen haben überhaupt keine Chance.
Der Markt hat nun mal nicht immer recht und wenn man ihn ohne Regulierung ihn sich selbst überlässt, dann steuert man auf Monopole zu die für keinen Positiv sind außer für den Monopolisten. Und um sowas zu verhindern und Innovationen zu fördern gibt es das Kartellrecht.

 

[Madman1209]

Hi,

Das ist nicht legitim, weil es vermutlich gegen das Kartellrecht verstößt.

und solange es vermutlich ist ist es eben doch legitim, weil es so etwas wie eine Unschuldsvermutung gibt. Solange nicht klar ersichtlich und gerichtlich beschlossen ist, dass es illegal ist, ist es legitim.

Ohne solche Gesetze würden noch weniger Großkonzerne den Markt bestimmen und kleine Unternehmen haben überhaupt keine Chance.

nochmal: wo wird ein kleines Unternehmen technisch oder mit irgendwelchen Mitteln gezwungen, die PlayServices zu nutzen? Als Hersteller muss ich das nicht, niemand zwingt mich! Ein Zwang ist eine Situation, in der ich nur eine Handlungsmöglichkeit habe. Das ist hier schlicht nicht gegeben.

Der Markt hat nun mal nicht immer recht und wenn man ihn ohne Regulierung ihn sich selbst überlässt, dann steuert man auf Monopole zu die für keinen Positiv sind außer für den Monopolisten.

Ansichtssache.

VG,
Mad

 

[wunschiwunsch]

Ihr sprecht alle immer davon, dass es ein "Zwang" ist. Das ist eben schlicht falsch. Ein "Zwang" lässt einem keine Wahlmöglichkeit. Die habe ich als Anbieter von Endgeräten aber durchaus! Ich muss absolut nichts von Google nutzen! Das ist demnach de facto kein Zwang!

Doch diesen Zwang gibt es und der geht vom Markt aus. Ja nicht von Google. Das ist aber unerheblich. Der Zwang der dann von Google ausgeht, auch andere Programme installieren zu müssen ist ein Zwang der vermutlich gegen das Kartellrecht verstößt.

Ergänzung (22. April 2016)

und solange es vermutlich ist ist es eben doch legitim, weil es so etwas wie eine Unschuldsvermutung gibt. Solange nicht klar ersichtlich und gerichtlich beschlossen ist, dass es illegal ist, ist es legitim.

Und darum wird doch auch ermittelt. Darf jetzt nichtmehr ermittelt werden, weil die Unschuldsvermutung sonst verletzt wird?

Ergänzung (22. April 2016)

Ansichtssache

Das ist beides keine Ansichtssache. Ohne Regulierung gibt es keine Startups mehr. Wieso? Weil sie finanziell überhaupt nicht mithalten könnten mit einem Multimilliardenunternehmen wenn diese in einen Preiskrieg mit ihnen gehen. Abgesehen davon würde die derzeitigen bestimmenden Marktteilnehmer einfach schon seinen Geschäftspartnern vorschreiben, dass sie nicht Geschäfte mit anderen Unternehmen machen dürfen.... Sowas gab es ja auch schon in der Vergangenheit ... Du meinst sowas ist gut? Natürlich führt sowas zu Monopolen, Quasi-Monopolen, Kartellen …

Und die Folge ist, dass die Unternehmen frei den Preis bestimmen können, weil es keinen Markt mehr gibt. Leute die wollen, dass der Markt sich 100% selbst reguliert sind die Leute, die den Markt insgeheim abschaffen wollen.

 

[user4base]

Wenn ein Hersteller die Google apps/Dienste benutzen möchte, dann muss der Hersteller das Gerät zertifizieren lassen. Dann kann dieser Hersteller aber nicht sagen, den Google Playstore lass ich mal weg, da nehme ich dann doch lieber den von Amazon, die bezahlen mehr, wenn ich diesen exclusiv drauf knalle. Oder GMail lasse ich auch weg, da Microsoft für Outlook mehr bezahlt. Die Hersteller werden aber nicht daran gehindert eigene apps, oder apps von Drittherstellern vor zu installieren oder anzubieten (Stichwort: Bloatware).


Nur mal ein kleiner Auszug bei Samsung und ja das sind eindeutig Konkurrenz Produkte zu den Google Angeboten und diese sind trotzdem auf vielen Geräten vorinstalliert.

Kindle für Samsung
Kindle für Samsung ist eine App, die exklusiv für Samsung-Kunden konzipiert wurde. Über die Samsung Book Deals erhalten Nutzer jeden Monat ein Buch gratis sowie die ultimative E-Leseerfahrung für Samsung Geräte.
Vorteil: 12 Monate lang je ein Buch pro Monat gratis mit den Samsung eBook Deals

Kick
Die exklusive Fußball-App von Samsung liefert in Echtzeit umfangreiche Statistiken und Ergebnisse der großen Ligen Europas auf Samsung Smartphones, Tablets und Smart TVs.
Vorteil: Exklusive Samsung Fußball-App für Statistik-Fans

Deezer
Holen Sie sich mit Deezer Millionen von Musiktiteln gratis auf Ihr Handy, Tablet oder Ihren PC. Clevere Algorithmen bringen Ihnen persönliche Empfehlungen, die Sie lieben werden.
Vorteil: kostenlose Premium-Version für drei Monate für alle Samsung Geräte

VidZone
Wählen Sie aus mehr als 85.000 Musikvideos und streamen Sie diese in erstklassiger HD-Qualität direkt auf Ihr Handy oder Ihr Tablet.
Vorteil: Musikvideos exklusiv für alle Samsung Geräte


Shazam Encore
Shazam ist die einfachste Art, um binnen weniger Sekunden mehr über Musik, TV-Shows und Werbespots zu erfahren.
Vorteil: kostenloses Upgrade auf Shazam Encore ohne Werbung für folgende Samsung Geräte: Galaxy S6, Galaxy S6 edge, Galaxy Tab A


Audible [Amazon]
Audible bietet Zugang zu über 100.000 Hörbüchern. Ein speziell konzipierter Hörbuch-Player bietet einen einmaligen Hörgenuss.
Vorteil: 3-monatiges Gratis-Abo mit einem kostenlosen Hörbuch pro Monat.


Evernote
Evernote ist der moderne Arbeitsplatz, der Ihre Inhalte auf all Ihren Geräten synchronisiert und Ihnen dabei hilft, noch produktiver zu werden.
Vorteil: 3 Monate kostenlose Nutzung von Evernote Premium für folgende Geräte: Galaxy S5, Galaxy S6, Galaxy S6 edge


OneDrive [Microsoft]
OneDrive ist der zentrale Ort für alle wichtigen privaten und geschäftlichen Daten.
Vorteil: 115 GB gratis für 2 Jahre für folgende Geräte: Galaxy S7, Galaxy S7 edge, Galaxy S6, Galaxy S6 edge, Galaxy S6 edge+, Galaxy Tab A


SSP Secure Data Space
Die Anwendung schafft die Voraussetzung für den hochsicheren und jederzeit nachvollziehbaren Austausch von Dateien und das Verteilen von vertraulichen Dokumenten.
Vorteil: 12 Monate gratis Speicherplatz von 5 GB für folgende Geräte: Galaxy S6, Galaxy S6 edge


Endomondo
Der einzige Personal Trainer, den Sie jemals brauchen werden, passt in Ihre Tasche. Ob laufen, radfahren, wandern oder etwas ganz anderes – Endomondo sorgt dafür, dass Ihr Training Spaß macht.
Vorteil: 6 Monate kostenlose Nutzung von Endomondo Premium für folgende Samsung Geräte: Galaxy S5, Galaxy S6, Galaxy S6 edge, Galaxy Note 4


Komoot
Wanderer und Radfahrer vertrauen komoot, wenn es um topografische Karten, punktgenaue Sprachnavigation und Tipps für spannende Orte geht.
Vorteil: 3 Regionen zur Offline-Nutzung für folgende Geräte inkludiert: Galaxy S5, Galaxy S6, Galaxy S6 edge, Galaxy Note 4, Gear S

...
....

- Galaxy Apps
- Samsung Browser
- Samsung Gear
- S Health
- S Voice
- Samsung-Launcher + Telefon-App, + Kamera-App + ...​

oder bei anderen auch:

- Facebook
- Amazon Kindle
- Amazon Music
- Amazon ("Shopping")
- Gallery+Instagram
- Lookout Security
- Whats app
- Email & MS Outlook
- Microsoft Office
- ....​

Von wem wird denn hier eigentlich Druck auf die "EU" ausgeübt. Sind es wirklich die Hersteller von Android Geräten? Sind es wirklich die Verbraucher? Oder sind es ...?
Mir persönlich ist es eigentlich egal was die da so alles vorinstallieren und ich habe auch nichts dagegen wenn ich ein Smartphone mit "nacktem Android " kaufen kann, im Gegenteil. Ich weiß wo ich welche apps herbekomme, ich weiß wie ich die passenden gapps nachinstallieren/flashen kann, wenn ich diese den will. Aber ob das Tante Erna und Onkel Hubert auch so können. Viel Spaß wenn dann beim nächsten Android Smartphone der Google Playstore fehlt und dann nur mehr XYZ vom Hersteller S darauf zu finden ist, bei dem aber die Siemens Hörgeräte app ums verrecken nicht zu finden ist.


Wenn Firmen solche Aussagen treffen und auf Konfrontationskurs gehen, Kooperationen mit der Konkurrenz eingehen, sollte man doch meinen ....

CyanogenMod-Team: "Wir wollen Google Android wegnehmen".
http://winfuture.de/news,85550.html
Cyanogen und Microsoft schließen Kooperationsabkommen
https://www.computerbase.de/2015-04/android-cyanogen-und-microsoft-schliessen-kooperationsabkommen/
...​

Wie kann dann eigentlich ein kleiner spanischer Hersteller ein Modell mit „Android“ anbieten und gleichzeitig als Cyanogen Edition? Wieso hat Google diesen Hersteller nicht daran gehindert?

http://geizhals.eu/bq-aquaris-x5-16gb-2gb-schwarz-a1342533.html BQ Aquaris X5 ["Android"]
http://geizhals.eu/bq-aquaris-x5-cyanogen-edition-schwarz-a1356593.html BQ Aquaris X5 Cyanogen Edition [Cyanogen OS]
(Andere wären Oppo, OnePlus ….)
Vielleicht liegt es auch daran, dass Cyanogen OS kein inkompatibler Android Fork ist? Oder liegt es vielleicht daran, dass Hersteller die kein Mitglied der Open Handset Alliance sind diese Verpflichtung gar nicht eingegangen sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance
Die Open Handset Alliance (OHA) ist ein Konsortium von 84 Unternehmen (Stand Februar 2016). Ziel dieses Konsortiums ist die Schaffung von offenen Standards für Mobilgeräte. Mitgliedern des Konsortiums ist es nicht gestattet, Geräte herzustellen, die eine zu Android inkompatible Version der Software nutzen.

Manche Hersteller bieten ein und dasselbe Modell, je nach Region mit den vorinstallierten GAPPS an und in manchen Regionen ohne. Wenn Google das wüsste …?

Übrigens:
Die Google Suche wurde nur deshalb so erfolgreich weil auf jedem Microsoft Desktop PC von Anfang an Google Chrome vorinstalliert war und die Google Suche als Standard festgelegt war. Andere Erklärung kann es nicht geben.

 

[Madman1209]

Hi,

Doch diesen Zwang gibt es und der geht vom Markt aus. Ja nicht von Google. Das ist aber unerheblich.

und genau da bin ich anderer Meinung. Es ist kein Zwang im eigentlichen Sinn des Wortes. Und genau deswegen handelt Google in meinen Augen an der Stelle einwandfrei.

Und darum wird doch auch ermittelt. Darf jetzt nichtmehr ermittelt werden, weil die Unschuldsvermutung sonst verletzt wird?

dass eine Ermittlung etwas völlig anderes ist als ein Schuldspruch oder ein Gerichtsurteil, das lassen wir dann lieber mal unter den Tisch fallen, wenn es unserer "Argumentation" schaden könnte, gell?

Das ist beides keine Ansichtssache.

was in meinen Augen eine Ansichtssache ist und was nicht das überlass ruhig mir! Danke.

Ohne Regulierung gibt es keine Startups mehr. Wieso? Weil sie finanziell überhaupt nicht mithalten könnten mit einem Multimilliardenunternehmen wenn diese in einen Preiskrieg mit ihnen gehen.

Interessant. Wie hat es Cyanogen gemacht? Oder OnePlus? Oder Xiaomi? Kann ja eigentlich nicht sein, oder?

Abgesehen davon würde die derzeitigen bestimmenden Marktteilnehmer einfach schon seinen Geschäftspartnern vorschreiben, dass sie nicht Geschäfte mit anderen Unternehmen machen dürfen.... Sowas gab es ja auch schon in der Vergangenheit ... Du meinst sowas ist gut?

sowas gibt es auch heute noch und zwar nicht nur mit Google sondern in allen möglichen Branchen. Sowas nennt man "exklusive Partnerschaft". Ich sehe nicht, wieso das grundsätzlich etwas schlechtes sein soll. Sofern jeder der beiden Parteien seine Ziele damit erreicht ist so eine Symbiose doch absolut in Ordnung. Wieso sollte man so etwas grundsätzlich verteufeln?

Natürlich führt sowas zu Monopolen, Quasi-Monopolen, Kartellen …

habe auch nirgends das Gegenteil behauptet.

Und die Folge ist, dass die Unternehmen frei den Preis bestimmen können, weil es keinen Markt mehr gibt. Leute die wollen, dass der Markt sich 100% selbst reguliert sind die Leute, die den Markt insgeheim abschaffen wollen.

Stimmt, und weil Microsoft der unangefochtene Platzhirsch im PC Bereich ist und die quasi frei bestimmen können kostet deren neues OS auch Unsummen... oh wait...

VG,
Mad

 

[Aza*]

@mad
Dir kann man durchaus vorhalten, dass du die Logik hinter den Gesetzen zur marktbeherrschenden Stellung eines Unternehmens nicht verstanden hast. Informier dich doch mal zur Problematik und noch ein bisschen zu Kartellen und Monopolen und vielleicht auch ein paar Grundlagen zur VWL, dann verstehst du es vielleicht.

 

[Einfalt]

Wer keine Angst vor Googles Macht hat ist einfach dumm aka unwissend.