News Anfang vom Ende im DVD-Format-Streit?

[frankkl]

HD-DVD Brenner/Rekorder sind doch normale DVD-Geräte mit der möglichkeit zusetzlich grössere Datenmegen zuspeichern,
da brauche Ich nicht gleich alles neu und kann ergänzen oder erneuern !

frankkl

 

[phs]

@ frankkl
Sorry aber ich kann deiner Logik nicht ganz folgen. Eine HD-DVD kannst du auch nicht auf einem normalen DVD-Player abspielen, genauso wenig, wie eine Blu-Ray.
Hingegen wirst du auf jedem HD-DVD-, aber auch Blu-Ray-Player, eine DVD abspielen können. Somit wirst du jedes Gerät ersetzen müssen, auf dem du HD-DVD's oder Blu-Rays abzuspielen gedenkst.

 

[Darjk]

ja frankkl lool genau so ich hohl mir ein dvd brenner und wow schon kann ich damit hd-dvds brennen lool
und zu rika da ist Durabis von TDK wohl auch müll???und das bei blue ray über 100firmen mitmachen liegt alles nur an der werbung?
ich denke es haben beider seiten ihre vor und nachteile...an die aber später eh kein arsch mehr!

 

[frankkl]

Blu-Ray Brenner/Rekorder sind doch nicht so Abwertskompertibel,
spielen (bzw. aufnehmen) doch wohl keine CD-,DVD- + R/RW ab oder !?

frankkl

 

[triumvirn]

es ist wie immer: keiner will nachgeben! Wenn man sich auf eines der Formate einigt, dann haben die anderen keine Patente und einen gewaltigen Entwicklungsrückstand.

 

[Darjk]

hey frankkl wozu gibs google???schreibst hier dies und das rein.....
http://www.jvc-victor.co.jp/english/press/2004/bd-dvd.html auch ne art

 

[phs]

Doch frankkl. Die spielen genau dasselbe ab wie HD-DVD-Brenner bzw. Rekorder. Was rein technisch angeblich zu aufwändig wäre, ist, wenn HD-DVD und Blu-Ray auch noch in einem Gerät vereint würden.

 

[Mr. Snoot]

Imo hat doch schon ein Hersteller gesagt, dass man ein Laufwerk entwickelt hat, welches beide Formate abspielen und bald auch beschreiben kann. Wenn das überall drinsteckt können die mit ihren zwei Formaten antanzen

 

[phs]

@ gauder
Hast recht! Mehr:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/57509

 

[Kn1bbl]

Blue-Ray ist sehr sehr empfindlich für Kratzer, Staub und Fingerabdrücke. TDK hat zwar immer wieder tolle Beschichtungen versprochen, aber das Niveau der Praxistauglichkeit hat es nicht erreicht und wird es wahrscheinlich auch nie erreichen. Die Leute bei HD-DVD hingegen haben einfach erkannt, daß man nicht jedes Speicherplatzproblem so einfach mit mehr Speicher erschlagen kann, sondern es sich lohnt, sich auch mal über die Organsation der Daten (sprich: bessere Komprimierung bei gleicher Qualität - H.264, VC-1) Gedanken zu machen. HD-DVD hat die echte Praxistauglichkeit und die überlegene Technologie, und nur weil so ein paar Spinner auf der anderen Seite immer wieder ihre Schmierenkampagnen durchziehen ("Jo, hey, wir haben neue tolle Beschichtung. Soll superdupertoll sein, ist aber in Wirklichkeit kaum einen Dreck besser") und mit Geld Werbekampagnen pflanzen, bleibt der große Erfolg aus. Und jetzt versuchen sie, Kompromisse zu finden und ein gutes Format mit ihren Fehlern zugrunde zu richten...

Sorry, berichtigt mich, falls ich falsch liege, aber was du schreibst ist einfach falsch.
Erstens ist die BD nur minimal empfindlicher für Kratzer etc. als die HD-DVD, denn bei diesen Datenmengen liegen die Datendichten so nah zusammen, dass es kaum Unterschied macht.
Ausserdem hat BD wie gesagt die TDK-Beschichtung (welche hingegen deinen Aussagen NICHT sehr teuer wird und die Praxistauglichkeit ist bereits erwiesen) und Cartriges. Also besser kann man kaum schützen. Ergo: vorteil für BD.

Und dann weiss ich üüüberhaupt nicht, was du mit der Kompression willst. Die Komprimierung der Daten (bzw. der HighQuality DVD Filme die bald kommen) hat nichts mit dem Datenmedium zu tun, sondern mit dem Codec und somit kann man genauso auch auf BD die Filme mit H.264 komprimieren. Ergo: kein Vorteil.

Und der Datenvorsprung von BD ist meiner Meinung nach noch lange kein "Werbedreck" oder ein Erschlagen von Mediengrößen. Wenn du dir anguckst, wie sich die Festplatten vergrößern, ist es doch fast lächerlich, was HD-DVD an Speicherplatz mehr bringt als heutige DVD9 Medien. Das ist technologischer Fortschritt und keine Utopie.

Meiner meinung nach ist dein Text einfach nur falsch, subjektiv und irrelevant. Ciao

 

[Affe007]

Also ich bin auch für die Mixer Methode - die sollen beide Formate einstampfen und nur die possitiven Eigenschaften beider in ein neues Format pressen!
Da hätten beide Zusammenschlüsse was davon, da von jedem Produkt (Patente) in dem neuen Format landen würden und alle ordentlich Lizenzgebühren kassieren könnten!
Ich hoffe das man sich so einigt *hoff*

 

[mitschu]

ein Kompromiss wäre jedoch sicherlich im Sinne der Verbraucher.

Das kann ich bestätigen. Wäre auf jeden Fall positiv, wenn es eine Einigung geben würde. Doch traue ich der ganzen Sache noch nicht so ganz, aber ich lasse mich natürlich gerne positiv überraschen.

 

[MetalKing]

Ich sage nur DVD+R, DVD-R. Der Endverbraucher war mal wieder der Dumme. Warum eigentlich, wir bestimmen doch, was wir haben wollen. Es wird Zeit, dass wir uns das nicht mehr vorschreiben lassen sollten.

Met@l

 

[BananenBrot]

@ phs
sicher schon was von hdtv gehört.
aber dann ist dir der ganze streit um die formate und obs überhaupt noch kommt und um was weiß ich auch nicht entgangen.
klar kann man mehr platz ausnutzen, aber ob der sprung von 4,5 auf 50gig jetzt unbedingt nötig ist da die pc spiele hersteller sonst nicht mehr hinkommen bezweifle ich.
überleg mal wieviel platz die installationen dann auf der platte wegnehmen...

 

[Siberian..Husky]

@ phs
sicher schon was von hdtv gehört.
aber dann ist dir der ganze streit um die formate und obs überhaupt noch kommt und um was weiß ich auch nicht entgangen.
klar kann man mehr platz ausnutzen, aber ob der sprung von 4,5 auf 50gig jetzt unbedingt nötig ist da die pc spiele hersteller sonst nicht mehr hinkommen bezweifle ich.
überleg mal wieviel platz die installationen dann auf der platte wegnehmen...

für filme wird das nötig. eine dvd fast heute knapp 9gb, nicht 4,5. und der trend geht bei vielen dvds(also den videos ) mitlerweile ja schon zur doppel dvd damit man die ganzen extras auch unterbekommt. dazu wird die auflösung bei hdtv ja praktisch mehr als verdoppelt.

man kann also davon ausgehen das man mit einer guten "hdtv-dvd" mit einem langen film und vielen extras gute 30gb vollbekommen kann, selbst mit nem guten codec. und ein bissel platz mehr wird schon nicht schaden. schließlich kann man den kram auch für backups etc nutzen, das is dann schon sehr praktisch.

 

[Plasticuser]

Der Kunde ist König. Nutzt eure Macht und entscheidet selbst was Standard wird.
Seit nicht immer so einfallslos. Die wollen unser Geld, also entscheidet wenn ihr das Geld in den Rachen schiebt.


G P

 

[chris67]

Ich bin ja für Beta2000 :-))

Beste Bildqualität mit sehr langer Laufzeit - nee im Ernst - kompatibel solls schon sein und ob es nun 30 gig oder 50 gig sind wenn der preis in ordnung ist für hdtv-qualität können es auch ruhig ein paar rohlinge mehr sein :-))

 

[Rika]

@Kn1bbl: BR ist wesentlich empfindlicher als die HD-DVD, die in etwa die Grenze der Tauglichkeit darstellt, da wurde schon lange Zeit diskutiert. Die TDK-Beschichtung hat indes bislang noch keine Tauglichkeit bewiesen (ja, hehe, ein 4mal dickere Schicht, als technisch erlaubt ist, ist gegenüber gezielter Gewalteinwirkung kratzfest - ob die original-dünne Schicht überhaupt was gegen alltäglichen Unrat (insbesondere in Kombination mit Wasser -> siehe Lack beim Auto) unter Dauerbelastung ausrichten kann, weiß indes niemand. Der Schutz gegen Fingerabdrücke ist bislang angekündigt, aber gezeigt wurde noch nix. Gegen Staub hat man bislang nichtmal einen Ansatz. Und HD-DVD braucht keine Cartridges.

Und was ich mit der Kompression will: Auf eine HD-DVD passt genausoviel Bildmaterial wie auf eine BR-Disc, weil es weniger Speicherplatz braucht. Bei BR sind keine bessere Kompressionsverfahren vorgesehen und explizit in der Kostenkalkulierung ausgenommen.

Dein Beispiel mit den Festplatte ist sinnfrei, da Festplattenscheiben so gut wie gar nicht mit einer widrigen Außenwelt zu kämpfen haben.

 

[phs]

@ Rika

Also sorry, aber deine Argumente sind echt nicht nachvollziehbar.
Ein optisches Speichermedium hat nunmal mit Fingerabdrücken, Staub und Kratzern zu kämpfen. Dass die Blu-Ray aufgrund der geringeren Schreibtiefe anfälliger für Kratzer ist, ist bekannt. Gegen Fingerabdrücke und Staub ist die HD-DVD jedoch genauso wehrlos wie die Blu-Ray.
Das mit der Komprimierung willst du anscheinend auch nicht begreifen. Ob HD-DVD oder Blu-Ray, die Art der Komprimierung bleibt die gleiche und somit bleibt auch der Speicherbedarf für identisches Filmmaterial der gleiche. Es gibt keine Kompressions-Methode, die nur an die HD-DVD gebunden wäre. Wie auch?
Und deinem Kommentar zu den Fesplatten merkt man an, dass du den Beitrag von Kn1bbl nicht gelesen hast. Er hat kein Wort über Festplatten in einer widrigen Aussenwelt verloren, sondern schlicht angeführt, dass die Kapazität der Festplatten in der letzten Zeit enorm angestiegen ist und somit der Sprung von DVD (9 GB) auf HD-DVD (30 GB) zu gering wäre und deshalb die Blu-Ray mit 50 GB geeigneter erscheint.

Gruss phs

 

[MountWalker]

Hachje, ein paar Monate nichts dazu gesagt und schon habt ihr den Vorteil der HD-DVD wieder vergessen:

Jede DVD-Produktionsanlage kann innerhalb sehr kurzer Zeit ohne große Neuinvestition auf HD-DVD-Produktion umgestellt werden, eine BD-Produktionsanlage muss hingegen völlig neu gebaut werden, wenn BD da im Preis mithalten will muss die BD stark verlustorientiert vermarktet werden - ob sich das Sony leisten will ist unklar, vermutlich kommt deshalb auch dieses Verschmelzungsangebot von Sony und nicht von Toshiba.