Test Anno 1800: Benchmark-Ergebnisse der Community

[Baal Netbeck]

Ist Anno 1800 wenigstens interessant gewesen?

Ich werde es noch ausgiebig spielen, wenn ich wieder Zeit habe....
Bis jetzt gefällt es mir gut. Man kann soweit nichts Erforschen..zumindest habe ich das noch nicht gefunden.

Es gibt Items für Gebäude und Schiffe....Expeditionen um Items für den Zoo und das Museeum zu finden.
Und es gibt Prestige(sowas wie Ruhm in 1404)....das muss man z.B. aufwenden, um mehr als ein paar Hafenverteidigungen oder eine große Flotte zu bauen und auch für andere Aktionen und Gebäude...eigentlich ganz cool gemacht, ich habe nur noch nicht verstanden, wie ich es generiere außer mehr und größere Siedlungen zu bauen.


Die Seekämpfe machen viel Spaß, weil sie dank Wind und trägen Schiffen, die aber in beide Richtungen schießen können taktischer und spannender werden.

...Naja und sonst ist es sehr stark wie Anno 1404, was für mich ein großer Pluspunkt ist.

Und auch wenn ich mich hier über die Performance aufrege, die viel besser sein könnte, wenn DX12 richtig genutzt würde, so läuft es doch gut spielbar und besser als 1404.

 

[mineRaptor]

System: i7-8700K OC, GTX 1080ti CD, 16/3200
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 54,3
2560x1440 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 68,0

CPU: Der i7-8700k @4,7 GHz all core
GPU: ROG Strix GeForce® GTX 1080 Ti 11GB

 

[Silverangel]

Ab und an pendelt es mal in den 60iger Bereich rein aber ansonsten passt das eigentlich. Mein CPU Takt habe ich immo auf 4,8 stehen bei 5Ghz spielt die Kühlung nicht mit da nicht geköpft. Die GPU ist auch noch etwas übertaktet. Vielleicht liegt es daran. Aber dir zu liebe habe ich mal mal auf 4,5 Ghz x6 und die GPU normal laufen lassen. Dann läuft das Spiel im 50iger Bereich aber auch noch total flüssig.

Naja, wenn man all die anderen Ergebnisse in betracht zieht, ist dein Ergebnis halt sehr stark anzuzweifeln.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht "du lügst", gehe aber von aus, dass da was schief gelaufen ist oder anders ist. Z.b. doch nicht korrekte Einstellungen, Treiber, usw. oder deutlich mehr OC als alle anderen.
Eine geringere Chance, dass alle anderen was falsch gemacht haben.

Mit einer CPU die nicht auf Allcore 5,0 GHz war und zudem einer 1070 OC dann 20% bessere Ergebnisse zu liefern als alle anderen die mit einer vergleichbaren Karte unterwegs sind wirft dann natürlich Fragen auf.

 

[mylight]

ich muss zugeben meine benchmark ergebnisse wurden auch gemacht, als ich noch zig andere prozesse am pc laufen hatte, aber wer beendet schon alle seine programme wenn er mal nen spiel spielt... vllt spielt das da ja auch noch mit rein...

 

[Silverangel]

Für die Benches werden wahrscheinlich sogar viele wenig bis nichts anderes am laufen haben.
Für das CB Setting bekomme ich gerade mal Unterschiede von maximal 2-3 FPS hin, also sehr reproduzierbar und konstant.
Bei den "reduzierten" Settings hingegen sind die Zahlen vor allem in niedrigen Auflösungen nicht sehr konstant und hat dann mal schneller mehr Unterschiede. Aber darum geht es ja nicht.
Bin halt neugierig woher er die +20% nimmt da sie für mich erstmal nicht erklärbar sind unter den Bedingungen.

 

[rene76]

Naja, wenn man all die anderen Ergebnisse in betracht zieht, ist dein Ergebnis halt sehr stark anzuzweifeln.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht "du lügst", gehe aber von aus, dass da was schief gelaufen ist oder anders ist. Z.b. doch nicht korrekte Einstellungen, Treiber, usw. oder deutlich mehr OC als alle anderen.
Eine geringere Chance, dass alle anderen was falsch gemacht haben.

Mit einer CPU die nicht auf Allcore 5,0 GHz war und zudem einer 1070 OC dann 20% bessere Ergebnisse zu liefern als alle anderen die mit einer vergleichbaren Karte unterwegs sind wirft dann natürlich Fragen auf.

Ich habe mal 2 Screenshots vom Spiel mit Afterburner im Hintergrund gemacht, einmal die FPS im Spiel und meine Settings. FPS liegen zwischen 60-75 mit meiner Hardware.

 

[Silverangel]

@rene76: Es geht ja um den CB Spielstand und genau die dortige Szene.
Eben exakt so, wie es auch in der Anleitung beschrieben ist.
Ich hoffe doch, dass du das Ergebnis damit gemacht hast und nicht Zahlen aus nem eigenen Spielstand genommen hast
Bei eigenem Spielstand und je nach Szene und Kamerawinkel bekomm ich freilich auch mal mehr und mal weniger FPS hin. Aber darum gehts ja nicht im CB Test.
Mach da mal Screens.
Hat da jemand das Thema verfehlt?

P.S.: Und etwas übertaktet heisst? Leider sind in deinem OSD ja keine Taktraten hinterlegt.

 

[so_oder_so]

Guten Morgen.

Heute Runde 2 als Zusatz: DDR4 2133, 2400, 3533

 

[gerryka]

P.S.: Und etwas übertaktet heisst?

Wahrscheinlich diesmal nur Dry Ice und nicht Flüssigstickstoff verwendet

 

[wickedgonewild]

System: i7-8700K OC, RTX 2080 Ti CD OC, 32/3000
2560x1440 Sehr Hoch, WF Ultrahoch, DX12, VSync off: 82,7

Habe aus Neugier mal noch 1440p gebencht. Alles unter 2160p rennt gnadenlos ins CPU Limit. Rest meiner Benches hier.

 

[Majestro1337]

Irgendwas stimmt hier an den Ergebnissen nicht...

 

[so_oder_so]

Wieso?

Wenn er 3466 mit superscharfen Timings fährt und die CPU kühler ist, dann bleibt der Boosttakt länger oben und er könnte deutlich bessere FPS haben.

Das ist bei Ryzen recht schwierig zu vergleichen.

Falls auch das nötig ist, mach ich auch gerne noch die Runs mit superscharfen Settings vs. "normale" Settings ala XMP / DOCP.

@Jan Mein Post ist nun komplett: https://www.computerbase.de/forum/t...e-der-community.1867659/page-16#post-22559402

Für 3533 müsste ich die Timings ändern, was dann nicht mehr sinnvoll ist.

 

[FritzP]

Irgendwas stimmt hier an den Ergebnissen nicht...

Was soll an meinem Ergebnis nicht stimmen? Ich habe sogar noch die dazugehörigen Screenshots gepostet.

Offensichtlich hat der Kollege mit der 2080ti CD OC kein anständiges OC an der GPU oder rennt ins Temp Limit der CPU/GPU.

Frag lieber mal den Kameraden mit dem miesen Ergebnis was bei ihm nicht stimmt, denn dort ist offensichtlich etwas schief gegangen.

 

[ZeroCoolRiddler]

@so_oder_so
RAM Takt bringt doch nix. Haben wir doch letztens erst im CB Artikel alle drüber schmunzeln dürfen.

 

[Quabit]

System: i9-9900K, RTX 2080 Ti CD OC, 32/3200
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 170

Mit dem ''Sehr Hoch'' Preset sind es 81 FPS.

 

[so_oder_so]

@so_oder_so
RAM Takt bringt doch nix. Haben wir doch letztens erst im CB Artikel alle drüber schmunzeln dürfen.

Die Kombi aus: DDR4 2933 XMP CL16 vs DDR4 3466 C14 werde ich noch machen. Das wäre quasi max. AMD garantierter Takt + Timings von G.Skill vs Ram am Limit + IMC am Limit.

 

[ZeroCoolRiddler]

@so_oder_so
Kannst du mal nen RTC Screenshot posten von deinen kompletten Timings?

 

[so_oder_so]

Hastn Downloadlink? Hatte das mal, aber nach dem Wechsel auf NVME hab ich zumindest die paar Tools weggelassen, da ich zweck Imagestacking / Berechnungen eh kein OC groß laufen lasse.

 

[ZeroCoolRiddler]

@so_oder_so
Klar. Bitte schön.

https://www.techpowerup.com/download/ryzen-timing-checker/

 

[so_oder_so]

@so_oder_so
Klar. Bitte schön.

https://www.techpowerup.com/download/ryzen-timing-checker/

Das ist das aktuell laufende Settings für Imagestacking / De- und Encoding.
Da rennt das System an einem Bild teils 10-14h, da muss es 100% stable sein.
Geht zwar genauso mit Cl 14 Settings und ist rockstable, aber die 1 min auf 10h+ Rechenzeit geb ich gern ab für ein klein wenig mehr Sicherheitsgefühl ( rein subjektiv ).



Das normal verwendete Cl14 kommt später. Erstmal müssen paar hundert Gigabyte Daten verarbeitet werden.