Test Anno 1800 Closed Beta: Ein technischer Ersteindruck der wunderschönen Welt

[>_<]

@>_<
Mit dem i5 der 1st Gen kann es eigentlich nicht sein das du "dauerhaft" 45FPS hast, nicht bei 20.000 Einwohnern und Fortschritt ingame, schon gar nicht bei Kameraschwenks und in/out Zoom.
Anständige Grafikkarte, aber du bist eindeutig im CPU Limit wenn du "nur" auf hoch spielst.

Ich weiß nicht mehr wieviele Einwohner ich hatte, bei der 3. Entwicklungsstufe bin ich angekommen. Mag sein, dass es im weiterem Spielverlauf dann stärker einbricht, aber es ist lange her, dass ich ein neues Spiel noch auf "Hoch" spielen konnte. Pubg, Bo4 laufen nur mit den niedrigsten Einstellungen. Wenn ich deshalb Anno gut mit "mittleren Einstellungen" auf einer 10 Jahren alten CPU spielen kann, dann haben die Entwickler alles richtig gemacht. ^_^

 

[Casillas]

Dafür verliert der 8700k aber auch weniger, wenn man einfach das schrottigste und langsamste an RAM verbaut, was man gerade herumliegen hat. Beim Ryzen ist es einfach wichtiger guten ,schnellen RAM zu verbauen, da die Leistung wie du erkannt hast halt stark davon abhängt, wobei der RAM bei Coffee-Lake auch nicht zu vernachlässigen ist.

Auch das mag richtig sein. Ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass der 2700x oft in Kaufempfehlungen genannt wird.

@t3chn0
Kaufen im allg.,bzw. eine Kaufempfehlung hat ja auch immer was mit Geld zu tun. Und von der Leistung her, bekommt man beim 2700x einfach mehr fürs Geld, mehr FPS pro €. Daher die Kaufempfehlung.

Nicht immer, oft aber schon und wenn es um maximale FPS für's Geld geht ist auch der 2700x ein sehr schlechter Kauf, da er von der Leistung bei Spielen nah am 2600x liegt (manchmal sogar vom 2600x überholt wird), aber deutlich mehr kostet. Von den aktuellen i5s die allesamt günstiger als ein 2700x sind, aber bei Spielen im Schnitt allesamt schneller, brauchen wir dann gar nicht erst anfangen.

Das es bei Kaufentscheidung nicht immer um maximale FPS geht, hatte ich bereits angesprochen.
Das ein 2600(x) fürs Geld noch mehr Gaming Leistungs bezogen auf den € gibt, ist auch nichts Neues.

Du kannst auch gerne mal die Kommentare von @t3chn0 aufgreifen und zur Diskussion bringen. Er sieht ja scheinbar eine 8700k für Anno als zwingend erforderlich an.
Wir beide sind uns bei der Thematik Kaufempfehlung ja relativ einig.

Das Ryzen 2600(x) und 2700x oft, bzw. öfter als i5s in Kaufempfehlungen genannt wird, hat wohl seine Gründe. Diese sind weitreichend bekannt und können in den entsprechenden Threads nachgelesen werden.

 

[Affenzahn]

@t3chn0 @Casillas @Aphelon
Wurst.

Empfehlung != Befehl

Man kann den Leuten dabei helfen eine, für sie, vernünftige Kaufentscheidung zu treffen.
Die Entscheidung liegt aber immer beim Beratenen, nie beim Beratenden.

Führt den Kleinkrieg der Kerne ruhig wie ihr lustig seid, aber niemand wird jemals ultimativ Recht haben.
Ihr raubt euch nur gegenseitig Zeit und Nerven.

 

[|SoulReaver|]

Anno 1404 hatte selbst bereits im Auslieferungszustand das Large address aware-Flag gesetzt – konnte somit von Hause aus schon unter einem 64-Bit-Betriebssystem maximal 4 Gbyte assozieren

Wie geht das? Kannst du das erklären? Das heißt 1404 unterstützt 4gb Arbeitsspeicher?

 

[LukS]

@|SoulReaver|
Wenn das Large address aware Flag bei einer 32Bit Anwendung gesetzt wird, kann die 32Bit Anwendung 3GB Arbeitsspeicher, statt nur 2GB, adressieren.
Also normalerweise können 32Bit Anwendungen maximal 2GB Arbeitsspeicher pro Prozess anfordern. Mit Flag können sie bis zu 3GB anfordern.

32-Bit Windows konnte 4GB Arbeitsspeicher verwalten. Mit dem Flag konnte die 32Bit Anwendung, von mehr als 2GB Arbeitsspeicher profitieren, weil sie bis zu 3GB anfordern konnte.

 

[t3chn0]

@Casillas

Moooment, jetzt dichtest Du mir aber Sachen an die nicht stimmen.

Von mir aus, kann man diese Spiele auch auf einem 2600K spielen, das sollte problemlos gehen. Dass der 2700X und der 2600X sehr gute Prozessoren sind, vor allem im Bereich P/L steht außer Zweifel.

Darum geht es mir aber auch gar nicht. Für mich geht es darum, dass von Intel bewusst abgeraten wird, gerade wegen des Preises. Unterm Strich sieht man aber, dass z. B der 8700K in 8/10 Spielen noch immer schneller ist als ein 2700X und das zum Teil auch erheblich.

Dass dieser Vorsprung mit zunehmender Auflösung geringer wird, ist auch klar. Aber, wie oft haben wir jetzt hier im Forum Ryzen Systeme wo die Leute Performance Probleme haben und sich raus stellt, dass die CPU limitiert und die Leute aus allen Wolken fallen, weil sie in Ryzen den ultimativen Heilsbringer gesehen haben.

Gerade in Shootern wo man hohe FPS benötigt, kommen die Ryzen schnell an ihre Grenzen.

Auf der anderen Seite sieht man auch, daß selbst bei Spielen wie Anno, der Core und Thread Count nicht so erheblich sind und der 8700K trotz weniger Kerne, deutlich besser performed als der 2700X.

Ob man bei Anno dabei 200 FPS, oder 20 benötigt, ist jedem selbst überlassen.

Mich verwundert es dennoch dass von einer CPU abgeraten wird, die durch die Bank teils deutlich schneller ist.

 

[|SoulReaver|]

@.LukS... Ist ja gut und recht danke aber wie macht man das?

 

[LukS]

@|SoulReaver|
Beim Compilieren des Programmes muss man das Flag im Compiler setzen.
Nachträglich geht es teilweise auch. Dazu braucht man einen Hex-Editior und man muss wissen wo in der exe das Flag stehen sollte. Genaueres weis ich auch nicht mehr. Damit hab ich mich zuletzt vor 16 Jahren in der Schule beschäftigt. Ich hab zwar eine abgeschlossene Ausbildung im Bereich IT-Netzwerktechnik, aber ich mache Beruflich seit 11 Jahren was ganz anderes...

 

[happylol]

@t3chn0

wie oft haben wir jetzt hier im Forum Ryzen Systeme wo die Leute Performance Probleme haben und sich raus stellt, dass die CPU limitiert

Okay O.o ????

Ja kann sein wenn man mit seiner gtx 1080 ti auf low grafik spielt mit 720p.

Aber sonst reicht sogar mein ryzen 7 1700x, noch nie hatte ich das Problem wo ich sagte jetzt ist mir die Performance zu wenig.... neben bei ich spiele mit einen 240 hz Monitor.

 

[t3chn0]

@happylol

So unterschiedlich sind halt die Ansprüche. Ich spiele mit 2560x1080P und 160Hz und mir ist der 9900K @ 5.1Ghz noch immer nicht schnell genug. Mit 6Ghz könnte das vielleicht was geben.

 

[Krautmaster]

160FPS dürfte bei Anno aber weniger der typische Anspruch sein

 

[Hallo32]

@Smartcom5
Unabhängig von AMD, ARM oder Intel, die Parallelisierung funktioniert bei einigen Problemstellungen sehr gut und bei anderen hingegen eher schlecht und kann sogar zu einer Verschlechterung führen, wenn der Overhead zu groß ist. Im Prinzip braucht es eine gute Mischung aus Single-Thread-Leistung und Parallelisierung. Keine der beiden ist einzeln betrachtet die beste Lösung für alle Problemstellungen.

 

[Akkulaus]

Endlich mal wieder ein gutes Anno. Mit Anno verbringe ich extrem viel Zeit und die Stunden sind weg wie nix

Was mir aber aufgefallen ist, dass der Ram voll läuft bis zum Anschlag. In mein System sind 16GB verbaut und musste eig nach und nach alle Programme beenden. Das Spiel hat dann bei mir 14GB und mehr eingenommen. Mein Ram war dann 98% belegt. Es war nur noch Uplay und Anno offen.

 

[Baal Netbeck]

Anno 1404 hatte selbst bereits im Auslieferungszustand das Large address aware-Flag gesetzt – konnte somit von Hause aus schon unter einem 64-Bit-Betriebssystem maximal 4 Gbyte assozieren … Vielleicht hast Du‘s gar entfernt?


In diesem Sinne

Smartcom

Wie geht das? Kannst du das erklären? Das heißt 1404 unterstützt 4gb Arbeitsspeicher?

Eventuell macht das die digitale Version oder Windows 10 macht das inzwischen für einen....aber bei den Rechnern bei denen ich Anno installiert hatte, war das nicht der Fall.

Ich habe 2CDs mit dem Grundspiel und zwei CDs mit Venedig....da können meine Freundin und ich im Netzwerk spielen.....aber da waren definitiv mehr als 2,1GB Rambelegung der Grund für Abstürze...ohne etwas gemacht zu haben....nur von CD installiert und alle offiziellen Updates installiert.....und nachdem man der .exe erlaubt hatte mehr als 2GB zu nutzen, sind die Probleme verschwunden(Naja Desynchronisation gab es trotzdem ab und zu...ich glaube man darf nicht zu viele Gebäude abreißen).

Aber wenn man nicht mehrere Stunden am Stück im Multiplayer spielt, braucht man das auch nicht.....da werden selbst im late game eventuell 1,5GB belegt.......ich denke es gibt irgendwo ein Speicherleck, sonst sehe ich keine Grund warum der Ram überhaupt weiter vollaufen sollte, nachdem man schon alles gebaut hat was es gibt.

Ich habe mal das Spiel gestartet und nachgeguckt.....
Erstmal ein single player savegame mit 90000 Einwohnern(nicht von mir):

und multiplayer nach ein paar Stunden mit zwei Menchen und zwei KIs:

Und bei beiden Screenshots habe ich die Karte mit der Kamera abgefahren, habe an verschiedenen Stellen reingezoomed, Gebäude angeklickt...noch hier und da was gebaut und vor allem Seekämpfe provoziert, weil sonst die Kampfanimationen nicht hereingeladen werden.
Also ich denke schon dass der Ram Verbrauch noch etwas steigen würde......aber was hier behauptet wurde und worauf ich mich ursprünglich bezogen hatte:

Anno 1404 ist ja auch ein ordentlicher RAM-Fresser.
Meine 16GB sind nach ca. 2 Stunden Spielzeit voll und der Autosave funktioniert nicht mehr.

Kann ich mir beim besten Willen nicht erklären.....ob mit oder ohne 32bit Begrenzung.......nie im Leben wird 1404 16GB belegen.

 

[BridaX]

@t3chn0
@happylol


Was spielt denn jetzt die Hertz-Zahl in der Diskussion zur Sache? ^^

 

[ruthi91]

Ich habe mich mal ein bisschen durch Diagramme gewühlt und komme zu dem Schluss, dass die Anno 1800 Beta eine extreme Singlecore Abhängigkeit hat. Damit hat vermutlich niemand gerechnet und deswegen erzeugen die Testergebnisse auch so viel Wirbel.

In Cinebench liegen Singlecore zwischen 2700X und 8700K 17%, unter DX12 1080p sinds 19% Unterschied.
In Cinebench zwischen i3-8100 und 8700K sind 31% und in DX11 1080p 43% Unterschied
In Cinebench zwischen 1600X und 2700X ca. 14% und in DX 1080p 19% Unterschied.

Die fps Unterschiede ähneln also schon ziemlich den Singlecore Fähigkeiten, die Speicherlatenz ist bei den Intels auch um ca. 20% besser (beide mit Standard DDR4-2666Mhz) und beim 8100 kommt sicher noch hinzu, dass er mit 4C/4T vielleicht wirklich zu schwach ist. Für ein umfänglicheres Bild fehlt leider noch zB ein 7700K, i5-8400 sowie 2600X (die alle unter DX11 und 12 funktionieren).
Ob die Entwickler noch keine Lust oder Zeit hatten zu optimieren weiß ja keiner. Anno kam ja auch noch nie auf PS4 oder Xbox raus, so hat man natürlich den Kontakt mit AMD Prozessoren auch geschickt vermieden.

Generell finde ich die Performance wirklich schwach, bzw. nicht nachvollziehbar wo der krasse Hardwarehunger herkommt. Ein Spiel mit gerade mal 10k Einwohnern sollte hoffentlich nicht deren Maßstab sein.

 

[Baal Netbeck]

Ich habe mich mal ein bisschen durch Diagramme gewühlt und komme zu dem Schluss, dass die Anno 1800 Beta eine extreme Singlecore Abhängigkeit hat. Damit hat vermutlich niemand gerechnet und deswegen erzeugen die Testergebnisse auch so viel Wirbel.

Das ist auch so....ein Kern wird ausgelastet, und der Rest wird auf die Threads verteilt....insgesamt ungefähr die Rohrleistung von etwas mehr als 4 Kernen.

Daher sind 4 Kerne ohne SMT etwas zu wenig, und mehr Kerne machen schon kleine Unterschiede....aber eher nur weil Windows freier ist beim verteilen der Aufgaben und weil mehr Kerne es leichter haben den Ram zu nutzen.

Bei meiner AMD Karte sieht man es sogar deutlich bei der Belastung der einzelnen Threads....wenn ich z.B. Relive dazu schalte, wird das aber verschleiert und die Threads sehen gleichmäßig ausgelastet aus....da sich die Leistung nicht ändert ist das aber nur ein Trugschluss...da wird die sequenzielle Arbeit einfach viel von Kern zu Kern geschoben.
Bei der Nvidia Karte im Notebook sieht es ebenfalls gut verteilt aus, aber man kommt trotzdem schon bei geringer Gesamtauslastung in ein CPU Limit.....die single core Leistung scheint auch hier zu limitieren.

 

[Smartcom5]

@|SoulReaver|
Wenn das Large address aware Flag bei einer 32Bit Anwendung gesetzt wird, kann die 32Bit Anwendung 3GB Arbeitsspeicher, statt nur 2GB, adressieren.

OT: In der Tat, ja …
Dies allerdings nur, wenn ein entsprechendes 32-Bit Windows – und nur darum ging es zuvor kausal – mit aktiviertem 3GByte-Switch gestartet wurde. Denn unter einem x86- und damit 32-bittigem Windows ohne den /3GB-Switch (welcher lediglich die bloße Möglichkeit für entsprechend kompilierte Binaries zur Verfügung stellt [die dann erst durch das jeweilig gesetzte LAA genutzt werden muß weil kann]) bringt auch das Large Address Aware-Flag an sich alleine nichts. Schau Dir Mark Russinovich' Blog-Post an, der weiß es schließlich definitiv – er hat‘s ja programmiert …

Also normalerweise können 32Bit Anwendungen maximal 2GB Arbeitsspeicher pro Prozess anfordern. Mit Flag können sie bis zu 3GB anfordern.

Unter einem x86-Windows mit aktivem /3GB-Switch, ja.
Unter einem 64-Bit-Windows sind es dann mit aktivem LAA aber schon 4 GByte.

32-Bit Windows konnte 4GB Arbeitsspeicher verwalten. Mit dem Flag konnte die 32Bit Anwendung, von mehr als 2GB Arbeitsspeicher profitieren, weil sie bis zu 3GB anfordern konnte.

Tut mir leid, aber so stimmt die Aussage schlicht nicht!
Die Endbenutzer-Varianten von Windows konnten als 32-Bit-version lediglich maximal 4 GByte an Ram adressieren. Diese Beschränkung galt nicht für deren entsprechende Server-Varianten – da war teilweise tatsächlich erst bei 8, 32 oder gar 64 GByte (sic!) Ram schluß (ja, unter x86 und damit 32 Bit). Außerdem spielt da noch die Grafikkarte respektive dessen VRam eine nicht unerhebliche Rolle …

Wie geht das? Kannst du das erklären? Das heißt 1404 unterstützt 4gb Arbeitsspeicher?

Mit aktivem Large Address Aware-Flag kann Anno 1404 bis zu 3 GByte respektive 4 GByte (x64) nutzen, ja. Unterstützen muß es zuvörderst aber das Betriebssystem selbst (/3GB-Switch; siehe oben) – alles jeweils sofern es sich um ein 32 Bit System handelt.
Unter einem 64-Bit Endbenutzer-Windows kann es dann auch noch bis zu 4 GByte nutzen.

Um den entsprechenden IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE-Flag innerhalb der IMAGE_FILE_HEADER-Struktur einer Binary zu setzen, kann man etwa das Tool 'Large Address Aware' von TechPowerUp.com nutzen um eine ausführbare Datei aka Programm diese Eigenschaft zu geben.

Dann darf Anno 1404 (oder 1701, 1503 oder 1602) auch mit mehr als 2 GByte Arbeitsspeicher arbeiten.

@Baal Netbeck
Meiner bescheidenen Kenntnis nach wurde selbst schon das Hauptspiel, also Anno 1404, auf jeden Fall aber die Erweiterung Anno 1404: Venedig mit entsprechendem LAA-Flag ausgeliefert. Ohnehin wäre ansonsten ja auch die Nutzung von DirectX 10 ein eher hoffnungsloses Unterfangen geworden – hier spielen DirectX 9.0c und sämtliche Vorgänger bezüglich des adressierbaren Menge an Arbeitsspeicher für den Prozess des Spiels ja eine nicht unerhebliche Rolle (siehe 'Stolperfalle DirectX' → anderenorts) …

Wie man sieht, ist das Thema nicht annähernd dergestalt trivial, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.
Deswegen habe ich es anderenorts mehr als einmal angerissen …

Lektüre:
Microsoft.com • Technet | Mark's Blog · Pushing the Limits of Windows: Virtual Memory
Microsoft.com • Developer | The Old New Thing: Practical Development Throughout the Evolution of Windows · Kernel address space consequences of the /3GB switch
Microsoft.com • Windows Dev Center · Memory Limits for Windows and Windows Server Releases
TechPowerUp.com • Tool 'Large Address Aware'
3DCenter.org • Das Large-Address-Aware-Flag


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Baal Netbeck]

Meiner bescheidenen Kenntnis nach wurde selbst schon das Hauptspiel, also Anno 1404, auf jeden Fall aber die Erweiterung Anno 1404: Venedig mit entsprechendem LAA-Flag ausgeliefert. Ohnehin wäre ansonsten ja auch die Nutzung von DirectX 10 ein eher hoffnungsloses Unterfangen geworden

Hast du das angenommen oder selbst erlebt...nur "weil es sinnvoll wäre", ist eine ziemlich wackelige Annahme für so eine Aussage.
Also bei uns ist es nicht der Fall....vor kurzem installiert.....Windows 10 (logischerweise 64Bit und Spiel auf DX10)….mit dem Addon Venedig und allen offiziellen Patches:

Aber was das Thema angeht bin ich da voll bei dir....Warum das nicht gesetzt ist, ist irgendwie unverständlich.....wobei das Spiel in 99% der Fälle eben nicht an die 2GB ran kommt.

Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die Version, die man digital bei GOG kaufen kann die Flag gesetzt hat.....da ist dann ja auch der Kopierschutz raus rausgenommen und die haben ja viel Erfahrung mit älteren Spielen.....da könnte ich mir vorstellen, dass die auf sowas achten.

Von Ubisoft erwarte ich eigentlich immer erstmal das schlechteste.
Was dazu geführt hat, dass ich bei der Beta zu Anno 1800 positiv überrascht war.

Zwar single Thread limitiert …..auch unter DX12(ohne guten Grund meiner Meinung nach)…..trotzdem hat das Spiel in der Regel gleichmäßige Frametimes....und nicht mehr diese dummen Nachladeruckler wie 1404...….und die Anpassbarkeit über die Grafikoptionen ist auch gut.
Es sieht auf high und ultra besser aus...kostet dann auch viel Leistung.....aber low sieht trotzdem ok aus und läuft gut.
Wenn ich da an andere Spiele, wie Mafia 3 oder Kingdome come Deliverance denke, wo niedrige Einstellungen große Einschränkungen bedeuten, aber dabei nicht deutlich besser laufen.

 

[ruthi91]

Ich hab auch nen Anno 1404 Spielstand mit ~70k Einwohnern, fps hängen bei 25-40, egal welche Grafikeinstellung.
Spiel nimmt sich sehr wenig Ram, jeder zweite Speicherversuch stürzt ab, bzw. manchmal einfach crash2desktop, deswegen hab ich nicht weitergespielt.
Ich hab vor Jahren mal 1404 gemoddet, also LAA Flag und custom Inselwelt die etwas größer war und 5 Pfannkuchen Inseln. Kam aber gar nicht weit, weil der Ram Verbrauch plötzlich explodiert ist und die 8GB im Rechner voll waren.