News Anonymous soll Nutzer zu DDoS-Angriffen verführt haben

[CHaos.Gentle]

@Yttrium:
Herzlichen Glückwunsch zu deiner PRO-Amerika Einstellung. Einem System das nach Gutdünken des aktuellen Oberbefehlshabers der größten Armee der Welt unzähliche Regime plattwalzt von denen uns eingeredet wird, dass sie unsere Hilfe benötigten. Während die Soldaten dieses völlig wirtschaftlich neutral agierenden States Menschenrechtsverletzungen mit Menschenrechtsverletzungen bestrafen, Unschuldige schädigen, foltern und die ganze Welt belügen.

Der Angriff auf Server des FBI ist nun sicher nichts wofür man die Gruppierung schlecht stellen muss. Das arme FBI wird sich sicherlich auch selbst zur Wehr setzen können. In alter Tradition wird man wahrscheinlich das Land in dem sich die 'Terroristen' aufhalten kurzerhand als Schurkenstaat bezeichnen, einmaschieren, alles kurz und klein Kloppen und sich dann wundern, warum es wieder andere gibt, die aufstehen.

zur Erreichung eines bestimmten (politischen) Zieles, das entweder auf einer sozialrevolutionären, nationalistischen oder religiösen Ideologie oder auf einer separatistischen Motivation (Sezession-Autonomie) basiert
Du sagst ist unstreitbar gegeben...erkläre doch mal. Interessiert mich, wie du die Manöver 'sozialrevolutionär' nennst.

 

[*pian]

blahblahblah

Mal abgesehen davon, dass Anon keinesfalls irgendwelchen hierarchischen Strukturen unterliegt bleibt es immernoch Interpretationssache was nun Terror ist und was nicht. Ergo ist die Frage ob es nun soweit legitim und nachvollziehbar ist, eine Relative. Das heißt, in einer solchen Diskussion gibt es schlichtweg kein im Recht sein, da die Antwort reine Moralfrage wäre, was wiederrum Individualität mit sich zieht.

 

[SubNatural]

@all und auch CB: Irgendwie scheint mir jeder hier keinen Plan zu haben. Alleine schon diese Nachricht ist ein Witz.
Die News sagt aus: Anonymous hat Unschuldige hineingezogen.
1. Wer ist Anonymous? Richtig jeder, der will, das heißt, dass auch jemand der den Ruf schädigen will, sich als Anonymous ausgeben kann. Und irgend einen scheiß postet

Von daher...

 

[EnLaiten]

Die Aktionen seitens Anonymus sind in erster Linie Maßnahmen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ob die Aktionen nun gut oder schlecht sind sei vorerst mal dahingestellt. Dies sollte auch individuell betrachtet werden und sollte nicht pauschalisiert werden.

Anonymus jedoch mit Terroristen zu vergleichen ist weit hergeholt und meines Erachtens maßlos übertrieben.

 

[Huey Duck]

Was sich hier wieder für Kinder aufhalten...

Wenn ich mich wegen Anonymous unbeabsichtigt an irgendwelchen Ddos-Attacken beteiligt habe, ist das eine Straftat, die von der Gruppe ausgeht, für die ich aber haftbar gemacht werden kann. --> Und sowas wird hier unterstützt? Sind hier nur noch naive Kiner?

Sobald die Daddelsch..ße PSN mal nicht funktionert, wird hier geheult wie im Kindergarten. Werden die USA attackiert, heißt es jawoll! Das zeigt nicht gerade ein erwachsenes Verhalten.

Ich hoffe, diejenigen, die sowas unterstützen, fallen so einer Sch..ße auch mal zum Opfer. Dann merkt man mal, das man unrecht nicht mit unrecht bestraft.

 

[Hurrycane]

ich finde es in ordnung, sofern die unbewussten mittäter keine strafen erleiden.

und die frage was illegal ist, sollten sich die ganzen politiker auch mal stellen. die verbrechen meiner meinung nach oft noch viel mehr. sogesehen in ordnung. viel witziger ist, dass ein paar leute ganze institutionen mit mehreren tausenden mitarbeitern und hunderten weiteren cyber"experten" alt aussehen lassen

 

[SubNatural]

Wir hier alle immer schreiben:

Ich hoffe, diejenigen, die sowas unterstützen, fallen so einer Sch..ße auch mal zum Opfer.

Anonymus jedoch nicht mit Terroristen zu vergleichen ist ein Schlag ins Gesicht aller unschuldiger Geschädigten und meines Erachtens eine Absolute Verharmlosung die seines gleichen sucht.

Ihr macht gerade so, als ob man durch so etwas schlimm geschädigt wird.
Und vergleicht das mit Terrorismus. Wie wäre es, wenn neben die eine Bombe explodiert und danach jemand deinen Rechner hackt. Ich glaube der Rechner interessiert dich in dem Moment gar nicht. Also wäre ich vorsichtig hier alles sofort als Terror abzuhaken, auch wenn es per Definition(welche sehr alt ist und nicht ins I-netzeitalter passt) als Terror zu bezeichnen wäre.

 

[panopticum]

Ich stehe auf der Seite von Anonymous. Die jetzigen "Opfer" hatten es meiner Meinung nach verdient.
Bei "SOPA" und "PIPA" interssiert es doch auch niemand ob das jemand will. Ich bin zumindest nicht so ein Heuchler und würde mich nur mit meinen mir gegebenen "rechtlichen Mitteln" wehren.

 

[_CH_K_1991_]

@guckmalrein
sign

https://www.computerbase.de/forum/t...riffen-verfuehrt-haben.1014159/#post-11397006

 

[Na-Krul]

Falls es stimmt wäre es eine schlimme Sache, denn Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, besonders nicht in den USA wo der Angeklage nicht bis zum Beweis des Gegenteils als unschuldig gilt.

 

[elnino_ele]

Ich finds gut so was die machen...
Nur find ich des n bisschen übertrieben wie des geschrieben ist, aber die müssen ja Anonymus schlecht machen, jeder der versucht sich für was gutes einzusetzen wird runtergemacht. und in dem Falle war das ja nur eine Absicherung für Anonymus, dass man nicht weiß wer mit Absicht die Seiten down zukriegen versucht und wer unabsichtlich.
Ich unterstütze Anonymus voll und ganz bei der Aktion, ... und wer sich ein bisschen mit PC´s beschäftigen würde, würde auch ganz sicher merken wenn er auf den link klickt dass grad was passiert was nicht in seinem Sinne war. Andre die sich nicht auskennen sind entweder selber Schuld weil sie auf iwelche links klicken, oder sollen es ganz bleiben lassen auf iwelche sachen zu klicken von denen sie keine Ahnung haben ... Im Internet gilt die Regel "Probieren geht über studieren" eben nicht, damit macht man sich eher Prbleme, als sich damit zu helfen... und wems nicht passt, mir egal, iss halt meine Maienung dazu!!!

 

[*pian]

Sorry, aber das ist Definitionssache und diese hier ist ziemlich eindeutig und läst absolut keinen raum zur Interpretation über.

Abgesehen davon das Anon sehr wohl einer Hierarchen Struktur unterliegt, sonst würde es wohl kaum solche Aussagen von ihnen geben. -> http://www.zdnet.de/news/41555821/ex-anonymous-mitglied-kritisiert-das-hackerkollektiv.htm

Du irrst dich gewaltig. Gerade Extrembeispiele zeigen, dass die Unterschiede zwischen Terror, Freiheitskampf bis hin zu einfachen Demos alleine bei der Interpretation liegen, welche wiederrum je nach - wie bereits gesagt - Moral also unter anderem auch der Weltanschaung völlig unterschiedlich ausfallen. Hierfür gibt es keine klare Definition, da sich jeweilige je nach Interessengruppe völlig verändert. Was den Artikel angeht. Anhand einer Stellungnahme einer einzigen Person kann man leider keine klaren Rüschlüsse auf eine ganze Gruppierung ziehen, das sollte eigentlich soweit klar sein.

 

[zidius]

Was sich hier wieder für Kinder aufhalten...

Wenn ich mich wegen Anonymous unbeabsichtigt an irgendwelchen Ddos-Attacken beteiligt habe, ist das eine Straftat, die von der Gruppe ausgeht, für die ich aber haftbar gemacht werden kann. --> Und sowas wird hier unterstützt? Sind hier nur noch naive Kiner?

Sobald die Daddelsch..ße PSN mal nicht funktionert, wird hier geheult wie im Kindergarten. Werden die USA attackiert, heißt es jawoll! Das zeigt nicht gerade ein erwachsenes Verhalten.

Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen.

Der Zweck heiligt hier für Viele anscheinend die Mittel...
Fakt ist: Sie ziehen unschuldige Menschen mit in ihre Aktionen, manipulieren deren Rechner und das (wohl in den meisten Fällen) ohne deren Wissen oder Einverständnis.

'Sie' 'kämpfen' gegen die ach so bösen USA und sind in Wirklichkeit keinen Deut besser.

 

[guckmalrein]

..man sollte bei dieser ganzen Diskussion nicht vergessen, dass FBI und CIA maßgeblich und aktiv an etlichen Regierungsumstößen weltweit beteiligt waren, selber Terrorismus und/oder Guerillas unterstützt haben und das bis heute tun. "Terrorismus" ist es zumindest dann wenn man es aus Sicht der betroffenen Länder / Regierungen sieht - ganz gleich ob diese Regierung nun in unsere Moralvorstellungen passt oder nicht, wir reden hier von souveränen Staaten.
Wenn man Anonymous also Terrorismus vorwerfen möchte wäre es so, dass Anonymous mit Terrorismus Terroristen bekämpft. Ob das legitim ist muss jeder für sich entscheiden, unbestritten ist aber, dass die USA in Afghanistan und im Irak nichts anderes machen....

 

[Don Kamillentee]

Sind wir nicht alle Terroristen?

http://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ

Das Video gilt nicht nur in Deutschland Würde jemand in den USA die Büros von FBI & Co. blockieren wollen, würden diese ja fast als Staatsfeinde zuerst von der Straße beseitigt und von (Sicherheits-)Lobbyisten mit diversen fragwürdigen Titeln versehen. Ihr seht nicht, das die Welt sich ändert. Jedes Kind meint, einen Facebook Account haben und seine Daten unter die Welt bringen zu müssen. Ist es nicht konsequent, Demonstrationen jedweder Art nach und nach ins Netz zu verlegen?

Anstelle Millionen für die Polizeieinsätze bei Castortransporten ausgeben zu müssen, könnten in Zukunft einfach die Betreiberseiten "besetzt" werden und ihr alle, ihr naiven Mitläufer der sogenannten Sicherheitspolitik, ihr willfährigen Mitläufer - ihr alle könnt euch dann entscheiden, ob ihr es gut findet oder nicht.

Wen interessiert es denn wirklich noch, was in unserer Welt abgeht und unternimmt persönlich was? Mal von Kommentaren in News und Foren abgesehen. Sülzen kann jeder, beitragen die Wenigsten.

Natürlich sind die Netzwerke á la Facebook bestens geeignet, um manipulierte Seiten zuhilfe zu nehmen für Netzdemos. Wer so verantwortungslos ist und mit einem Standardbrowser ohne weiteren Schutz (ADblock, NoScript, etc.) unterwegs ist, hat es nicht anders verdient.

'Sie' 'kämpfen' gegen die ach so bösen USA und sind in Wirklichkeit keinen Deut besser.

Setzen - 6. Schau Dir doch mal die Geschichte der USA der letzten 60 Jahre genauer an. Insbesondere die Außenpolitik, hinsichtlich Interventionen und Manipulationen in Lateinamerika & Co. - wer hat da mehr Schaden angerichtet? Innerhalb der USA hat glaube ich Edgar Hoover für einen Kahlschlag gesorgt, um die "rote Flut" zu verhindern.

Würden die islamischen Terrornetze rein virtuell agieren und gegen amerikanische Webseiten kämpfen, wer hätte nichts dagegen? Als erstes sicher die (vermeintlichen) Opfer.

Und nein, ich bin keiner der Anon vertritt oder für irgendeine Seite ist. Ich kann nur immer mit dem Kopf schütteln, wenn ich diese miese Bildung und billige Meinungsmache hier lese. Dieses naive Geheule von "die sind nicht besser als die Amis"...

 

[Rock Lee]

cleverer schachzug. Solange sonst keine Userrechner zu Schaden gekommen sind ein probates Mittel seine Angriffskapazität zu erweitern. Und ausser einigen geistigen Tieffliegern hier, wissen sie noch wozu es sich zu Kämpfen lohnt.

 

[SoilentGruen]

Das ist eine sehr kluge Vorgehensweise. So können die Gesetzeshüter kaum jemanden für diese Aktion haftbar machen. Weil einfach nicht klar ist wer freiwillig und wer unfreiwillig an der Aktion teilgenommen hat.


Die unfreiwilligen Helfer sind laut dem Gesetzt nicht strafbar da sie selbst Opfer sind.

Eben.
Stichwort: "plausible Abstreitbarkeit"
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubhafte_Abstreitbarkeit

edit: Avast ist manchmal etwas übernervös... den hatte ich früher auch mal... hat mich aber zu oft mit Fehlalamen genervt.

 

[ice-breaker]

...Haben nicht mal die nötigen cojones sich zu zeigen und nutzen selbst den Deckmantel der Anonymität im WWW... Früher gingen die selbsternannten modernen Robin Hoods noch auf die Strasse und warfen Steine, wenn auch vermummt... Heute hocken die verblassten "Leichen" -die eher an die Neuzeit-Vampire aus Twillight erinnern- im Keller ohne jemals das Tageslicht gesehen zu haben und sonnen sich im zweifelhaften Ruhm... Welch' eine famose Leistung...

achso, dir ist also lieber sie gehen auf die Straße und werfen Steine?
Und wie bei jeder solcher Straßenschlacht ist nachher die für die Ursache des Krawalls unschuldige Polizei das Opfer da diese bei Eintreffen ins Visier genommen werden und zum Teil schwerverletzt werden.

Tut mir leid aber du hast ziemlich komische Vorstellungen von Recht und Ordnung mir ist deutlich lieber sie legen mit ihren DDoS-Angriffen irgendwelche Server lahm als die öffentliche Ordnung zu gefährden und andere Menschen schwer zu verletzten. Wenn der Server nachher nicht mehr erreichbar ist: Wen stört es?....

 

[unknown7]

Der jämmerliche Haufen dieser Anhänger verhält sich nicht anders als ein weinerliches Baby, dem man im Sandkasten die Schippe weggenommen hat...

...Haben nicht mal die nötigen cojones sich zu zeigen und nutzen selbst den Deckmantel der Anonymität im WWW... Früher gingen die selbsternannten modernen Robin Hoods noch auf die Strasse und warfen Steine, wenn auch vermummt... Heute hocken die verblassten "Leichen" -die eher an die Neuzeit-Vampire aus Twillight erinnern- im Keller ohne jemals das Tageslicht gesehen zu haben und sonnen sich im zweifelhaften Ruhm... Welch' eine famose Leistung...

...und ich schreibe auch noch ein Kommentar über die...

O M G!
Du willst jetzt nicht ernsthaft sagen, dass du es besser findest mit Steinen auf Polizisten zu werfen, oder?

 

[Doom Squirrel]

achso, dir ist also lieber sie gehen auf die Straße und werfen Steine?
[...]

O M G!
Du willst jetzt nicht ernsthaft sagen, dass du es besser findest mit Steinen auf Polizisten zu werfen, oder?

Das habe ich nun wirklich nirgendswo geschrieben, daß mir das lieber ist... Ich habe es eher als "Vergleich", der mal NICHT im 3. Reich liegt, herangezogen... Wegen der Vermummung und der damit zusammenhängenden Anonymität... Lesen, verstehen, posten...

Dagegen ist er auch! Er findet den Staat gut wie er ist, schmipft höchstens mal am Stammtisch - gibt meist Anderen die Schuld. Er ist ein treuer Diener und Steuerzahler des Staats. Der Staat beschützt ihn und macht nichts falsch.
[...]

Ein tolles Beispiel dafür, daß man persönlich wird, wenn man nicht weiter argumentieren kann...

Ich klink mich aus, so tief kann ich gar nicht sinken um da mithalten zu können...

So long...

@Rach78

Manche haben halt ein etwas "anderes" Verständnis von Gerechtigkeit... Jegliche Kritik daran ist unerwünscht und wird mit Flame gebrandmarkt... Denn diese freiheitsliebenden Robin Hoods (damit meine ich auch ausdrücklich einige CB User) der Neuzeit vergessen dabei gern, daß auch "normale" Menschen, an Werken die nun mal eben urheberrechtlich geschützt sind, mitwirken und so ihr Geld verdienen... Ob einer dieser Robin Hoods seine Werke, mit denen er massig Geld verdienen könnte, für "umme" der Welt zur Verfügung stellen wird? Ich glaube kaum...

/ edit /

Aber ich kann doch gar nicht schwimmen: Ein Schelm, wer die Ironie erkennt...