Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApple A8X mit drei CPU-Kernen und schnellerer GPU
Windows muss auf so vielen Hochzeiten mit verschiedenen Konfigurationen tanzen das es nie so gut abgestimmt sein kann wie ein iOS welches speziell für die eine Hardware Konfiguration erstellt wurde.
Speziell für EINE Hardware-Konfiguration? Ganz so einfach wie bei Konsolen ist es dann doch nicht, die Leistungsreserven auszureizen, denn immerhin müssen ca. ein Dutzend Konfigurationen mit teilweise extremen Leistungsunterschieden berücksichtigt werden.
Mit garkeiner, da man ARM CPUs nicht mit einem x86 Chip vergleichen kann. Was nützt theoretische leistung, wenn man die Programme garnicht erst ausführen kann? Es gibt ein paar Benchmarks, die sowohl auf ARM, als auch auf x86 CPUs laufen. Diese sind aber auch nur bedingt vergleichbar. Die schnellsten ARM Chips erreichen da in etwa die leistung alter intel Core2Duo Prozessoren. Entspricht in etwa der leistung der aktuellen kleinen Intel Baytrail Prozessoren wie dem Celeron J1900. Die Leistung eines 28€ Intel Celeros erreichen die ARM Chips zum beispiel nichtmal Ansatzweise... sollen sie auch garnicht. Dann wäre der Akku ziemlich schnell leer. Wenn man jetzt noch die leistung der GPU mit einer Desktop GPU vergleicht, sieht es ein wenig anders aus. Hier sehen die ARM SoCs garkein Land mehr. Solche vergleiche bringen nichts, da man die einsatzgebiete beachten muss.
Ergänzung ()
Cohen schrieb:
Speziell für EINE Hardware-Konfiguration? Ganz so einfach wie bei Konsolen ist es dann doch nicht, die Leistungsreserven auszureizen, denn immerhin müssen ca. ein Dutzend Konfigurationen mit teilweise extremen Leistungsunterschieden berücksichtigt werden.
Das ist eine Michmädchenrechnung. Denn IOS wird von einem Team entwickelt. Bei den konsolen müssen hunderte Entwicklern mit dutzenden verschiedenen Engines klarkommen. Auch die gewichtung des Budgets ist da anders. Aber man kann auch kaum die Optimierung eines Betriebssystems mit der eines Spiels vergleichen.
Schauen wir uns also Android als hauptgegenspieler an. Hier gibt es bestimmt hunder verschiedene Socks mit mindestns 5 mal sovielen gerätefirmwares und speziellen OS Anpassungen der hersteller. natürlich ist da eine Optimierung kaum möglich. Noch schlimmer ist es nur auf dem PC. Programme müssen unter zig tausenden, wenn nicht sogar von Millionen unterschiedlichen Konfigurationen laufen.
Apple hat den Vorteil, dass sie lange vor der Veröffentlichung die Hardware Architektur kennen und inhouse die Optimierung dafür vornehmen können. Keiner der ihnen da reinpfuscht. Und das ist ja auch das schöne an ios
Daß CISC ein Vorteil sein soll, war eh eine völlig lächerliche Behauptung, es ist nämlich ein gravierender Nachteil.
x86-CPUs benötigen fette Decoder, die viel Platz auf dem Die und einen Haufen Strom verbrauchen. Und so hat Intel den µOp-Cache vom Pentium 4 wieder eingeführt, nur dieses Mal nicht um die Verarbeitung zu beschleunigen, sondern zum Stromsparen.
Das Backend in ARM-CPUs verarbeitet zwar auch µOps, aber die ARM-Decoder sind gegen die x86-Decoder nur Leichtgewichte, winken sie die allermeisten Ops doch einfach nur durch.
Dazu kommt noch in ARMv8-Systemen, daß da ARM den Befehlssatz noch einmal deutlich entrümpelt hat, etwas was sich Intel nie getraut hat.
Mit garkeiner, da man ARM CPUs nicht mit einem x86 Chip vergleichen kann. Was nützt theoretische leistung, wenn man die Programme garnicht erst ausführen kann? Es gibt ein paar Benchmarks, die sowohl auf ARM, als auch auf x86 CPUs laufen. Diese sind aber auch nur bedingt vergleichbar. Die schnellsten ARM Chips erreichen da in etwa die leistung alter intel Core2Duo Prozessoren. Entspricht in etwa der leistung der aktuellen kleinen Intel Baytrail Prozessoren wie dem Celeron J1900.
Der A8X hat sowohl deutlich mehr CPU als auch GPU Leistung als ein Baytrail-T Z3795 (4C/4T, 2,39 Ghz mit Turbo, 4 EUs bei maximal 778 MHz).
Silvermont ist primär eine Low-Cost Architektur (sehr kleine CPU Kerne, geringer Flächenbedarf). Hinzu kommt das bereits die GPU des A7 (iPad Air 1, PowerVR G6430) 50 bis 100% flotter ist als die Intel HD mit 4 EUs.
Geekbench gibt natürlich nur einen groben Überblick über die CPU Rohleistung aber Rückschlüsse auf die IPC der jeweiligen Architektur sind in jedem Fall möglich (A8X = iPad5,4): http://browser.primatelabs.com/user/naaajsboy
Im Kontext der IPC und ST Performance sieht Silvermont gegenüber dem Cyclone Refresh überhaupt kein Land. Der A8X entspricht insgesamt eher dem Niveau welches auch von einem Intel Core M-5Y10 zu erwarten ist (14nm Broadwell 2C/4T, 2,0 Ghz mit Turbo, 4,5W TDP). Auch wenn TSMCs 20nm Fertigung grundsätzlich Intels 14nm FinFET unterlegen ist hat man auch bei Apple einen Vorteil: Im Gegensatz zu Broadwell muss deren CPU Design (Cyclone) nicht über große Frequenzbereiche skalieren. Das kommt der Packdichte zugute (Transistoren/Fläche). Die PowerVR GPU sowieso. Ein entsprechendes Transistormonster ist dabei herausgekommen
vergebt mir die blöde frage, kann aber leider nichts finden.
Kann mir vielleicht jemand sagen, wann das iPad Air 2 zB bei MM oder Saturn besichtigt werden kann?
bzw. ab wann es offiziell zB via Amazon verfügbar ist?
Einestages haben wir die Power eine heutigen Core i7 im Handy. Das Handy nur noch in die Dockingstation stecken, wo Windows 10 und die Games drauf sind. Das wäre doch mal was.
Leider hat eine schwarmfinanzierung bei Kickstarter oder so für ein Linux Handy das genau diese Möglichkeit bot nicht geklappt! :-(
Angepeilter preis waren auch so 800-900USD glaube ich und hatte einen quad-core und 128GB Flash.
