News Apple: A9-SoC hat zwei Kerne, 3 MB L2 Cache und bis zu 1,8 GHz

Und wie gesagt ohne OS Version sagt das 0,0 aus....
 
Die Rohleistung ist doch relativ uninteressant, wichtig ist was rausgeholt wird. wenn mein Browser bei 800MHz Singlecore die Seite in 1s lädt und mit 4GHZ Octacore ebenfalls ist der niedrig getaktete Prozessor natürlich der bessere sofern der Stromverbrauch gleich ist. Es muss immer geschaut werden welche Anwendung wo wie schnell läuft bzw. wieviel FPS in Spielen dargestellt werden können. Und dank der besseren Optimierung stehen die Apple Prozessoren immer besser da als die Mitbewerber. Was hat man von den Werten auf dem Papier ausser Schw**zvergleiche?
 
modena.ch schrieb:
Beim Appupdate werden laut Anandtech unter Android 9-10 Threds gleichzeitig
gefahren. Also einen 8-10 Kerner kann ich damit sicher etwas auslasten.

Zwischen Threads und CPU Kernen am Limit wie bei synthetischen Benchmarks liegt schon noch mal ein gutes Stück. Nicht zu vergessen das exzessives Multithreading für Big.Little Designs extrem wichtig ist damit möglichst viel allein vom Little Cluster abgearbeitet werden kann.

Und du kannst aufgrund eines Benches doch keine Schlussfolgerungen machen wie IPC in der Nähe von
Core i oder Zen oder ähnliche Energieeffizienz. Das ist völlig jenseits jedweder Realtität.
Was ist wenn der Bench rein im grossen Cache läuft und beim x86 nicht? Ist das noch vergleichbar?

Apples ARMv8 Design liegt sowohl was Cache als auch die Breite der Architektur betrifft im gleichen Bereich.

Dieser ARM Zwerg mit seinen 2-3W würde bei den meisten Vergleichen, soweit überhaupt möglich,
gegenüber den meisten x86 Prozessoren gnandenlos verlieren.
Die Leistung kann und wird mit einem 3W ARM Chip und ähnlicher Fertigung nie im Leben an einen 10-15W x86 Chip ranreichen.
Von 45-140W sprechen wir noch gar nicht.

Bezogen auf IPC und Perf/Watt eben nicht. Weder Puma noch Silvermont bewegen sich auf vergleichbaren Niveau. Von wegen TDP, die von Core M (Skylake-Y) liegt im gleichen Bereich wie A9X und das wird sehr interessant werden (3C/3T gegenüber 2C/4T).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Geekbench Ergebnisse sind eine komplette Sammlung von verschiedenen Einzelbewertungen, die dann zusammengenommen in einem einzelnen Ergebnis dargestellt werden. Wenn man dann noch (X86) ULV Prozessoren dagegen stellt, die im Mittelmaß herum krebsen, kann sich ja jeder sein Teil dazu denken. In gewissen Anwendungsszenarien, wie Verschlüsselungsgeschichten, mag ARM gewisse Vorteile in Sachen Performance und Verbrauch haben. Was aber die reine Rohleistung ohne Rücksicht auf den Verbrauch angeht, werden X86 CPUs auf lange Zeit noch an der Spitze stehen. Aber trotzdem ist der A9 ein feines Stück Silizium.
 
Das quasi der Klassiker. Was will man schon mit RealWorld-Leistung? Hauptsache viele Cores und viel Ram. Genau wegen sowas werden die Ramsch-Prozessoren mit 8 Kernen gebaut.

Da kann man nur noch staunen...




P.S.: Das die iPhones überteuert sind, steht außer Frage.
 
Eusterw schrieb:
Hauptsache viele Cores und viel Ram. Genau wegen sowas werden die Ramsch-Prozessoren mit 8 Kernen gebaut.

Ich denke, es ist auch bei "normalen" PCs sinnvoll, weg von Dual- und Quadcore-Ramsch-Prozessoren zu kommen, die werden doch nur gebaut, weil "mehr Kerne = besser". Und RAM wird auch überbewertet, mehr als 1 GB braucht kein Mensch in seinem Rechner.
 
Und wo genau hat ein Smartphone mit big/little Arichtektur Schwächen gegegenüber dem Iphone das fast den 3 fachen Preis kostet?

Die Singlecore Leistung anderer "Top" Smartpones ist vielleicht gerade mal 30% weniger.
Dafür gibts es noch 6 Cores mehr die was machen wenn es Arbeit gibt.
Ergänzung ()

spinthemaster schrieb:
Ich denke, es ist auch bei "normalen" PCs sinnvoll, weg von Dual- und Quadcore-Ramsch-Prozessoren zu kommen, die werden doch nur gebaut, weil "mehr Kerne = besser". Und RAM wird auch überbewertet, mehr als 1 GB braucht kein Mensch in seinem Rechner.

Interessant wie du die "normale" Entwicklung siehst.
Es geht also alles in Richtung weniger Kerne?
Poste mal ein Video von deinem Rechner mit 1 GB Ram wie du Battlefield spielst.

Die Taktraten lassen sich nicht ins unermessliche Steigern.
Wenn jedes Jahr fertigungstechnisch 40% mehr Singelcoreperfomance gingen geb ich Dir recht.
Die Zeiten sind aber leider vorbei.
Bis dahin ist Parallelisierung der bessere Weg.

Und Ram wird auch überbewertet... na Logo.
Deshalb bekommt ien Iphone mit 1GB Ram schon Probleme beim Internet browsen mit mehreren offenen Tabs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal zu meinen persönlichen Erfahrungen:

Ich nutze ein LG-G2, mit 4 Cores x 2.265 MHZ, 2GB Ram und einem 5,2" Display mit 1920x1080, mit 3.000mAh Akku und 13MP Kamera
Meine Frau ein IPhone 6, mit 2 Cores x 1.400 MHZ, 1GB Ram und einem 4,7" Display mit 1334x750, mit 1810mAh Akku und 8MP Kamera

Soweit die Daten. Mein Handy ist HAUSHOCH überlegen, doppelt soviel Cores, mit viel mehr Takt und viel mehr Ram auf größerem Display, mit viel dickerem Akku. Geekbench sagt aber, das meine erwartbare Leistung bei 1.149 liegt, während diese beim iPhone bei 1.618 liegen sollte.

-----------------------------------------------------------

Und was sagt die Realität? Die sagt, der Benchmark hat Recht:

* Mein Telefon ruckelt immer mal wieder und legt immer mal wieder eine Gedenk-Sekunde ein, während das meiner Frau jederzeit flüssig zu bedienen ist und niemals Gedenk-Sekunden benötigt.
* Für alles benötigt mein Handy länger. Egal ob Abfrage der GPS-Positionierung, öffnen einer App, oder aufbereiten von irgendwelchen Internet-Seiten im Browser.
* Laufen bei mir App-Updates, wird das Telefon eine zeit lang kaum noch bedienbar und ruckelt sich zu Tode. Laufen bei meiner Frau App-Updates, ist das nicht bemerkbar und läuft im Multitasking nebenbei.
* Bei mir beenden sich immer wieder mal irgendwelche Apps, aus Speichermangel, oder was auch immer. Auf dem iPhone haben wir das noch nie festgestellt, trotz nur 1GB Speicher.
* Obwohl mein Display größer ist und höher auflöst, sehen die Apps und die Internetseiten auf dem Iphone besser aus und sind selbst auf den kleineren Display besser lesbar. Draußen ist das Display meiner Frau sowieso haushoch überlegen.
* Obwohl mein Akku viel viel größer ist, als der des iPhone (LG2 ist angeblich DER Dauerläufer), ist mein Akku bei ähnlicher Nutzung trotzdem Stunden früher Platt als der Akku des Iphone.
*Und obwphl ich eine Kamera mit 13MP hab, sieht JEDES, wirklich JEDES Bild, welches mit dem Iphone geschossen wird besser aus.

-----------------------------------------------------------

Was will ich damit sagen? Glaub lieber den Benchmarks, als den vielen Cores und den vielen GB aus der Werbung.

Sicherlich unterstützt iOS die Performance der A-Prozessoeren. Im Benchmark nutzt das iOS aber dem Prozessor nix mehr. Da ist er auf sich gestellt. Und die enorme Leistung des neuen A9 die er dort zeigt, wird sich massiv positiv in der Nutzererfahrung niederschlagen.

-----------------------------------------------------------

Das das Iphone überteuert ist und viel Quatsch mit iTunes, Datenaustausch, oder ähnlichem betrieben wird steht außer Frage. Aber die Leistung des Grundsystems (Prozessor, Ram, ...) ist jedem Zweifel erhaben...
 
Eusterw schrieb:
Mal zu meinen persönlichen Erfahrungen:

Wie sieht denn deine persönliche Erfahrung aus, wenn du auf dem iPhone deiner Frau mehrere Anwendungen gleichzeitig geöffnet hast (z.B. Browser, Textverarbeitung, Video und du würdest dazu noch gerne ein Bild mit der Kamera machen). Kommt es damit zurecht?
 
Eusterw schrieb:
Also "gefühlt" ist mein iPad Air 2, an einem i3 von Intel (hab einen i3-3227 im Thinkpad), schon vorbei gezogen. Egal, ob im Netz surfen, bei Spielen, beim Hochfahren, kopieren oder sonst was.

Die Benchmarks sagen das gleiche, so weit hergegolt scheint das zumindest nicht...

Hier mal ein Artikel, der zugegeben älter ist, aber dennoch vielleicht ein paar Antworten zu deinen Gefühlen gibt.

....
Während der PC noch bootet, hat das iPad bereits die Mails abgeholt und einen Überblick über die Nachrichtenlage geliefert. Die Bedienung mit Wischgesten kapiert selbst mein 16 Monate alter Sohn und hat mehr Spaß am Tablet, als mir lieb ist. Der Internet-Browser scrollt auf ein Fingerwischen hin butterweich. Videos spielt das kleine Gerät genauso ruckelfrei ab wie der PC. Die Montage eines Panoramafotos erledigt die Smartphone-App im Handumdrehen, während die PC-Software erst nach gutem Zureden, manuellem Feinschliff und langer Renderzeit ein schönes Ergebnis präsentiert. Kurzum: Viele alltägliche Aufgaben machen mit einem Tablet mindestens so viel Spaß wie am ausgewachsenen PC.

Frage ich meinen Schwiegervater [Eusterw], ob sich sein Dual-Core-Notebook oder das iPad schneller anfühlt, gibt er ohne zu zögern dem iPad den Vorzug.

....

Selbstverständlich sind nicht alle aufgeführten Vergleiche fair. So ist etwa die Montage eines Riesenpanoramas aus vielen Dutzend Raw-Fotos mit Korrektur von Objektivverzerrungen eine ganz andere Nummer als das Zusammenkleben von zwei bis drei Schnappschüssen und auf einem Tablet oder Smartphone bisher schlicht unmöglich. Dennoch lautet die spannende Frage: Wie erschaffen die kleinen Geräte – trotz geringer Rechenleistung – die Illusion, auch komplexe Aufgaben seien ein Kinderspiel?

.. das butterweiche Scrollen von Webseiten.
Für diese eindrucksvolle Darbietung zeichnen aber nicht etwa schnelle Prozessoren verantwortlich, sondern ein raffinierter Trick: ....

....

http://www.heise.de/ct/artikel/ARM-aber-sexy-1440485.html

Zudem solltest du dir die Frage stellen, wie kommen denn die Werte eines Benchmarks zusammen.
Linus Torvalds ist/war übrigens ein richtiger Fan von Geekbench. :evillol:
 
Hier ist ein sehr guter Artikel, den sich die "man kann ARM nicht mit x86 Vergleichen - schaut doch nur mal auf die TDP" -Fraktion mal durchlesen sollte.

Alle anderen mit Interesse natürlich auch ;)

ARM vs X86 – Key differences explained!

x86 benötigen, aufgrund des Aufbaus des Instruction-Set, zwangsläufig einen 'dicken' decoder, der den Stromverbrauch in die Höhe schießen lässt. ARM ist mit RISC nicht auf solche Dekoder angewiesen, da das Instruction-Set soweit vereinfacht ist, dass schlicht und ergreifend kein 'dicker' decoder zur Umsetzung in Maschinensprache benötigt wird.

Und auch ganz generell ist ARM ist von der Pike auf, auf Effizienz getrimmt worden. Und seitdem die Fertigung unter 30nm gefallen ist, kann ARM entsprechend Leistungsfähiger designt werden, als das bisher der Fall war.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Eusterw

Deine Erfahrungen in allen Ehren, aber bei der Kamera kann ich dir nicht so richtig glauben.
Das G2 bringt eigentlich sehr gute Photos zustande, was ich vom iP6 nicht behaupten würde.

Was denn Akku angeht kann ich dir nur empfehlen das Gerät zurückzusetzen.
Bei meinem Patenkind war nach dem Update auf LP die Laufzeit des G2 richtig schlecht.
Und nach dem zurückstellen wieder sehr gut.

Da kann das iPhone normal nicht mithalten, was aufgrund des Winzakkus auch logisch ist.


http://cdn.gsmarena.com/vv/reviewsimg/lg-g2/review/lg-g2-battery-score.jpg

http://cdn.gsmarena.com/vv/reviewsimg/apple-iphone-6/gsmarena_003.jpg
 
Eusterw: Wir diskutieren hier bisher über den Sinn entsprechender CPUs für bestimmte Anwendungsfälle und nicht den Vergleich von zwei konkreten Geräten, mit unterschiedlichem Betriebssystem, aus unterschiedlichen Generationen und mit unterschiedlicher Hardware (28nm ARMv7 vs 20nm ARMv8). Was interessiert uns jetzt Kamera und Bildschirm? Akkuleistung hängt auch stark vom Nutzungsverhalten ab.

Zu den anderen Punkten, die CPU ist nicht der allein entscheidende Faktor. Apple hat deutlich flotteren NAND im iPhone 6 verbaut, zusammen mit der OS bedingten Tatsache, dass Android je nach OS Version erst den Bytecode transformieren muss und mehr Ram/CPU Zyklen für den Garbage Collector etc. benötigt wird. Zudem kann natürlich Apple das OS wesentlich besser auf das Gerät abstimmen. Weiß nicht ob das jetzt deine Intention war, aber denke eine Android vs iOS Diskussion muss hier nicht wieder los getreten werden. Das das iPhone teilweise "runder" läuft kann durchaus sein. Bleibt aber die Feststellung, dass die Single-Thread Leistung hierfür nicht der entscheidende Faktor zu sein scheint und mehrere Kerne unter Android durchaus Sinn machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Un genau das bestreite ich.

(A) Es kann ja sein, das bei Android (und auch bei iOS) 50 Threads offen sind, welche dann die 4 Prozessoren IM DURCHSCHNITT zu 20, 30 oder 40 Prozent auslasten. Nehmen wir mal an, jeder Core hat eine Leistung von 1.000, dann können die schön runter getaktet werden und alles mit 50% Taktrate abarbeiten, da eine Leistung je Kern von 500 IM DURCHSCHNITT voll ausreicht.

(B) Oder es gibt eine andere App/Benchmark, welcher gut parallelisiert und so die Last über einen langen Zeitraum sehr gleichmäßig auf alle Kerne verteilt. Dann sind viele Kerne auch wieder gut, da diese die hohe schön parralelisierte Last auch zügig (quasi im Team) abarbeiten können. Da können dann 4x1.000 auch fast voll an den Boden gebracht werden.

In diese Beispielen ist es halbwegs egal, ob du eine Leistung von 4x1.000 hast oder von 2x2.000. Die Prozessoren sind in diesen beiden Anwendungsfällen gleich. In (A) takten beide runter, da die Kerne nicht voll ausgelastet werden und in (B) haben beide die gleiche Maximal-Ausführungskapazität.

------------------------------------------------------------------------------------------

Aber das ist eben nicht die Realität. DURCHSCHNITTLICH (A) werden vielleicht alle Kerne ein bisschen ausgelastet und im Extremfall (B) sind diese auch sehr leistungsfähig. Aber tatsächlich läuft es am Ende ist es im täglichen Leben eben so, das regelmäßig einzelne Threads kommen, welche für Millisekunden, Zehntelsekunden, oder Sekunden,eben eine Leistung von z.B. 3.000 benötigen.

Un in so einem Fall benötigt der Prozessor mit der Maimal-Leistung von 1.000 auf einem Kern eben doppelt so lange, wie ein Prozessor, der 2.000 auf einen Kern bringen kann. Und genau das sind dann die Momente, in dennen der bei SingleThread langsamere Pozessor schon merklich ruckelt und in denen der (in theoretischen Situatioenen) eigentlich gleich schnelle Prozessor deutlich besser zu Recht kommt.

In MultiCore-Benchmarks und in langen Durschnittsbetrachtungen, sind beide Prozessoren ähnlich. Im täglichen Leben, ruckelt aber der im SingleThread langsamere Prozessor. Und da muss man sich fragen: Will man auf SingleCore (Realität) oder MultiCore (Benchmark) gucken?

------------------------------------------------------------------------------------------

Ein sehr ähnlcihes Phänomen siehst du auch bei Noteboks. Intel-Atom-4Kern-Prozessoeren oder AMD-4Kern-Prozessoeren, haben vom Grunde ja auch eine akzeptable Leistung. Aber welcher Prozessor ist dann später der Prozessor der Wahl? Ja, ein Intel-i3/i5, welcher gegenüber den beiden anderen eine massiv höhere SingleCore-Leistung hat. Der i3/i5 ist zwar nur ein DualCore, fühlt sich aber in der täglichen Anwendung immer "runder" an, als ein 4-Kerner der Konnkurrenz.

------------------------------------------------------------------------------------------

Und so ist das auch bei Android. Es würde dort viel viel mehr Sinn machen, die Leistung der einzelnen Kerne massiv zu erhöhen und dafür gegebenenfalls die Anzahl der Kerne zu reduzieren. Guckt man auf Benchmarks, ist es auch auf Android, die wesentlich bessere Wahl, sich auf den SingleCore zu konzentrieren. Ein Stück weit muss man die MultiCore-Leistung mit berücksichtigen. Kaufentscheidend, sollte aber bei Android/iOs/Windows/Linux, die SingleCore Leistung sein.

Diese ist in der REALITÄT einfach das was zählt...
 
Ob etwas ruckelt oder nicht hängt doch höchstens in zweiter oder dritter Konsequenz am Prozessor.
viel eher ist die Frage wie gut ist die Software, die VM, der Java Code optimiert, wie schnell ist der NAND,
wieviel Ram habe ich und was davon frei. Was macht das System nebenbei noch und wieviel Leistung benötigt die
aktuelle App.
Davon ab kannst du nicht einfach iOS, Android, WP in demselben Topf schmeissen, weil sie ganz anders
aufgebaut sind und sich auch anders verhalten.


Ich mein wenn ich will kann ich mit einem einfachen Browser einen ausgewachsenen PC mit Windows zum ruckeln bringen.
Damit bring ich nicht die Erwartung mit, dass ein Smartphone mit lächerlicher Leistung im Vergleich unter allen Umständen
flüssig läuft. Das ist nix als Träumerei von Ahnungslosen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe da nichts durcheinander geschmissen, sondern mein Beispiel vom Grunde rein auf Android, bzw. den Vergleich von Prozessorstrukturen bezogen.

Wenn man einen Prozessor baut und die Wahl hat, entweder 2 Kerne mit einer Leistung von je 2.000 zu bauen, oder auf gleichem Platz 4 Kerne mit je 1.000, dann ist der Bau eines DualCore mit höherer SingleCore-Leistung, GANZ ENTSCHEIDEND besser, da SingleCore einfach die entscheidende Sache in der Realität ist.

Der A9 wäre unabhängig vom Betriebssystem auch in Android der WESENTLICH bessere Prozessor, da er eine überlegene Struktur besitzt. Das iOS das Alltagsgefühl dabei noch runder macht, ist hierbei unerheblich.

------------------------------------------------------------------------------

Und ob was rucklet hängt nicht am Prozessor? Ja, dann hätten wir ja gleich vor 10 Jahren deren Entwicklung einstellen können. Das ist doch grober Unfug. Der Prozessor hat einen ENTSCHEIDENDEN Einfluss auf die Leistung. Sowohl unter Windows, als auch unter Android/ioS. Das es irgendwie immer am kleinsten Flaschenhals hängt klar.

Und das Smartphone lächerliche Leistung haben, das ist eben auch nicht mehr so. An die ganz großen Laptops und Desktops kommen die noch nicht ran. Aber der A9 wird wohl ähnliche Leistung leifern, wie das durchschnittlich verkaufte Laptop. Ob das nun eigentlich schon zuviel ist, ist ja egal. Rechenleistung haben die neuen Prozessoren ohne Ende. Was früher eine Grundregel war, verändert sich...
 
Zuletzt bearbeitet:
modena.ch schrieb:
Ob etwas ruckelt oder nicht hängt doch höchstens in zweiter oder dritter Konsequenz am Prozessor.


Sorry aber das ist komplett falsch. Schlechter Code kann auf guten Prozessoren trotzdem effektiv laufen, da z.B. der Decoder oder das Instruction-Set das z.T. ausgleichen können.

Guter Code kann aber auf schlechten Prozessoren nie gut laufen. Du kannst deinen Code noch so sehr optimieren, wenn die Fetch, Cache / Decoder Leistungen nicht stimmen wird der trotzdem laggy laufen.

Ob etwas gut läuft, liegt immer zu Erst am Prozessor und dann in zweiter oder dritter Instanz am Code. Layer-Schicht Bilder liest man von unten nach oben, nicht von oben nach unten.
 
Sun_set_1 schrieb:
Layer-Schicht Bilder liest man von unten nach oben, nicht von oben nach unten.

Auch bei neuen Formaten? Bei BMP ist mir das auch bekannt aber bei JPGs oder PNGs doch eigentlich nicht da der header vorne ist. Ich habe aber schon eqig nichts mehr mit Bildern und programmieren zu tun gehabt daher die Frage.
 
spinthemaster schrieb:
Wie sieht denn deine persönliche Erfahrung aus, wenn du auf dem iPhone deiner Frau mehrere Anwendungen gleichzeitig geöffnet hast (z.B. Browser, Textverarbeitung, Video und du würdest dazu noch gerne ein Bild mit der Kamera machen). Kommt es damit zurecht?

Ja das iPhone explodiert und tötet alle anderen iPhones im Umkreis von 50 Meter :rolleyes:


Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein indem ich im Browser etwas suche, dabei ne Textverarbeitung betreibe, ein Video anschaue und ein Foto machen will....
Und selbst wenn, dann lädt halt das iPhone die Seite im Browser neu und selbst das soll ja seit dem 6s Geschichte sein.
 
Zurück
Oben