News Apple macht Ernst mit iPhone-Hackern
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Apple macht Ernst mit iPhone-Hackern
V
val9000
Gast
ich warte, bis ich die 1.1.1 features für mien 1.0.2 iPhone bekomme und fertig...
außerdem kann man von 1.1.1 auf 1.0.2 downpatchen... von dem her ist alles egal...
entweder wird 1.1.1 gehacked oder die features von 1.1.1 werden gerippt und auf 1.0.2 übernommen durch einzelne zusatzsoftware der hacker...
apple kann nichts machen...die sollten lieber third-party software unterstützen, statt diese zu verbieten...
außerdem kann man von 1.1.1 auf 1.0.2 downpatchen... von dem her ist alles egal...
entweder wird 1.1.1 gehacked oder die features von 1.1.1 werden gerippt und auf 1.0.2 übernommen durch einzelne zusatzsoftware der hacker...
apple kann nichts machen...die sollten lieber third-party software unterstützen, statt diese zu verbieten...
astrix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 838
Für mich sind das zwei paar Schuhe. Einmal der Auschluss von 3. Anbietern und einmal das Binden an einen ausgesuchten Provider. Das kann man hier nicht zusammen diskutieren.
Denn der Auschluss von 3. Anbietern ( sofern ich mich nicht täusche ) würde das iPhone nur aufwerten und Apple kein Geld kosten. Daher halte ich das für traurig, dass Apple das macht.
Kann es dennoch verstehen, weil man die Leute an seine eigene Software binden möchte.
Das Zweite wäre das Binden an einen ausgesuchten Provider. Dort muss wohl jeder , noch so dumme Mensch einsehen, dass es für Apple ein Verlust ist, wenn jeder mit seinem eigenen Provider telefonieren könnte. Schliesslich zahlen AT&T, o², T-Mobil und die anderen Provider ihre 10 %, was bei einem anderen Anbieter dann entfallen würde.
Wenn man es sich also genau überlegt, wäre es sogar Diebstahl, woanders zu telefonieren.
Ich hätte es am sinnvollsten gehalten, wenn man seinen eigenen Provider aussuchen kann, und der dann die 10 % zahlen würde. Aber dann fallen sicherlich die immensen Provisionen aus, die die einzelnen Provider für ihr (iPhone-)Monopol im jeweiligen Land zahlen.
Anstatt zu bashen und zu meckern, sollte man erstmal überlegen , analysieren und dann Lösungen finden ( das wäre meiner Meinung nach der Sinn eines Forums )
mfg Astrix
Denn der Auschluss von 3. Anbietern ( sofern ich mich nicht täusche ) würde das iPhone nur aufwerten und Apple kein Geld kosten. Daher halte ich das für traurig, dass Apple das macht.
Kann es dennoch verstehen, weil man die Leute an seine eigene Software binden möchte.
Das Zweite wäre das Binden an einen ausgesuchten Provider. Dort muss wohl jeder , noch so dumme Mensch einsehen, dass es für Apple ein Verlust ist, wenn jeder mit seinem eigenen Provider telefonieren könnte. Schliesslich zahlen AT&T, o², T-Mobil und die anderen Provider ihre 10 %, was bei einem anderen Anbieter dann entfallen würde.
Wenn man es sich also genau überlegt, wäre es sogar Diebstahl, woanders zu telefonieren.
Ich hätte es am sinnvollsten gehalten, wenn man seinen eigenen Provider aussuchen kann, und der dann die 10 % zahlen würde. Aber dann fallen sicherlich die immensen Provisionen aus, die die einzelnen Provider für ihr (iPhone-)Monopol im jeweiligen Land zahlen.
Anstatt zu bashen und zu meckern, sollte man erstmal überlegen , analysieren und dann Lösungen finden ( das wäre meiner Meinung nach der Sinn eines Forums )
mfg Astrix
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.995
Es ist meiner Meinung aus Wettbewerbssicht ein Riesenunding, dass überhaupt solche Verträge geschlossen werden. Alles was knebelt sollte meiner Meinung nicht nur dem Verstand nach sondern auch rechtlich wirksam als wettbewerbswidrig gelten. Was wäre denn nun, der Vergleich steht ja schon mehrmals im Thread, wenn Ferrarri plötzlich ausschließlich mit Shell-Benzin fahren würden? Shell würde garantiert auch gerne ordentlich für sowas blechen.astrix schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
jonnychoceur
Ensign
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 222
Ich glaube Apple selbst wird seine Politik ändern. Ein mieses Image ist für Apple garnicht gut und Steve wird in Cupertino wohl schon an einem Weg arbeiten wie man all die erbosten macfans wieder fröhlich stimmt.
Und es ist wirklich zu bemerken dass gerade Apple Produkte hier zugebasht werden. Wer hier Windows benutzt ist mir egal. Ich würde sagen mehr als 99 % der User. Man muss nur mal die angelegten Foren ansehen...lauter Frickelforen also alles für Windows oder Linux User
Und es ist wirklich zu bemerken dass gerade Apple Produkte hier zugebasht werden. Wer hier Windows benutzt ist mir egal. Ich würde sagen mehr als 99 % der User. Man muss nur mal die angelegten Foren ansehen...lauter Frickelforen also alles für Windows oder Linux User
jonnychoceur
Ensign
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 222
Was alle nutzen muss noch lange nicht gut sein. Soll jeder nutzen was er will...
Erstklassige Bedienung und Usability ist für mich tatsächlich wichtig. Nokiogefrickel oder diese Ericsonhandys mit diesen tausenden Knöpfen etc. hasse ich wie die Pest. Es ist einfach grässlich.
Man kann das auch anders beantworten:
1. Seit wann sind Apples Preise gerechtfertigt?
Apples preise entsprechen denen anderer Premiumhersteller wie z.B. Dell. Was du als gerechtfertig empfindest ist hier egal.
2. MacOS X gibts net einzeln, sondern benötigt einen Computer von Apple.
Richtig.
3. Und jetzt zeig mir mal einen Computer (egal ob Desktop oder notebook) der einen fairen preis hat.
schau dir einfach die apple palette an und vergleich das mit dell oder anderen premiumherstellern. Apple steht gut da.
4. Für das was apple für seine PCs verlangt bekommt man um längen besseres von "normalen" Unternehmen.
Schwachsinn. Siehe Dell.
5. Gerade Notebooks von HP - wahlweise sogar ohne Windows - sind recht billig und trotzdem gut.
Wir wollen aber keine Eier mit Birnen vergleichen. Nenne mir bitte ein Modell und ich kontere.
6. Bei Apple bezahlste net nur das Notebook, sondern auch noch den Namen und das Design.
Wie bei jedem großen Unternehmen. Dell, adidas, nike usw. usf.
Nur das Notebook bezahlt man bei keinem einzigen Unternehmen (außer dem 100 $ Edu Teil)
7. Also Apple mit "normalen Preisen" zu verbinden ist ja wohl leicht pervers.
Pervers ist es derartigen Bullshit zu reden...
Erstklassige Bedienung und Usability ist für mich tatsächlich wichtig. Nokiogefrickel oder diese Ericsonhandys mit diesen tausenden Knöpfen etc. hasse ich wie die Pest. Es ist einfach grässlich.
Man kann das auch anders beantworten:
1. Seit wann sind Apples Preise gerechtfertigt?
Apples preise entsprechen denen anderer Premiumhersteller wie z.B. Dell. Was du als gerechtfertig empfindest ist hier egal.
2. MacOS X gibts net einzeln, sondern benötigt einen Computer von Apple.
Richtig.
3. Und jetzt zeig mir mal einen Computer (egal ob Desktop oder notebook) der einen fairen preis hat.
schau dir einfach die apple palette an und vergleich das mit dell oder anderen premiumherstellern. Apple steht gut da.
4. Für das was apple für seine PCs verlangt bekommt man um längen besseres von "normalen" Unternehmen.
Schwachsinn. Siehe Dell.
5. Gerade Notebooks von HP - wahlweise sogar ohne Windows - sind recht billig und trotzdem gut.
Wir wollen aber keine Eier mit Birnen vergleichen. Nenne mir bitte ein Modell und ich kontere.
6. Bei Apple bezahlste net nur das Notebook, sondern auch noch den Namen und das Design.
Wie bei jedem großen Unternehmen. Dell, adidas, nike usw. usf.
Nur das Notebook bezahlt man bei keinem einzigen Unternehmen (außer dem 100 $ Edu Teil)
7. Also Apple mit "normalen Preisen" zu verbinden ist ja wohl leicht pervers.
Pervers ist es derartigen Bullshit zu reden...
Zuletzt bearbeitet:
Hmm... wenn man unbedingt das iPhone braucht, find ichs auch dreist von Apple erst das iphone um 200 $ zu vergünstigen, nur weil die ipods billiger geworden sind, und dass das iphone jetzt gegen Software von Drittanbietern gesperrt wird ist Apples Recht, allerdings nur kontraproduktiv, die Software von anderen Entwicklern mach das iphone nur umfangreicher. Das Apple versucht so viel Geld wie möglich aus dem iPhone rauszuholen ist verständlich, würde jedes Unternehmen wollen, allerdings wird der Versuch, dies durch Einschränkung der Netz-Betreiber zu erreichen, langfristig gesehen wohl scheitern.
Zuletzt bearbeitet:
<P@trick>
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 266
Der große Kritikpunkt an den Apfel ist ja eben der, dass sich Apple mit Software und vor allem Hardware von Drittanbietern extrem schwer tut. Klar kann man dann auch leichter Stabilität und Bedienung optimieren, aber das entscheidene daran ist, dass man in seiner Freiheit maßgeblich eingeschränkt wird. Ein weiterer kritikpunkt ist, dass der OSX Kernel ja von Linux/BSD kommt. Apple hat sich viel von OpenSource genommen und nur wenig zurückgegeben.
Ich sags mal so: Wenn ich die Wahl hätte wer denn nun ein Monopol auf OS's halten darf, ist mir Microsoft viel lieber als Apple, die sich schon bei so einen kleinen Marktanteil extrem viel rausnehmen.
Ich sags mal so: Wenn ich die Wahl hätte wer denn nun ein Monopol auf OS's halten darf, ist mir Microsoft viel lieber als Apple, die sich schon bei so einen kleinen Marktanteil extrem viel rausnehmen.
jonnychoceur
Ensign
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 222
Zu den Rechnern:
Beim meistverkaufen Modell Apples, dem iMac, wird auch ein sehr guter Bildschirm direkt mitgeliefert. Zudem sind Notebookkomponenten des Mac Pro's verbaut. Man kann das wohl schlecht mit einem Windowsrechner vergleichen dessen Tower schon größer ist als der gesamte iMac.
Beim meistverkaufen Modell Apples, dem iMac, wird auch ein sehr guter Bildschirm direkt mitgeliefert. Zudem sind Notebookkomponenten des Mac Pro's verbaut. Man kann das wohl schlecht mit einem Windowsrechner vergleichen dessen Tower schon größer ist als der gesamte iMac.
lightforce
Ensign
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 133
Naja...
es geht ja nicht nur darum den Sim-lock eines IPhones auszuhebeln. Die gehackte Software enthielt auch eine ganze Reihe nützlicher/interessanter Features. GSM-Kurzpeilung, Software zum lesen von E-Books, emulierte C64/Nintendo Spiele, Instand Messaging Clients etc. Prinzipiell können die IPhones mit Softwareupdate auf einmal viel weniger als die alten, gehackten IPhones.
Meiner Meinung nach wird das IPhone erst wirklich interessant, wenn Apple es für die Software von Dritt-Anbietern öffnet. Vor allem, da Apple die Software des IPhones kaum erweitert.
cu lightforce
es geht ja nicht nur darum den Sim-lock eines IPhones auszuhebeln. Die gehackte Software enthielt auch eine ganze Reihe nützlicher/interessanter Features. GSM-Kurzpeilung, Software zum lesen von E-Books, emulierte C64/Nintendo Spiele, Instand Messaging Clients etc. Prinzipiell können die IPhones mit Softwareupdate auf einmal viel weniger als die alten, gehackten IPhones.
Meiner Meinung nach wird das IPhone erst wirklich interessant, wenn Apple es für die Software von Dritt-Anbietern öffnet. Vor allem, da Apple die Software des IPhones kaum erweitert.
cu lightforce
astrix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 838
@ Pjack
Nichts anderes hab ich geschrieben ;-) Es IST ein finanzieller Verlust für Apple, wenn man bei anderen Providern telefonieren kann UND der jeweilige Landes (iPhone-) Monopolist würde natürlich auf die Barrikaden gehen - logisch , die zahlen viel Geld.
Mit Dritt Anbietern meinte ich, die Software von freien Anbietern, die man installieren könnte (bzw. konnte ) , dass die ausgeschlossen sind, ist blöde und hätte für Apple kein finanziellen Verlust, sondern nur die Bindung an die eigene Software. ( Ansonsten klärt mich bitte auf, wenn Apple irgendwie dadurch Geld machen würde )
@Mountwalker
Ob das ein "Unding" ist, ist erstmal dahingestellt, wer ein iPhone kauft, der akzeptiert diesen "Knebelvertrag". Theoretisch hat der Kunde damit den längeren Hebel und "könnte" das Gerät nicht kaufen, es somit zu einem Fiasko werden lassen und dann müsste Apple umdenken.
Allerdings ist sowas kaum/nicht durchzuführen, weil es immer genug geben wird, die sich darauf einlassen ...
Nun ist es jedem selbst überlassen, dass als "Unding""Scheisse" oder wer weiss was hinzustellen, aber was Apple macht, würde jeder kapitalistisch denkende Mensch so machen, mehr oder weniger.
Und nix anderes ist Apple, ein auf Gewinn basierendes Unternehmen.
Nichts anderes hab ich geschrieben ;-) Es IST ein finanzieller Verlust für Apple, wenn man bei anderen Providern telefonieren kann UND der jeweilige Landes (iPhone-) Monopolist würde natürlich auf die Barrikaden gehen - logisch , die zahlen viel Geld.
Mit Dritt Anbietern meinte ich, die Software von freien Anbietern, die man installieren könnte (bzw. konnte ) , dass die ausgeschlossen sind, ist blöde und hätte für Apple kein finanziellen Verlust, sondern nur die Bindung an die eigene Software. ( Ansonsten klärt mich bitte auf, wenn Apple irgendwie dadurch Geld machen würde )
@Mountwalker
Ob das ein "Unding" ist, ist erstmal dahingestellt, wer ein iPhone kauft, der akzeptiert diesen "Knebelvertrag". Theoretisch hat der Kunde damit den längeren Hebel und "könnte" das Gerät nicht kaufen, es somit zu einem Fiasko werden lassen und dann müsste Apple umdenken.
Allerdings ist sowas kaum/nicht durchzuführen, weil es immer genug geben wird, die sich darauf einlassen ...
Nun ist es jedem selbst überlassen, dass als "Unding""Scheisse" oder wer weiss was hinzustellen, aber was Apple macht, würde jeder kapitalistisch denkende Mensch so machen, mehr oder weniger.
Und nix anderes ist Apple, ein auf Gewinn basierendes Unternehmen.
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.995
Nein, da bin ich vollkommen anderer Meinung - ich hatte hier gerade im RL anlässlich der GOTT-Diskussion auf Phoenix ein kurzes Gespräch über Kapitalismus, weil Gysi da eine ähnliche These über Kapitalisten vertritt, aber ein Kapitalist ist heute meiner Meinung kein Unternehmenschef mehr, der an der Monopolisierung seines Unternehmens interessiert wäre, sondern ein Investor, dem es kurz gesagt scheiß egal ist, welches Unternehmen nun schneller wächst, solange überhaupt irgendwo Wachstum existiert, weil sein Kapital an kein Unternehmen fest gebunden ist.astrix schrieb:
Jeder Wirtschaftsliberalist und da gehören auch einige Kapitalisten (also Großinvestoren) dazu, ist an dem ewigen Erhalt des Wettbewerbs interessiert, weil ein monopolistisches Unternehmen auch einschlafen kann (nicht zwangsläufig muss) und dann weniger stark wachsen würde, als unter Wettbewerbsbedingungen (siehe bspw. Staatsmonopolismus in SU und Ost-Block) - der Wettbewerb regt (meist) das allgemeine Wirtschaftswachstum an und das ist für Kapitalisten wichtiger, als die Sicherung eines bestimmten Unternehmens.
IBM OS/2 wurde ja auch nur durch Knebelverträge vom Markt verdrängt, so nach dem Motto, wenn die alle solche Verträge akzeptieren, sind sie ja selbst schuld und ein US-Bundesgericht befand das nicht nur moralisch, sondern auch rechtlich wirksam als ein "Riesenunding".
astrix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 838
oha, MountWalker nun wirds tiefsinnig *gg*
Ich würde nun sagen, dass es den Firmen dennoch um Gewinnmaximierung geht und somit in erster Linie, dass möglichst viele ihre Produkte kaufen. Oder eben Gewinn durch Anteile an dem Umsatz eines Mobilfunkunternehmens zu erzielen.
Das ist , meiner Meinung das Ziel. Mit deiner , oder Gysi´s Ansicht kann ich mich nicht anfreunden.
Warum und weshalb würde aber das Thema hier verfehlen.
Fakt für mich ist, das Apple Gewinne erzielen möchte, so viel wie sie eben können UND da ist noch sehr viel zu erzielen, weil sie in keiner Sparte auch nur annähernd monopolreif sind.
Und so erkläre ich mir ihre Handlungen :-)
PS : Irgendwo meine ich gehört zu haben, dass bald eh mit Wachstum vorbei ist.
Ich würde nun sagen, dass es den Firmen dennoch um Gewinnmaximierung geht und somit in erster Linie, dass möglichst viele ihre Produkte kaufen. Oder eben Gewinn durch Anteile an dem Umsatz eines Mobilfunkunternehmens zu erzielen.
Das ist , meiner Meinung das Ziel. Mit deiner , oder Gysi´s Ansicht kann ich mich nicht anfreunden.
Warum und weshalb würde aber das Thema hier verfehlen.
Fakt für mich ist, das Apple Gewinne erzielen möchte, so viel wie sie eben können UND da ist noch sehr viel zu erzielen, weil sie in keiner Sparte auch nur annähernd monopolreif sind.
Und so erkläre ich mir ihre Handlungen :-)
PS : Irgendwo meine ich gehört zu haben, dass bald eh mit Wachstum vorbei ist.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.995
Moment, Gysi ist ganz und gar nicht meiner Meinung, er geht (altmodisch) davon aus, dass jeder Kapitalist an einer Monopolisierung "seines" Unternehmens interessiert sei, wohingegen ich eben davon ausgehe, dass ein Kapitalist heutzutage oft nicht mehr an ein Unternehmen gebunden ist, womit ihm dessen Monopolisierung wurscht ist. Gysi hat also ne andere Meinung.astrix schrieb:
bigbrother25
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 300
Und wieder ein Grund mehr, um Apple einen Riesenbogen zu machen.
Sorry, aber alle, die den Hype mitgetragen haben, zeigen hier wieder einmal, dass mit entsprechendem Marketing jeder Schrott überteuert als Superprodukt an den Mann gebracht werden kann.
Letztendlich wird sich Steve wohl umschauen, wenn in Europa der Markt sich nicht von Apple diktieren lässt.
Und im Ernst: Welcher Depp gibt 500€ für ein Handy aus, was nicht mal das Standartangebot anbietet und nur mit einem Touchscreen aufwartet, was aber andere Handy mittlerweile ebenfalls haben? ;-)))
Sorry, aber alle, die den Hype mitgetragen haben, zeigen hier wieder einmal, dass mit entsprechendem Marketing jeder Schrott überteuert als Superprodukt an den Mann gebracht werden kann.
Letztendlich wird sich Steve wohl umschauen, wenn in Europa der Markt sich nicht von Apple diktieren lässt.
Und im Ernst: Welcher Depp gibt 500€ für ein Handy aus, was nicht mal das Standartangebot anbietet und nur mit einem Touchscreen aufwartet, was aber andere Handy mittlerweile ebenfalls haben? ;-)))
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
DerStiffler schrieb:
Der Vergleich hinkt aber. Wenn du versuchst, eine gecrackte Windows-Version abzusaten, dann passiert halt sowas ähnliches.
Und ob das iPhone dann aufgrund der neuen Software völlig unbraucbar gemacht wurde ohne durch einen zu aggre4ssivem Hack (es scheint ja vom Hack abzuhängen), das sei mal dahingestellt.
Ich finds in Ordnung, wenn die Neunmalklugen, die sagen, ach quatsch ich hols mir und hacke es, auch mal einen Dämpfer bekommen.
Ich hole mir von Anfang an kein iPhone, sondern gleich einen iPod-Touch, denn die Telefonfunktionen des iPhones sind grütze, das kein mein jetziges Handy besser und mit dem Touch habe ich auch keinen Vertrag an der Backe.
